Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СЛАВНО" в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "СЛАВНО" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 года по делу № А40-44699/19-95-47 в отношении ООО "СЛАВНО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Конкурсному управляющему стало известно, что между ООО "СЛАВНО" и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки прав) №, согласно которому ФИО2 были уступлены права требования взыскания задолженности с ИП ФИО7

Согласно п. 5.1 договора за уступаемые права требования цессионарий принял на себя обязанность выплатить цеденту 1 877 380,32 рублей. Оплата за уступленное требование должна была быть произведена не позднее 12 месяцев с даты передачи документов по договору. Однако в установленный срок оплата ответчиком произведена не была. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 877 380,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 626,18 руб., а также возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины в размере 18 710,22 рублей.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что срок оплаты по договору цессии не наступил. В настоящее время исполнительное производство прекращено. Требований о расторжении договора не заявлялось.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 года по делу № А40-44699/19-95-47 ООО "СЛАВНО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СЛАВНО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЛАВНО" и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав) № (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 1 указанного договора, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с должника задолженности в размере 18 773 803,26 рублей.

Согласно п. 2 договора долг считается переданным цессионарию в объеме, описанном в настоящем договоре в момент заключения настоящего договора, и независимо от того, когда цедент получит цену уступки долга, оговоренной в ст. 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора за передачу задолженности, указанной в п. 1 настоящего договора цессионарий должен выплатить цеденту сумму равную 1 877 380,32 рублей.

Как указано в п. 5.2 договора оплата цены уступки долга производится цессионарием не позднее 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта приема-передачи документов по настоящему договору. По соглашению сторон оплата может быть произведена путем зачета взаимных требований и иными не запрещенными законодательством РФ способами. Обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными со дня осуществления им оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СЛАВНО" и ФИО2 был подписан Акт приема-передачи документов к Договору цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СЛАВНО" направило ФИО7 уведомление о заключении Договора цессии (уступки прав) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Факт направления уведомления подтверждается квитанцией с описью вложений (л.д. 23).

Истец указывает, что в установленный срок оплата по Договору цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО "СЛАВНО" ФИО4 направила ФИО2 претензию с требованием произвести оплату по Договору цессии (уступки прав) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Факт направления претензии подтверждается квитанцией с описью вложений (л.д. 25). Однако, направленная в адрес претензия осталась без удовлетворения.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «СЛАВНО» было заключено Дополнительное соглашение к Договору цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого Стороны пришли к соглашению абзац 1 п. 5.2 Договора цессии (уступка прав) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: оплата цены уступки долга производится цессионарием не позднее 10 дней с даты взыскания задолженности с должника. Таким образом, согласно достигнутым договоренностям между сторонами в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии (уступки прав) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств ответчика в части произведения оплаты по договору было постановлено в зависимость от даты фактического взыскания цессионарием задолженности с должника. В рамках уступленного по договору права требования, отделом судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП по <адрес> в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №. Между тем, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, обязательство по оплате цены уступки у ответчика не наступило.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛАВНО» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Договору цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению абзац 1 п. 5.2 Договора цессии (уступка прав) № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: оплата цены уступки долга производится цессионарием не позднее 10 дней с даты взыскания цессионарием задолженности с должника. По соглашению сторон оплата может быть произведена путем зачета взаимных требований и иными не запрещенными законодательством РФ способами (л.д. 112).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ИП ФИО7 удовлетворены частично. Взысканы с ИП ФИО7 в пользу ФИО2 убытки в размере 16 249 167,25 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с ИП ФИО7 в пользу ФИО2 судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 60 000 рублей (л.д. 134-136 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 029486942 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ИП ФИО7, взыскатель ФИО2, сумма долга 16 249 167,25 рублей окончено. Как усматривается из указанного постановления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 16 249 167,25 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей (л.д. 149).

Как следует из письма ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 029486943 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хорошевским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 60 000 рублей, в отношении должника ИП ФИО7, взыскатель ФИО2ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствие с п. 4 с. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 чт. 47, ст. 6, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 145-146).

Приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО7 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы и штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на срок четырех лет. Гражданский иск, заявленный ООО «СЛАВНО», о взыскании суммы причиненного материального ущерба, удовлетворен. Взыскано с ФИО7 в пользу ООО «СЛАВНО» <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 003604833, выданного на основании Приговора Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 Согласно данным с сайта ФССП, сумма задолженности по указанному производству составляет 2 450 276,23 рублей, исполнительский сбор 176 724,52 руб.

Таким образом, учитывая, что приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, согласно данным с сайта ФССП, сумма задолженности по указанному производству составляет 2 450 276,23 рублей, следовательно, часть денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с должника.

Учитывая, что в соответствии с Договором цессии (уступки прав) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплата цены уступки долга должна быть произведена цессионарием не позднее 10 дней с даты взыскания цессионарием задолженности с должника, срок оплаты по договору цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ наступил.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание приведенные выше судебные постановления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "СЛАВНО" в лице конкурсного управляющего ФИО4 задолженности по договору цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 877 380,32 рублей.

Кроме того, сторона ответчика не представила суду доказательств, что не получала часть денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований о расторжении спорного договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком также не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 626,18 рублей.

Между тем, принимая во внимание, что суду не представлено сведений о дате получения денежных средств взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об истребовании документов у судебного пристава-исполнителя для получения сведений о дате взыскания денежных средств по исполнительному производству сторонами не заявлялось, в судебном заседании представитель истца просил дело рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, требования ООО "СЛАВНО" в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку не представляется возможным рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 17 587 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "СЛАВНО" в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СЛАВНО" в лице конкурсного управляющего ФИО4 задолженность по договору цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "СЛАВНО" в лице конкурсного управляющего ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 17 587 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина