Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Капустиной Л.А., ее представителя Рожина Д.И., ответчика Капустина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Людмилы Алексеевны к Капустину Владимиру Николаевичу об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Капустина Л.А. обратилась с иском к Капустину В.Н., в обоснование которого указала, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2016 в ходе расследования уголовного дела по обвинению Капустина В.Н. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации наложен арест на имущество, в виде ограничения на право распоряжения без ограничения права владения и пользования:

- жилой дом по адресу: <адрес>, площадь 285,6 кв.м., кадастровый №, регистрационная запись в ЕГРП № от 28.03.2008;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль Mitsubishi ASX 2.0 VIN №, год выпуска 2014, регистрационный знак №.

Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2017 в ходе расследования уголовного дела по обвинению Капустина В.Н. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации наложен арест на имущество, а именно денежные купюры (российские рубли): в количестве 13 штук номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 65 000 рублей, денежные купюры (евро) в количестве 3 штуки номиналом 5 евро, 1 штука номиналом 10 евро, 1 штука номиналом 20 евро, на общую сумму 45 евро; денежные купюры (чешская крона): в количестве 1 штука номиналом 1 000 крон; денежные купюры (доллары США): в количестве 1 штука номиналом 1 доллар, 4 штуки номиналом 2 доллара, 6 штук номиналом 10 долларов. 12 штук номиналом 20 долларов, 18 штук номиналом 50 долларов, 2 штуки номиналом 100 долларов, всего на общую сумму 1 409 долларов США; ювелирные украшения: кольцо в футляре, подвеска в футляре, браслет в футляре, бусы из жемчуга в футляре, кольцо с гранатом, серьги с гранатом, цепочка с подвеской с гранатом; автомобиль Land Rover Range Rover Evog VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства: серия: №, регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации №№ в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 01.07.2019 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества, за Капустиной Л.А. признано право собственности:

- на 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>;

- 1/2 доли земельного участка площадью 1637 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 23,7 кв. м, расположенное по адресу <адрес>.

- автомобиль Land Rover Range Rover Evog VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства: серия: <адрес>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №№.

Обращаясь с настоящим иском, Капустина Л.А., ссылаясь на положения п.п. 3,4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, просила освободить от ареста имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в частности:

- 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>;

- 1/2 доли земельного участка площадью 1637 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- денежные купюры (российские рубли): в количестве 13 штук номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 65 000 рублей,

- денежные купюры (евро) в количестве 3 штуки номиналом 5 евро, 1 штука номиналом 10 евро, 1 штука номиналом 20 евро, на общую сумму 45 евро;

- денежные купюры (чешская крона): в количестве 1 штука номиналом 1 000 крон;

- денежные купюры (доллары США): в количестве 1 штука номиналом 1 доллар, 4 штуки номиналом 2 доллара, 6 штук номиналом 10 долларов, 12 штук номиналом 20 долларов, 18 штук номиналом 50 долларов, 2 штуки номиналом 100 долларов, всего на общую сумму 1 409 долларов США;

- ювелирные украшения: кольцо в футляре, подвеска в футляре, браслет в футляре, бусы из жемчуга в футляре, кольцо с гранатом, серьги с гранатом, цепочка с подвеской с гранатом.

В судебном заседании истец Капустина Л.А., ее представитель Рожин Д.И. на доводах иска настаивали, указав, что истец является собственником 1/2 доли недвижимого имущества и автомобиля на основании определения суда об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком, денежные средства и украшения являются ее личным имуществом, подаренным ей на 50-летний, 55-летний, 60-летний юбилеи.

Ответчик Капустин В.Н. против удовлетворения иска не возражал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «31 государственный проектный институт специального строительства», ГУ МВД России по Свердловской области, представителей в судебное заседание не направили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2016 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Капустину В.Н.:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом по адресу: <адрес>, площадь 285,6 кв.м., кадастровый №, регистрационная запись в ЕГРП № от дата;

- автомобиль Mitsubishi ASX 2.0 VIN №, год выпуска 2014, регистрационный знак №.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 01.07.2019 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2- 812/2019 по иску Капустиной Л.А. к Капустину В.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Капустиной Л.А. признано право собственности на: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1637 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 23,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль Land Rover Range Rover Evog VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства: серия: <адрес>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №№, собственником указана Капустина Людмила Алексеевна.

За Капустиным В.Н. признано право собственности на: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1637 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 23,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль Mitsubishi ASX 2.0 VIN №, год выпуска 2014, регистрационный знак №, паспорт технического средства: серия: <адрес>, свидетельство о регистрации №№, собственником указан Капустин Владимир Николаевич.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что определением Березовского городского суда Свердловской области от 01.07.2019 признано право собственности истца на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1637 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 23,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль Land Rover Range Rover Evog VIN №, год выпуска 2014, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований Капустиной Л.А. об освобождении указанного имущества от ареста.

Полагая не подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении от ареста имущества в виде денежных купюр и ювелирных украшений, наложенных постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2017, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Как следует из п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренного ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2017 в рамках расследования уголовного дела в отношении Капустина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложен арест на имущество, принадлежащее Капустину В.Н.:

- денежные купюры (российские рубли): в количестве 13 штук номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 65 000 рублей,

- денежные купюры (чешская крона): в количестве 1 штука номиналом 1 000 крон;

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2018 Капустин В.Н. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание. При этом, разрешен гражданский иск, заявленный к Капустину В.Н.: в пользу АО «31 государственный проектный институт специального строительства» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскано 16578764 руб. При этом судом постановлено сохранить действие процессуальной меры принуждения в виде ареста на имущество Капустина В.Н., наложенной в досудебном производстве в связи с необходимостью обеспечения возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.03.2019 указанный приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. Между тем, бесспорных доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет личных денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что арест на вышеназванное имущество наложен в качестве меры процессуального принуждения до исполнения приговора в части гражданского иска, гражданский иск на момент рассмотрения настоящего дела не исполнен, взысканный материальный ущерб ответчиком потерпевшему не возмещен, предметом рассмотрения в качестве совместно нажитого имущества денежные средства и ювелирные украшения в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества данное имущество не являлось, истцом мне представлено доказательств, бесспорно подтверждающих отнесение данного имущества к личной собственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Капустиной Л.А. об освобождении от ареста имущества в виде денежных купюр (российские рубли) в количестве 13 штук номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 65 000 рублей; (евро) в количестве 3 штуки номиналом 5 евро, 1 штука номиналом 10 евро, 1 штука номиналом 20 евро, на общую сумму 45 евро; (чешская крона) в количестве 1 штука номиналом 1 000 крон; (доллары США) в количестве 1 штука номиналом 1 доллар, 4 штуки номиналом 2 доллара, 6 штук номиналом 10 долларов, 12 штук номиналом 20 долларов, 18 штук номиналом 50 долларов, 2 штуки номиналом 100 долларов, всего на общую сумму 1 409 долларов США; ювелирные украшения: кольцо в футляре, подвеска в футляре, браслет в футляре, бусы из жемчуга в футляре, кольцо с гранатом, серьги с гранатом, цепочка с подвеской с гранатом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Капустиной Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Капустиной Людмиле Алексеевне:

- 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>;

- 1/2 доли земельного участка площадью 1637 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- автомобиль Land Rover Range Rover Evog VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства: серия: <адрес>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №№.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина