Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску о признании сделок недействительными, обязании, взыскании процентов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx. __ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 4 185 000,00 рублей на срок 182 календарных месяца под 10,7% годовых для целевого использования, а именно на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г., заключенному между Сбербанк ПАО и Заемщиком, предоставленного для приобретения объекта недвижимости.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. xx.xx.xxxx. Б. предоставлены денежные средства в сумме 4 185 000 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита в совокупности (п.1.1 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика является:

1. Последующий залог (последующая ипотека) предмета ипотеки до момента погашения записи в ЕГРН о погашении залога (ипотеки) предмета в пользу текущего кредитора. В дальнейшем предмет ипотеки будет считаться находящимся в залоге (ипотеке) у кредитора до полном исполнения обязательств по кредитному договору.

2. Солидарное поручительство ФИО2, в связи с чем, был заключен Договор поручительства на срок до xx.xx.xxxx г. Согласно условиям Договора Поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности Заемщику.

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении предмета ипотеки произведена xx.xx.xxxx г. в пользу Банка а основании Последующего договора об ипотеке __ от xx.xx.xxxx г.

Начиная с xx.xx.xxxx г. ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, в xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., с xx.xx.xxxx г. платежи в счет долга по кредиту не поступали, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком, Поручителем обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование Заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на xx.xx.xxxx (включительно) составляет 3 977 122,02 рублей, из которых:

- 3 822 991,44 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 142 954,63 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 9 242,46 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 1 933,49 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик, Поручитель не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

П. 11.3 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что с момента регистрации залога (ипотеки) предмета ипотеки в пользу кредитора, споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры в соответствии с Законодательством.

xx.xx.xxxx в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с 01.01.2018 Б. ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом последнего уточнения исковых требований просил суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx. __ по состоянию на xx.xx.xxxx. (включительно) в размере 4,016,993.76 рублей, из которых:

- 3 336 327,02 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 12 216,85 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 15 064,09 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 653 385, 80 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 5 736 000 рублей; Расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx. __ заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 086 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

ФИО1 предъявлен иск к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, в обоснование которого (с учетом последних уточнений), истец указывает, что поводом для обращения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска послужил отказ Банка ВТБ (ПАО) восстановить на счете истца __ денежные средства в общей сумме 237 124 рубля 76 копеек, списанные ответчиком с данного счета без ведома и распоряжения владельца счета, в отсутствие на то правовых оснований, что повлекло нарушение прав Истца как потребителя при оказании финансовой услуги.

xx.xx.xxxx года между филиалом __ ВТБ 24 и ФИО1, был заключен кредитный договор __ по условиям которого Банк предоставил ФИО1 последующий ипотечный кредит в размере 4 185 000 рублей сроком на 182 месяца, исполнение обязательств по Договору ипотеки определено в его Индивидуальных условиях.

Согласно п. 4.6 Индивидуальных условий Договора ипотеки погашение кредита осуществляется Истцом ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в размере 46 781,19 рублей путем размещения указанной суммы не позднее 16 числа каждого календарного месяца на текущем счете Клиента __ (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности по ипотечному кредиту производится Банком самостоятельно путем списания денежных средств, находящихся счете __ без дополнительных распоряжений Истца на условиях заранее данного им акцепта.

Ежемесячное внесение суммы текущего платежа на счет __ для погашения Банком ипотечного кредита Истец осуществляет надлежащим образом в соответствии с условиями Кредитного договора.

Наряду с Договором ипотеки, между Банком и ФИО1 были заключены договор потребительского кредита от xx.xx.xxxx__ а также договор автокредита от xx.xx.xxxx__

В xx.xx.xxxx в условиях пандемии COVID-19 ухудшилось финансовое положение Истца, что не позволило ему в установленный срок надлежащим образом обслуживать все действующие кредиты в Банке ВТБ (ПАО).

Поэтому в целях оптимизации процесса погашения задолженности по всем кредитам, минимизации рисков просрочки, xx.xx.xxxx года Истец подал в Банк заявление об отзыве заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета __

Одновременно Истец дал письменное распоряжение Банку, начиная с xx.xx.xxxx все денежные средства, находящиеся и поступающие на счет __ переводить только на погашение задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx года __

В иных случаях согласно закону и условиям Договора банковского счета Банк обязан согласовывать с владельцем счета каждую операцию по списанию денежных средств со счета __

Факт получения Ответчиком отзыва заранее данного акцепта подтверждается штампом Банка.

Однако филиал __ Банка по своему усмотрению, в отсутствие на то правовых оснований, без ведома и распоряжения Истца (владельца счета) перевел указанные денежные средства на транзитный счет для погашения задолженности по потребительскому кредитному договору от xx.xx.xxxx__ в том числе уплату пени, и по автокредитному договору от xx.xx.xxxx__ что подтверждается выпиской по счету.

xx.xx.xxxx Истец подал в Банк претензию с требованием возвратить на счет __ неправомерно списанные с данного счета после 11.09.2020 денежные средства в общей сумме 237 124 рубля 76 копеек и в дальнейшем направить эти денежные средства на погашение задолженности по ипотечному кредитному договору от xx.xx.xxxx года __ .

Ранее xx.xx.xxxx Истцом также была подана в Банк претензия с требованием возвратить на счет __ неправомерно списанные с данного счета после 11.09.2020 денежные средства.

Ответчик денежные средства на Счет __ не возвратил, претензию оставил без ответа.

Урегулировать с Банком отношения по погашению просрочки по потребительскому кредиту и автокредиту Истцу путем реструктуризации долга не удалось.

Ненадлежащее исполнение Банком обязательств по Договору банковского счета причинило вред имуществу Истца и нарушило его права потребителя, в частности: породило возникновение и увеличение просроченной задолженности по ипотечному Кредитному договору от xx.xx.xxxx года __ что в свою очередь повлекло досрочное истребование Банком кредита и обращение взыскания на единственное жилье Истца и его семьи.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2021 г., суд постановил: объединить гражданское дело № 2-2073/2021 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей с гражданским делом № 2-1498/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в одно производство, присвоив общий номер 2-1498/2021.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений исковых требований по объединенному делу, ФИО1 указывает, что Банк в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в отсутствие на то правовых оснований списал со счета Истца __ денежные средства в общей сумме 733 964 рубля 58 копеек, которые предназначались для исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору от xx.xx.xxxx__

xx.xx.xxxx на счет __ поступили денежные средства в сумме 47 000 рублей 00 копеек с назначением платежа: оплата ипотечного кредита по договору от xx.xx.xxxx__

xx.xx.xxxx на счет __ поступили денежные средства в сумме 47 000 рублей с назначением платежа: оплата ипотечного кредита по договору от xx.xx.xxxx__ за xx.xx.xxxx

Однако Ответчик необоснованно, в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных ст. 854 ГК РФ, без ведома и распоряжения Истца (владельца счета) перевел указанные денежные средства на погашение задолженности по потребительскому кредитному договору от xx.xx.xxxx__ что подтверждается выпиской по счету.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд:

1. Признать недействительными сделками следующие банковские операции:

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 6 781 руб. 19 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 20 718 руб. 21 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 7 905 руб. 58 коп. с назначением платежа «Погашение просроченных процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 790 руб. 61 коп. с назначением платежа «Уплата пени по просроченном) основному долгу по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 10 585 руб. 60 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 31 121 руб. 53 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 15 659 руб. 66 коп. с назначением платежа «Погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 14 275 руб. 40 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»; ,

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 5 724 руб. 60 коп. с назначением платежа «Погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 4 347 руб. 79 коп. с назначением платежа «Погашение начисленных просроченных процентов кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 6 330 руб. 01 коп. с назначением платежа «Погашение начисленных просроченных процентов кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 13 552 руб. 61 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 14 289 руб. 33 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 910 руб. 50 коп. с назначением платежа «Погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 4 733 руб. 56 коп. с назначением платежа «Погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 14 245 руб. 80 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 5 687 руб. 59 коп. с назначением платежа «Погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 22 114 руб. 24 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 13 639 руб. 96 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 14 245 руб. 80 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 14 021 руб. 74 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 4 873 руб. 69 коп. с назначением платежа «Погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 8 554 руб. 68 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 13 603 руб. 38 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 11 289 руб. 33 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 3 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 4 773 руб. 56 коп. с назначением платежа «Погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 14 021 руб. 74 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 5 911 руб. 65 коп. с назначением платежа «Погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 92 745 руб. 66 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 101 353 руб. 35 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»;

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 47 000 руб. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1»:

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средст в сумме 47 000 руб. с назначением платежа «Погашение просроченного кредит договора __ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1».

- по переводу xx.xx.xxxx со счета __ денежных средств в сумме 47 000 руб. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора__ от xx.xx.xxxx, клиент ФИО1».

2. Применить последствия недействительности сделок.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить на счете __ открытому ФИО1, денежные средства в общей сумме 686 964 руб. 58 коп., в частности:

xx.xx.xxxx сумму 6 781 рубль 19 копеек;

xx.xx.xxxx сумму 40 000 рублей;

xx.xx.xxxx сумму 46 781 рубль 19 копеек;

xx.xx.xxxx сумму 20 000 рублей;

xx.xx.xxxx сумму 50 000 рублей;

xx.xx.xxxx сумму 46 781 рубль 19 копеек;

xx.xx.xxxx сумму 47 000 рублей; .

xx.xx.xxxx сумму 140 346 рублей;

xx.xx.xxxx сумму 101 493 рубля 82 копейки;

xx.xx.xxxx сумму 47 000 рублей;

Восстановленные на счете __ денежные средства незамедлительно в полном объеме направить на погашение задолженности по ипотечному кредитному договору от xx.xx.xxxx__

3. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму необоснованного списания в размере:

- 6 781 рубль 19 копеек, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __;

- 40 000 рублей, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __;

- 46 781 рублей 19 копеек, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __;

- 20 000 рублей, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __;

- 50 000 рублей, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __;

- 46 781 рубль 19 копеек, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __;

- 47 000 рублей, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __;

- 140 346 рублей, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __

- 101 493 рубля 82 копейки, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __

- 47 000 рублей, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __;

- 47 000 рублей, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __

- 47 000 рублей, начиная с xx.xx.xxxx до даты их фактического восстановления на счете __;

Начисление процентов производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда.

4. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

5. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО1 и его представитель доводы встречного иска поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования первоначального и встречного исков подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По встречному иску:

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение.

Как следует из материалов дела в Банке имелось распоряжение Истца о том, что начиная с xx.xx.xxxx года все денежные средства, находящиеся и поступающие на счет № __, необходимо переводить только на погашение задолженности по ипотечному кредитному договору от xx.xx.xxxx года № __

Более того, после xx.xx.xxxx года каждое платёжное поручение в назначении платежа содержало распоряжение Истца о погашении задолженности по ипотечному кредитному договору от xx.xx.xxxx года № __.

Условиями Договора банковского счета Банку не предоставлено право самостоятельно изменять то или иное назначение платежа, которое изначально выбрано Истцом (плательщиком) в платежных поручениях при расчетах. В силу закона воспользоваться таким правом Банк мог только в случае неуказания обязательства, в счет которого осуществляется платеж (ст. 319.1 ГК РФ) и наличия заранее данного акцепта на списание денежных средств.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ применение Банком правил ст. 319.1 ГК РФ при осуществлении спорных операций могло осуществляться только при наличии в Банке заранее данного акцепта со стороны ФИО1

xx.xx.xxxxФИО1 отозвал заранее данный акцепт на списание денежных средств со счета № __, что подтверждается материалами дела.

При этом ссылка Банка на п. 22 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основана на ошибочном толковании норм права, поскольку данная норма не содержит положений, допускающих ограничение прав клиента на распоряжение собственными денежными средствами, находящимися на счете, путем отказа клиенту в отзыве заранее данного акцепта.

При таких обстоятельствах применение Банком правил ст. 319.1 ГК РФ при осуществлении спорных операций является необоснованным, поскольку:

- каждое платежное поручение в назначении платежа содержало указание в счет какого обязательства осуществлен перевод;

- операции совершены по основаниям, не предусмотренным ст. 854 ГК РФ, в условиях отсутствия заранее данного акцепта со стороны ФИО1

Таким образом, в рассматриваемых случаях Банк, установив не предусмотренные законом ограничения прав Истца на распоряжение собственными денежными средствами, находящимися на счете № __, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx необоснованно (в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных ст. 854 ГК РФ) списал с этого счета денежные средства в общей сумме 733 964 руб. 58 коп.

ФИО1 полагает, что Банк необоснованно списанные денежные средства на счете № __ не восстановил.

Кроме того, xx.xx.xxxx года на счет № __ были зачислены денежные средства в размере 20 000 руб. Платежное поручение в поле назначение платежа содержало указание в счет какого обязательства осуществлен перевода - это исполнение обязательств по автокредиту, а также распоряжение Истца о погашении задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx № __ (автокредит), что подтверждается выпиской по счету № __, платежным документом, которые имеются в материалах дела.

Однако ответчик, изменил назначение платежа, и необоснованно (с нарушением требований ст. 854 ГК РФ), перевел указанные денежные средства на погашение задолженности по потребительскому кредитному договору от xx.xx.xxxx № __, в частности:

- 14 275 руб. 40 коп. с назначением платежа «Погашение просроченного кредитного договора № __ от xx.xx.xxxx клиент ФИО1»;

- 5 724 руб. 60 коп. с назначением платежа «Погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx клиент ФИО1», что подтверждается выпиской по счету №__

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" необоснованное списание - это списание произведенном банком, в том числе с нарушением требований законодательства или по иным основаниям, не предусмотренным ст. 854 ГК РФ.

Расходные операции на сумму 14 275 руб. 40 коп. и 5 724 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности по потребительскому кредитному договору совершены по основаниям, не предусмотренным ст. 854 ГК РФ, в условиях отсутствия со стороны Истца заранее данного акцепта на проведение данных операций, что повлекло нарушение прав истца на распоряжение собственными денежными средствами, находящимися на счете № __, по своему усмотрению.

Кроме того, изменение Банком назначения платежа в одностороннем порядке в отсутствие согласия Истца (плательщика) противоречит пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 57 Федерального закона "О Центральном банке РФ (Банке России)" Банк России может устанавливать обязательные для банков правила осуществления банковских операций.

Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» регулирует порядок осуществления безналичных расчетов физическими и юридическими лицами в Российской Федерации.

Согласно Положению Банка России № 383-П, правом изменения назначения платежа обладает только одна сторона — плательщик (собственник денежных средств).

Такое изменение должно быть составлено в письменной форме и удостоверено лицом, подписавшим платежный документ (ст. 209 ГК РФ, п. 7 ст. 9 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Письмами от xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx истец изменил назначение платежа, дал распоряжение Банку восстановленные на счете №__ денежные средства в размере 20 000 руб. по спорным операциям, совершенным Банком xx.xx.xxxx, незамедлительно в полном объеме направить на погашение задолженности по ипотечному кредитному договору от xx.xx.xxxx г. № __.

Федеральный закон от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в ст. 5 относит расходные банковские операции по счету клиента к сделкам.

Об этом свидетельствует тот факт, что после перечисления совершаемых банком операций в норме закона установлено, что помимо этих операций банк вправе совершать и другие сделки (перечисленные в законе далее по тексту).

Верховный Суд Российской Федерации операцию по списанию со счета клиента денежных средств рассматривает как сделку, так как в результате её исполнения на счете клиента изменяется остаток средств, т.е. изменяется объем требований клиента к банку.

Об этом свидетельствует абз. 9 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств.

Таким образом, операция по списанию с банковского счета клиента денежных средств являются сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом.

Эта позиция подтверждена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019); Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018); Определении Верховного Суда РФ вот 08.10.2020 N 306-ЭС19-14396(4) по делу N А55-10304/2018; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 N Ф05-19306/2016 по делу N А40-17434/16; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 N Ф08-9838/2017 по делу N А32-42120/2016.

На основании изложенного, суд признает недействительными сделками следующие банковские операции:

1. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 6 781 рубль 19 копеек;

2. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 40 000 рублей;

3. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 46 781 рубля 19 копеек;

4. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 20 000 рублей;

5. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 50 000 рублей;

6. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 46 781 рубля 19 копеек;

7. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 46 781 рубля 19 копеек;

8. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 47 000 рублей;

9. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 140 346 рублей;

10. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 101 493 рубля 82 копейки;

11. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 47 000 рублей;

12. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 47 000 рублей;

13. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 47 000 рублей;

14. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 47 000 рублей;

15. По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 47 000 рублей;

Требование истца о применении последствий недействительности сделок, а именно: об обязании Банка ВТБ (ПАО) восстановить на счете № 40817810100400017968, открытом ФИО1, денежные средства в общей сумме 686 964 руб. 58 копейки, в частности:

xx.xx.xxxx сумму 6 781 рубль 19 копеек;

xx.xx.xxxx сумму 40 000 рублей;

xx.xx.xxxx сумму 46 781 рубль 19 копеек;

xx.xx.xxxx сумму 20 000 рублей;

xx.xx.xxxx сумму 50 000 рублей;

xx.xx.xxxx сумму 46 781 рубль 19 копеек;

xx.xx.xxxx сумму 47 000 рублей; .

xx.xx.xxxx сумму 140 346 рублей;

xx.xx.xxxx сумму 101 493 рубля 82 копейки;

xx.xx.xxxx сумму 47 000 рублей;

xx.xx.xxxx сумму 47 000 рублей; удовлетворению не подлежат ввиду того, что данные требования истца, Банком ВТБ (ПАО) удовлетворены, а именно:

1. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 6781,19 руб. был списан в погашение основного долга по договору № __ от xx.xx.xxxx.

Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx.

2. платеж от xx.xx.xxxx. в размере 40000 руб. был списан в погашение задолженности по договору № __ от xx.xx.xxxx. следующими частями: 5000,56 руб. в основной долг; 31386,52 руб. плановые %; 3612,92 руб. плановые %, что в сумме дает 40000 руб.

Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г.

3. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 46781,19 руб. был списан в погашение задолженности по договору № __ от xx.xx.xxxx г. следующими частями: xx.xx.xxxx - 31386,52 руб. плановые %; 11896,91 руб. основной долг; 27.10.2021 - 3497,76 руб. основной долг, что в сумме дает 46781,19 руб.

Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx

4. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 20000 руб. был списан в погашение долга по договору № __ от xx.xx.xxxx г. следующими частями: xx.xx.xxxx. - 2030,92 руб. основной долг; 4347,79 руб., 6330,01 руб., 6380,78 руб., 910,50 руб. - плановые %, что в сумме составляет 20000 руб. (подтверждается расчетом задолженности, предоставленным Банком).

Денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения автокредита xx.xx.xxxx

5. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 50000 руб. был списан в погашение задолженности по договору № __ от xx.xx.xxxx г. следующими частями: 5487,36 руб., 34884,28 руб. плановые %; 9628,36 руб. основной долг, что в сумме дает 50000 руб.

6. платеж от xx.xx.xxxx. в размере 46781,19 руб. был списан в погашение задолженности по договору № __ от xx.xx.xxxx г. следующими частями: 28167,71 руб., 6494,80 руб. плановые %; 12118,68 руб. основной долг, что в сумме дает 46781,19 руб.

7. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 46781,19 руб. был списан в погашение задолженности по договору № __ от xx.xx.xxxx. следующими частями: 28167,71 руб., 5266,15 руб. плановые %; 13347,33 руб. основной долг, что в сумме дает 46781,19 руб.

8. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. был списан в погашение задолженности по договору № __ от xx.xx.xxxx г. следующими частями: 28167,71 руб., 6524,80 руб. плановые %; 12307,49 руб. основной долг, что в сумме дает 47000 руб.

9. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 140346 руб. был списан в погашение задолженности по договору № __ от xx.xx.xxxx. следующими частями: 27948,90 руб. плановые %; 112397,10 руб. основной долг, что в сумме дает 140346 руб.

10. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 101493,82 руб. был списан в погашение задолженности по основному долгу по договору № __ от xx.xx.xxxx

11. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. был списан в погашение задолженности по основному долгу по договору № __ от xx.xx.xxxx

12. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. был списан в погашение задолженности по основному долгу по договору № __ от xx.xx.xxxx.

13. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. был списан в погашение задолженности по основному долгу по договору № __ от xx.xx.xxxx.

14. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. был списан в погашение задолженности по основному долгу по договору № __ от xx.xx.xxxx г.

15. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. был списан в погашение задолженности по основному долгу по договору № __xx.xx.xxxx.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными Банком расчетами задолженности, выписками по ссудным счетам клиента (по учету просроченной задолженности по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx г., а также по учету просроченной задолженности по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx.).

Таким образом, на дату рассмотрения спора, денежные средства, направляемые ФИО1 на погашение ипотеки и 20000 руб. – на погашение долга по договору № __ возвращены банком на погашение соответствующих кредитов, учтены банком при расчете задолженности по ипотечному договору, в связи с чем, требование истца о восстановлении вышеуказанных денежных средств на конкретном счете, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 856 ГК РФ в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответственность банка по договору банковского счета, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, по своей правовой природе является законной неустойкой за ненадлежащее проведение операций по счету, а ссылка на положения статьи 395 ГК РФ определяет не правовую природу рассматриваемой санкции, а порядок определения ее размера.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3 и 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 88-КГ16-7 в случае необоснованного списания денежных средств со счета банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку требование истца о восстановлении вышеуказанных денежных средств на конкретном счете, удовлетворено банком добровольно до вынесения решения суда, ставка процента определена судом не на день предъявления иска либо на день вынесения решения (как указывает истец), а соответствующая ставка ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Таким образом, в настоящем случае за необоснованное списание Банком со счета ФИО1 денежных средств проценты подлежат начислению за период с даты списания средств со счета по дату восстановления средств на счете.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Банка ВТБ (ПАО) составляют 16 039 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета:

1. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 6781,19 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 348,34 руб.

2. платеж от xx.xx.xxxx. в размере 40000 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 2045,47 руб.

3. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 46781,19 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 2476,63 руб.

4. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 20000 руб. Денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения автокредита xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 1080,62 руб.

5. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 50000 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 2835,57 руб.

6. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 46781,19 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 620,4 руб.

7. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 46781,19 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 124,96 руб.

8. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 1094,84 руб.

9. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 140346 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 2675,22 руб.

10. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 101493,82 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 1600,97 руб.

11. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 503,8 руб.

12. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 243,05 руб.

13. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 60,84 руб.

14. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 309,04 руб.

15. платеж от xx.xx.xxxx г. в размере 47000 руб. Фактически денежные средства в указанном размере были зачислены в счет погашения ипотечного кредитного договора xx.xx.xxxx г. Проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 19,32 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

Согласно позиции Верховного Суда РФ указанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года за №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (16 039,17+5000):2= 10 519,53 рублей.

Банком ВТБ заявлено ходатайство о снижении потребительского штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, соответственно, в рассматриваемом случае на Банк.

По мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения потребительского штрафа исходя из того обстоятельства, что Банк ВТБ не доказал явную несоразмерность потребительского штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, штраф в размере 10519,53 подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1

По первоначальному иску:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

__ от xx.xx.xxxx., заключенному между Сбербанк ПАО и Заемщиком, предоставленного для приобретения объекта недвижимости.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. xx.xx.xxxx г. Банком предоставлены денежные средства в сумме 4 185 000 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика является:

2. Солидарное поручительство ФИО2, в связи с чем, был заключен Договор поручительства на срок до xx.xx.xxxx Согласно условиям Договора Поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., принадлежащая на праве собственности Заемщику.

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении предмета ипотеки произведена xx.xx.xxxx. в пользу Банка а основании Последующего договора об ипотеке __ от xx.xx.xxxx.

Начиная с xx.xx.xxxx г. ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx

Банком на имя ответчиков направлялось почтой xx.xx.xxxx г. требование от xx.xx.xxxx г. о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Факт нарушения обязательств по ипотечному кредиту с xx.xx.xxxx г. ответчиком ФИО1 не отрицался, ответчик пояснил, что в связи с пандемией в xx.xx.xxxx г., у него возникли финансовые трудности.

По поводу просрочек исполнения (внесение денежных средств в счет погашения задолженности по ипотеке) пояснял, что вносил ежемесячный платеж в размере 46781,19 руб., однако денежные средства распределялись банком на три кредита (ипотечный, потребительский, автокредит). Данный факт подтвердил также представитель истца.

Согласно Заявлению о заранее данном акцепте от xx.xx.xxxx г. по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx., имеющемся в материалах дела, ФИО1 дал согласие, в том числе, на списание денежных средств в погашение задолженности со всех открытых в Банке счетов, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, открытых в дополнительных и операционных офисах и филиалах, отличных от региона предоставления кредита.

Согласно п. 4.5 Общих условий кредитного договора __ от xx.xx.xxxx., при неисполнении и ненадлежащем исполнении, а также в случаях досрочного взыскания задолженности по указанному кредитному договору, Банк вправе на основании заранее данного акцепта осуществить списание любых сумм задолженности со счетов ФИО1 в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, филиалах банка, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн».

Таким образом, основания для обращения истца с иском в суд, у банка имелись, факты отсутствия ежемесячных платежей по ипотечному договору (внесение платежей не в полном размере) подтверждено истцом выписками по счету.

Однако, xx.xx.xxxx года истец подал в Банк заявление об отзыве заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета __

Таким образом, увеличение размера задолженности К-вых по ипотечному договору, произошло, в том числе и по вине банка (с xx.xx.xxxx, даты подачи заявления об отзыве заранее данного акцепта), когда банк должен был учитывать вносимые суммы на счете по ипотечному кредиту, а не по всем трем, имеющимся у ФИО1 кредитам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Истцом был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, путем направления ответчику требования.

Как следует из иска, представленного в дело расчета задолженности, выписки по счету, ответчики свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняли надлежащим образом, допускали просрочки, вносили платежи, недостаточные для погашения задолженности.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам при неисполнении последними надлежащим образом обязательств по возврату кредита.

Однако, на дату судебного заседания, ФИО1 погасили текущую задолженность, ответчики вошли в график возврата кредита, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики погасили имеющуюся у них перед истцом задолженность по просроченному основному долгу, процентам, и следовательно, вошли в график платежей по кредиту.

Действительно, ответчиками не были выполнены требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако просроченная задолженность по основному долгу, по процентам, ими была погашена в полном объеме.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях жду сторонами.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть повторно заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также, с учетом того, что заемщики до вынесения решения погасили всю просроченную задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

Также судом учтен и тот факт, что квартира, находящаяся в залоге, является единственным жилым помещением семьи К-вых.

Незначительный характер нарушения срока платежа по кредитному договору, а также то, что ответчиками производилось частичное гашение кредита в период затруднительного материального положения, не является тем нарушением, которое в рассматриваемом случае с неизбежностью является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

В отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что обязательства заемщиков по кредитному договору не будут исполнены надлежащим образом, требование о досрочном возврате всех сумм по вышеуказанному кредитному договору, заявленное банком со ссылкой на систематическое нарушение сроков возврата долга, признается необоснованным.

Материалами дела установлено, что ответчики погасили имеющуюся у них перед истцом задолженность по основному долгу начисленным процентам за пользование кредитом, то есть вошли в график платежей по кредиту, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании всего остатка ссудной задолженности по Кредиту; остатка плановых процентов, об обращении взыскание на квартиру, расторжении кредитного договора от xx.xx.xxxx. __ удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойка в размере:

- 15 064,09 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 653 385, 80 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 668 449,89 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом учтено следующее:

- неблагоприятные последствия для ФИО1, наступившие от ненадлежащего исполнения Банком своего обязательства по договору банковского счета.

- посредством спорных списаний Банк искусственно увеличил просроченную задолженность по ипотечному кредитному договору от xx.xx.xxxx года __

- совершение Банком спорных операций способствовало досрочному истребованию всей суммы ипотечного кредита, что повлекло увеличение стоимости кредита на 21,9% годовых - размер договорной неустойки.

Тем не менее, вопреки доводам ответчика ФИО1, как уже было указано выше, основания для обращения истца с иском в суд, у банка имелись, факты отсутствия ежемесячных платежей (внесение платежей не в полном размере до xx.xx.xxxx) подтверждено истцом выписками по счету, следовательно, основания для взыскания неустойки за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, у суда имеются.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Поскольку задолженность была ответчиками погашена и ответчики вошли в график платежей уже после предъявления иска, в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 086 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования первоначального и встречного иска удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 086 рублей, а всего – 134 086 рублей.

Признать недействительными сделками следующие банковские операции:

По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 6 781 рубль 19 копеек;

По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 40 000 рублей;

По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 46 781 рубля 19 копеек;

По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 20 000 рублей;

По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 50 000 рублей;

По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 46 781 рубля 19 копеек;

По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 47 000 рублей;

По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 140 346 рублей;

По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 101 493 рубля 82 копейки;

По переводу xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 47 000 рублей;

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 039 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 519 рублей 53 копейки, а всего – 31 558 рублей 60 копеек.

В остальной части требований первоначального и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2021 года.