Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «ЭТП 24» о взыскании обеспечительных платежей, внесенных для участия в открытых торгах в форме аукциона,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ЭТП24» о взыскании обеспечительных платежей, внесенных для участия в открытых торгах в форме аукциона.

В обоснование исковых требований истец указал, что в течение 2020-2021 года он принимал участие в торгах по реализации арестованного имущества на электронной торговой площадке ...... размещенной по адресу в сети Интернет ......, проводимых ответчиком. Согласно Регламента электронной торговой площадки «...... предусматривалась оплата вознаграждения за оказание услуг Оператору электронной торговой площадки в случае победы в торговой процедуре. Обеспечение участником торгов исполнения обязательства по оплате вознаграждения является внесение обеспечительного платежа. Участие в торговых процедурах без внесения обеспечительного платежа не допускалось. Для принятия участия в торгах истцом были оплачены обеспечительные платежи: процедура ...... в сумме 17 250 руб. (дата проведения торгов 24.11.2020 10:00), процедура ...... в сумме 2 500 руб. (дата проведения торгов 04.03.2021 10:00), процедура ...... в сумме 80 250 руб. (дата проведения торгов 04.03.2021 10:00), процедура ...... в сумме 8 000 руб. (дата проведения торгов 05.07.2021 10:00), всего 108 000 руб. в указанных торгах истец победителем не был признан. Размер обеспечительного платежа оплаченного в виде вознаграждения за оказание услуг Оператору электронной торговой площадки составил 16 860 руб. часть платежа в размере 8 000 руб. возвращены 13.09.2021 года. Остальные денежные средства в размере 83 140 руб. возвращены не были. Направленные в адрес ответчика претензии 26.08.2021, 13.09.2021, 19.11.2021, 30.11.2021 года были оставлены без ответа. Истец просил взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 83 140 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО6 в течение 2020-20221 годах принимал участие в торгах по реализации арестованного имущества на электронной торговой площадке «......», размещенной по адресу в сети интернет ......, проводимых оператором торгов ООО «ЭТП24».

Правила проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия участников торгов и оператором торговой площадки, отношения возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной торговой площадке регулируются Регламентом электронной площадки ...... модуль «......» (далее – Регламент), размещенным на официальной сайте ответчика.

Регламент предусматривает оплату вознаграждения за оказание услуг Оператору электронной торговой площадки, предусмотренную частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации в случае победы в торговой процедуре. Обеспечением участником торгов исполнения обязательства по оплате вознаграждения оператору является внесение обеспечительного платежа, которые в случае победы в торгах засчитывается в счет вознаграждения оператору торгов.

Для принятия участия в торгах истцом были внесены следующие денежные суммы в счет обеспечительных платежей: процедура ...... – 17 250 руб. (дата проведения торгов 24.11.2020), процедура ...... – 2 500 руб. (дата проведения торгов 04.03.2021), процедура ...... – 80 250 руб. (дата проведения торгов 04.03.2021, процедура ...... в сумме 8 000 руб. (дата проведения торгов 05.07.2021, всего 108 000 руб.

В указанных торгах истец не был признан победителем, кроме процедуры ...... Размер обеспечительного платежа, оплаченного в виде вознаграждения за оказание услуг оператору электронной торговой площадки составил 16 860 руб. Часть денежных средств в размере 8 000 руб. были возвращены истцу 13.09. 2021 года. Остаток денежных средств который должен остаться на счету составляет 83 140 руб.

26.08.2021, 13.09.2021, 19.11.2021, 30.11.2021 истцом в адрес ответчика были направлены заявления о возврате оплаченных заявителем обеспечительных платежей и требование об их возврате. Данные заявления оставлены без внимания. Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены. Ответчиком доказательств возврата денежных средств не был произведен.

Регламентом предусмотрено блокирование средств обеспечительного платежа в течение следующего рабочего дня с момента окончания приема заявок. Блокированные средства обеспечительного платежа учитываются отдельно по каждой Заявке и прекращается для принявших участие в торгах – в течение пяти календарных дней со дня подведения итогов торгов.

Согласно пункта 16.2 Регламента участник, не признанный победителем торгов вправе требовать возврата средств обеспечительного платежа оплаты услуг в пределах суммы остатка свободных средств, учитываемых на его виртуальном счете, с указанием суммы денежных средств, подлежащих возврату. Перечисление указанных денежных средств осуществляется со Счета Оператора на расчетный счет, указанный в заявлении на возврат средств.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец победителем торгов не признан, в адрес ответчика направлял заявления о возврате денежных средств, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом было подано заявление о возврате средств обеспечительных платежей на сумму большую чем есть на его счете не может служить основанием для удержания денежных средств. При этом ответчик ссылается на заявление поданное истцом 26.08.2021 года в котором он просит вернуть денежные средства в размере 91 140 руб., ответчик сам не отрицает, что 08.09.2021 года он произвел выплату истцу в размере 8 000 руб. Таким образом заявление на которое ссылается ответчик (от 26.08.2021) содержит верную сумму возврата и не было в установленный Регламентом срок обработано.

Ссылка ответчика на пункт 16.9 Регламента, согласно которого пользователем должно быть направлено оператору уведомление об отзыве заявки, суд полагает необоснованной. В соответствии с пунктом 16.7 Регламента предусмотрено, что блокирование средств обеспечительного платежа прекращается для участников в течение 5 календарных дней со дня подведения итогов. Ответчиком доказательств, что итоги по заявленным истцом торгам не подведены до настоящего времени не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 694 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭТП 24» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 83 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694 руб., всего 85 834 (восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

......