Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шипилова Е.В. к Булгаковой Д.Н. о признании недействительным соглашения об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам по праву общей совместной собственности долю в праве, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

В суд обратился Шипилов Е.В. с иском к Булгаковой Д.Н. о признании недействительным соглашения об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам по праву общей совместной собственности долю в праве, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом и ответчиком были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> совместную собственность. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № и зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом за истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Шипиловым Е.В. и Булгаковой Д.Н. без прекращения права совместной собственности заключается договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в пользу дочери – Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор дарения зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за Ш., запись о регистрации № и №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме было заключено соглашение об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам на праве общей совместной собственности долю в праве. На основании данного соглашения измененный режим собственности супругов с общей собственности 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на режим общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данное изменение режима собственности супругов было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шипилов Е.В. и Булгакова Д.Н. обратились к нотариусу Краснощёковского нотариального округа Леоновой В.М. за удостоверением договора безвозмездной передачи долей в праве собственности на долю в жилом доме и долей в праве собственности на земельный участок. Нотариус отказала в совершении нотариального действия, о чем вынесла постановление. Из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия истцу стало известно, что соглашение об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам на праве общей совместной собственности доли в праве, по характеру правоотношений и своему содержанию является соглашением о разделе имущества супругов и определению их долей в общем совместном имуществе. Поскольку, соглашение об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам на праве общей совместной собственности долю в праве было выполнено в простой письменной форме, в нарушение требований ст. 38 СК РФ ст. 163 ГК РФ, то данное соглашение является ничтожным.

На основании изложенного, просит признать недействительным соглашение об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам на праве общей совместной собственности долю в праве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Шипиловым Е.В. и Булгаковой Д.Н., а также применить последствия недействительности ничтожной сделки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шипилов Е.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске, уточнив, что просит признать имущество – 2\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов Шипилова Е.В. и Булгаковой Д.Н.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя Шипилова Е.В.. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 доли в праве общей долевой собственности за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя Шипилова Е.В.. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выданное на имя Булгаковой Д.Н.. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 доли в праве общей долевой собственности за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выданное на имя Булгаковой Д.Н..

Ответчик Булгакова Д.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, просит вернуть все в первоначальное состояние, чтобы они могли оформить документы на дом и земельный участок в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Бочарова О.А. в судебном заседании не возражала удовлетворить исковые требования истца.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании:

- заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации);

- соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации);

- соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что Шипилов Е.В. и Булгакова Д.Н. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Краснощёковского района Алтайского края

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объектов жилого дома и земельного участка Шипиловым Е.В. и Булгаковой Д.Н. были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> совместную собственность. Вышеуказанный договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Кроме того, указанным договором было зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом за Шипиловым Е.В. и Булгаковой Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Шипиловым Е.В. и Булгаковой Д.Н. без прекращения права совместной собственности был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в пользу дочери – Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор дарения зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за Ш., запись о регистрации № и №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между Шипиловым Е.В. и Булгаковой Д.Н. в простой письменной форме было заключено соглашение об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам по праву общей совместной собственности долю в праве. На основании данного соглашения изменен режим собственности супругов с общей собственности 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на режим общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данное изменение режима общей собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Как следует, из пояснений истца Шипилова Е.В., он и Булгакова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Краснощёковского нотариального округа Леоновой В.М. за удостоверением договора безвозмездной передачи долей в праве собственности на долю в жилом доме и долей в праве собственности на земельный участок. Нотариус отказала в совершении нотариального действия, о чем вынесла постановление.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что соглашение об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам на праве общей совместной собственности доли в праве, по характеру правоотношений и своему содержанию является соглашением о разделе имущества супругов и определению их долей в общем совместном имуществе. Поскольку, соглашение об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам на праве общей совместной собственности долю в праве было выполнено в простой письменной форме, в нарушение требований ст. 38 СК РФ, ст. 163 ГК РФ, то данное соглашение является ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2,3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В связи с чем, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства РФ соглашение об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам на праве общей совместной собственности доли в праве, заключенное между Шипиловым Е.В. и Булгаковой Д.Н. подлежало обязательному нотариальному удостоверению.

Указанные требования закона не были соблюдены Шипиловым Е.В. и Булгаковой Д.Н. при заключении оспариваемого соглашения, которое было заключено в простой письменной форме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашение об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам на праве общей совместной собственности доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Шипиловым Е.В. и Булгаковой Д.Н. является недействительным (ст. 168 ГК РФ).

В связи с чем к указанному соглашению необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о компенсации истцу судебных расходов судом не рассматривается в связи с разрешением данного вопроса сторонами до начала судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шипилова Е.В. к Булгаковой Д.Н. о признании недействительным соглашения об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам по праву общей совместной собственности долю в праве, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам на праве общей совместной собственности долю в праве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Шипиловым Е.В. и Булгаковой Д.Н..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по соглашению об установлении равного размера долей на принадлежащую супругам на праве общей совместной собственности долю в праве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шипиловым Е.В. и Булгаковой Д.Н..

Признать имущество – 2\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов Шипилова Е.В. и Булгаковой Д.Н..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя Шипилова Е.В..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 доли в праве общей долевой собственности за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя Шипилова Е.В..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выданное на имя Булгаковой Д.Н..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 доли в праве общей долевой собственности за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выданное на имя Булгаковой Д.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Суворова