Гражданский кодекс часть 1

Клепиковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 ФИО7 о взыскании расходов, связанных с обучением сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в пользу УФСИН России по <адрес> затраты на обучение в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила контракт на обучение в ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН» и дальнейшее прохождение службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п. 5.1 контракта ответчица обязалась прибыть в распоряжение УФСИН России по <адрес> и отработать в уголовно-исполнительной системе <адрес> в течение 5-ти лет после прохождения обучения. Обучение ответчицы в ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН» было оплачено за счет средств федерального бюджета. После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5-ть лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был подан рапорт на увольнение по собственному желанию, и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1 была уволена из уголовно-исполнительной системы с должности инспектора филиала по <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию). По причине отсутствия специальных нормативных актов, в силу положений ст. 249 ТК РФ истец просит взыскать с ответчицы понесенные на ее обучение расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в которую входят расходы на: денежное содержание, продовольственное обеспечение, вещевое обеспечение, компенсация расходов на оплату проезда в отпуск и практику (л.д. 6).

Представитель истца УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом (л.д. 67), поступили дополнения к исковому заявлении, в которых истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчицы затраты на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от общей суммы затрат на обучение, за минусом отработанного времени (л.д. 50-54,63). В дополнениях истец указал, что не согласен с доводом ответчика об увольнении по причине не обеспечения истцом сотрудника жилым помещением. ФИО1 не обращалась к ним с соответствующим рапортом, если бы обратилась, то Управление могло ей предоставить служебное жилье. Условиями контрактов не предусмотрен порядок исчисления затрат, понесенных федеральным бюджетом на обучение ФИО1, и контракты не предусматривают возмещение расходов на обучение в связи с увольнением по собственному желанию. Поэтому на отношения сторон распространяется ст. 249 ТК РФ, и, несмотря на положения данной статьи, истец снизил размер требуемой компенсации до 50%. УФСИН России по <адрес> не несло прямых расходов на обучение ФИО1, затраты понесены федеральным бюджетом. Для обоснования понесенных расходов истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица образовательное учреждение – ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН» (л.д. 53).

В судебном заседании в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФКОУ ВПО «Академия права и управления ФСИН» было отказано за необоснованностью, поскольку, истцом не приведено и судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что судебное постановление по делу может повлиять на права или обязанности образовательного учреждения по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК РФ). Кроме того, бремя доказывания несения затрат и их обоснованности лежит на истце.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснила, что условия заключенных контрактов она не нарушала, так как вынуждена была уволиться по причине отсутствия жилья по месту работы. Работодатель не обеспечил ее служебным жильем, она снимала комнату посуточно. Условие контракта о возмещении работником расходов на обучение действует в случае увольнения по отрицательным мотивам, а она была уволена по собственному желанию. Условиями контракта стороны оговорили иной порядок возмещения, чем предусмотрено ТК РФ. Расходы на ее обучение истец не нес, размер расходов истец не подтвердил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.10.1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Указанные нормативные акты устанавливают основания и порядок профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы и их материальной ответственности.

Статья 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации устанавливает, что при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах «к» (за грубое нарушение служебной дисциплины), «л» (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника), «м» (в связи с осуждением за преступление) статьи 58 данного Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

Согласно ст. 249 ТК РФ (глава 39 ТК РФ – материальная ответственность работника) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний РФ в лице врид начальника УФСИН России по <адрес> (именуемой в дальнейшем «Начальник») и ФИО1 ФИО8 (именуемой в дальнейшем «Сотрудник») был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (л.д. 7). Предмет контракта: направление на обучение в Академию ФСИН России и дальнейшее прохождение службы в уголовно-исполнительной системе <адрес>, наименование учреждения или органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес>. Согласно пункту 5.1 контракта дополнительным условием является обязанность сотрудника после окончания учебного заведения Академии ФСИН России прибыть в распоряжение УФСИН России по <адрес> и отработать в УИС <адрес> 5 (пять) лет по полученной специальности.

Пунктом 8 указанного контракта предусмотрены правовые последствия досрочного расторжения контракта: досрочное расторжение контракта по инициативе Начальника по п. «д» (в случае нарушения условий контракта по вине Сотрудника), пунктам «к» (за грубое нарушение служебной дисциплины) и «м» (в связи с осуждением за преступление) части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение Сотрудником расходов на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки использования имущества, а также дополнительно взыскиваются расходы на его обучение (в случае, если не истек 5-летний срок после окончания учебных заведений МВД России, УИС МЮ РФ или другого учебного заведения с оплатой) в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока.

Срок действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не был оговорен (п. 3 контракта), следовательно, контракт заключен на неопределенный срок (Приложение 2 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года № 76).

Пунктом 6 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что условия контракта могут быть изменены по взаимному соглашению сторон путем заключения его на новых условиях до истечения срока действия контракта.

Согласно п. 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года № 76, с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

После окончания ответчицей образовательного учреждения между Федеральной службой исполнения наказаний РФ в лице начальника УФСИН России по <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, сроком действия – 5-ть лет (л.д. 8), условия которого в силу положений п. 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении первого контракта.

Пунктом 9 контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены те же правовые последствия досрочного расторжения контракта, что были закреплены в первом контракте, за исключением возмещения сотрудником расходов на обучение. Следовательно, условие контракта от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с уволенного по отрицательным мотивам сотрудника расходов на его обучение (в случае, если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения с оплатой) в размере 50%, сторонами при заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала рапорт на увольнение по собственному желанию (л.д. 9). Приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс лейтенант внутренней службы ФИО1, инспектор филиала по <адрес>) ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по <адрес>», уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 ч. 1 п. «а» (по собственному желанию) – л.д. 12.

Учитывая нормы права, содержащиеся в Положении о службе в органах внутренних дел РФ, ст. 249 ТК РФ, условия двух контрактов, заключенных с ответчицей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в вышеуказанных контрактах не предусмотрен возврат сотрудником денежных средств за обучение в случае увольнения сотрудника по собственному желанию. Пунктом 8 контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат сотрудником денежных средств за обучение в случае увольнения сотрудника по пунктам «д», «к» и «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Данное условие контракта от ДД.ММ.ГГГГ при заключении второго контракта, условия которого не могли ухудшать положение сотрудника, пересмотрено не было, соответственно, п. 8 контракта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям, в том числе и потому, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ фактически является ученическим договором, который, в свою очередь, является дополнительным к трудовому договору – контракту от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 198 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ закрепляет обязанность работника, который не отработал установленное в трудовом договоре время после обучения и который уволился без уважительной причины, возместить затраты работодателя на его обучение, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Иной порядок возврата сотрудником расходов работодателя за обучение предусмотрен условиями контракта ответчика о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание данных расходов при увольнении сотрудника по собственному желанию до окончания срока отработки контрактом не предусмотрено. Вышеназванные условия контракта в период обучения ответчика истец определил сам, при заключении контракта с такими условиями согласился. Предъявляя исковые требования о взыскании с ответчицы расходов на обучение в размере 50% от расчета затрат, истец фактически руководствуется условиями контракта, заключенного с ФИО1

Заслуживает внимания довод ответчика о недоказанности несения истцом расходов на обучение.

Статья 249 ТК РФ предполагает взыскание с работника расходов на обучение, понесенных работодателем. В рассматриваемом случае работодателем является УФСИН России по <адрес>. При этом фактических расходов на обучение ответчика истец не производил, что подтверждается позицией истца, изложенной в дополнениях к исковому заявлению (л.д. 52,53).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям следует отказать, в связи с тем, что иной порядок возврата сотрудником расходов на обучение был предусмотрен в условиях контракта от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом не было предусмотрено взыскание данных расходов при увольнении сотрудника по собственному желанию; бесспорных и достоверных доказательств несения непосредственно истцом либо за его счет расходов на обучение не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 ФИО9 о взыскании расходов, связанных с обучением сотрудника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Ю.В. Романова