Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к Дрозду Альберту Евгеньевичу, Смородинову Алексею Александровичу, Левину Виктору Евгеньевичу, Белых Тамаре Григорьевне о признании незаконным выдела земельной доли в натуре, признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИ) обратился в суд с иском к Дрозду А.Е., Смородинову А.А., Левину В.Е., Белых Т.Г., ссылаясь на то, что распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 26.08.1994 № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю акционерам АОЗТ «Дальняя Поляна» его членам были выданы свидетельства на право собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории села Путилово по адресу: АОЗТ «Дальняя Поляна». К.Н.М№ по списку-приложению к указанному выше распоряжению, было выдано свидетельство на право собственности на землю от 30.11.1994 серия РФ-IX-ЛО-№ общей площадью 5,3 га с оценкой 199,9 баллогектаров. 24.10.2002 АОЗТ «Дальняя Поляна» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Дальняя Поляна» (далее – СПК «Дальняя Поляна»). 09.09.2005 К.Н.М умерла. Указанная земельная для перешла к ответчице Белых Т.Г., которая выдала доверенность на совершение всех действий, связанных с выделом в натуре принадлежащей ей земельной доли, регистрации права собственности и продажи сформированного земельного участка Дрозду А.Е., Смородинову А.А. и Левину В.Е. Проект межевания земельного участка и межевой план составил кадастровый инженер Смородинов А.А. 11.11.2016 Белых Т.Г. заключила договор дарения земельного участка с кадастровым № с Дроздом А.Е., Смородиновым А.А., Левиным В.Е., подарив каждому из них по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок. Переход права на земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области 07.12.2016. Полагая, что земельный участок сформирован с грубым нарушением действующего законодательства, в частности, ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ – вне пределов земель, расположенных в границах коллективно-долевой собственности СПК «Дальняя Поляна», поскольку в соответствии с инвентаризацией земель АОЗТ «Дальняя Поляна» земельный участок на момент формирования и постановки на учёт входил в границы земель посторонних землепользователей. При формировании земельного участка в натуре кадастровый инженер Смородинов А.А. самостоятельно определил его местоположение в границах земель запаса, которые не передавались в долевую собственность акционерам АОЗТ «Дальняя Поляна». Генеральным планом МО Путиловское сельское поселение установлена категория земель – земли запаса, планируемая категория – земли населённых пунктов, планируемое разрешённое использование – застройка индивидуальными отдельно стоящими домами, зона Ж1. Однако из-за межевания земельного участка не в границах коллективно-долевой собственности, а в границах земель запаса, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о категории земель земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения. Из-за нарушения кадастровым инженером при формировании земельного участка норм ст. 12, 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о том, что выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть осуществлено лишь из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности, произошло наложение границ земельного участка на земли запаса. Данные действия ответчика Смородинова А.А. истец считает умышленными, так как он приобрёл 1/3 долю земельного участка. Кроме того, площадь земельного участка составила 66 633 кв.м, что на 13 633 кв.м превышает размер принадлежавшей Белых Т.Г. земельной доли. Являясь структурным подразделением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и представляя интересы муниципального образования в пределах своей компетенции, полагает, что ответчиками нарушено право муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Ссылаясь на ст. 153, п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, просит признать незаконным выдел в счёт земельной доли Белых Т.Г. земельного участка с кадастровым № общей площадью 66633 кв.м, местоположение: АОЗТ «Дальняя Поляна», признать договор дарения указанного земельного участка, заключённого между Белых Т.Г., Дроздом А.Е., Смородиновым А.А., Левиным В.Е., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – указанный земельный участок (том 1 л.д. 1-8).

Представители истца Масюкевич О.В., Ваганова Л.В. иск поддержали.

Ответчик Левин В.Е., представитель ответчиков Смородинова А.А., Дрозда А.Е. - Николаев П.А. иск не признали, полагали, что выдел земельного участка произведен в соответствии с требованиями закона на основании документов о внутрихозяйственной оценке сельскохозяйственных угодий совхоза «Дальняя Поляна» Кировского района Ленинградской области, предоставленных Управлением Росреестра по Ленинградской области, согласно которым земельный участок 15-69, из которого произведен выдел спорного участка, был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Просили в иске отказать и применить к требованиям истца срок исковой давности, который истек, по их мнению, 01.07.2017.

Представитель третьего лица администрации МО «Путиловское сельское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, СПК «Дальняя Поляна», ответчики Белых Т.Г., Смородинов А.А., Дрозд А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со 113 ГПК РФ, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-138/2018, приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 26 августа 1994 года № принято решение выдать членам АОЗТ «Дальняя Поляна», имеющим право на земельный пай, свидетельства на право собственности на землю согласно приложению 1.

К.Н.М числится в приложении 1 под № 130, в связи с чем ей 30 ноября 1994 года было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IX-ЛО-№, подтверждающее право общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ «Дальняя Поляна» общей площадью 5,3 га (усреднённая площадь) – на земельную долю с оценкой 199,9 баллогектаров (том 1 л.д. 34-35).

9 сентября 2005 г. К.Н.М умерла (л.д. 36).

Наследник после ее смерти – Белых Т.Г. фактически приняла наследство в установленный законом срок, что установлено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-995/2009, л.д. 117-118).

1 апреля 2010 г. Белых Т.Г. обратилась к нотариусу с заявлением и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную земельную долю (том 1 л.д. 101).

Совхоз «Дальняя Поляна» реорганизован в АОЗТ «Дальняя Поляна» с 22 марта 1993 года распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 22 марта 1993 года №, АОЗТ «Дальняя Поляна» реорганизовано в СПК «Дальняя Поляна» решением МИФНС России по Ленинградской области от 24 октября 2002 года № (тм 1 л.д. 38).

Кадастровым инженером Смородиновым А.А. в 2016 году из земельного участка с кадастровым № в счёт выделения указанной земельной доли в натуре был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок площадью 66633 кв.м, присвоен кадастровый №, после чего произведено отчуждение Белых Т.Г. сформированного земельного участка в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве Смородинову А.А., Дрозду А.Е. и Левину В.Е. по договору дарения земельного участка, составленному 11 ноября 2016 года в простой письменной форме, от имени дарителя по доверенности выступил Г.А.В (том 1 л.д. 171-172). 7 декабря 2016 года переход права от Белых Т.Г. к одаряемым зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области (том 1 л.д. 172).

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятым в его исполнение Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было установлено, что земли, используемые совхозами, подлежат приватизации, и все работники совхозов имеют право на бесплатный земельный пай в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Кроме того, в 1992 г. было принято Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее – Положение), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 № 708, согласно п. 5 которого при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Пунктами 8 и 9 указанного выше Положения определено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РСФСР.

В соответствии с п. 16 Положения владелец земельной доли мог использовать ее одним из следующих способов:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В исполнение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» решением работников бывшего совхоза «Дальняя Поляна» было создано АОЗТ «Дальняя Поляна» в результате его реорганизации, что подтверждается Учредительным договором АОЗТ «Дальняя Поляна» от 2 декабря 1992 года (л.д.183-200 т.1) и Уставом АОЗТ «Дальняя Поляна».

Статьёй 3 Учредительного договора и п. 5 Устава АОЗТ «Дальняя Поляна» установлено, что для обеспечения уставной деятельности общества образуется уставной фонд в размере 20111 тыс. рублей, в который входит делимый фонд 16160 тыс. рублей, состоящий из 16160 обыкновенных именных акций, а также Общество пользуется переданными ему учредителями 1612 га с/х угодий, арендует с правом выкупа 2610 га с/х угодий (материалы гражданского дела № 2-138/2018 том 1 л.д.170-182, 183-200).

Статьёй 4 Учредительного договора предусмотрено, что учредители вносят вклады в Уставной фонд Общества в размерах, указанных в приложении № 1 (подписные листы).

Внесение вклада было установлено обязанностью каждого участника Общества и условием для того, чтобы стать учредителем Общества, а в случае невыполнения этого обязательства в установленный срок участник автоматически выбывал из числа учредителей (п.5.7. Устава).

На основании п. 1.2. Устава АОЗТ «Дальняя Поляна» участниками Общества являются 462 человека владельцев земельных и имущественных паёв, поимённо перечисленные в приложении к Учредительному договору создания АОЗТ «Дальняя Поляна».

Сведения об участниках-учредителях Общества и размерах их вклада в Уставной фонд содержится в Учредительном договоре (п. 4.2. Устава).

Из имеющегося в материалах гражданского дела № 1-138/2018 приложения № 1 (подписных листов) к учредительному договору следует, что фамилия К.Н.М в списке учредителей отсутствует. На данное обстоятельство также ссылаются ответчики в обоснование своих возражений. Вместе с тем, из распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 26.08.1994 № усматривается, что свидетельства о праве собственности на землю выдавались акционерам АОЗТ «Дальняя Поляна» (том 1 л.д. 129). Кроме того, в приложенном к данному распоряжению списку акционеров К.Н.М указана под №130 (том 1 л.д. 131).

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст. 213 ГК РФ, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» не устанавливает возможности образования общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал общества.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая документы об образовании АОЗТ «Дальняя Поляна», а также то, что выдача свидетельства о праве собственности на земельную долю подтверждает ее участие в АОЗТ «Дальняя Поляна» в качестве учредителя, фактические действия К.Н.М, получившей земельную долю в результате реорганизации совхоза «Дальняя Поляна» и распорядившихся земельной долей путем внесения её в Уставный капитал АОЗТ, суд считает доказанным, что земельная доля, выделенная при приватизации земель совхоза «Дальняя Поляна» К.Н.М, была внесена в Уставный капитал АОЗТ «Дальняя Поляна», вследствие чего с момента регистрации АОЗТ «Дальняя Поляна» право собственности на земельную долю перешло к вновь созданному юридическому лицу.

Таким образом, К.Н.М распорядилась земельным паем (земельной долей) по своему усмотрению в соответствии с действовавшим на момент распоряжения законодательством. При этом в силу приведённых выше законов обязана была внести свой земельный пай в Уставной фонд АОЗТ «Дальняя Поляна» полностью. Доказательств принятия иного установленного законодательством решения не представлено. Государственная регистрация АОЗТ «Дальняя Поляна» не оспорена. Доказательств обжалования порядка формирования уставного капитала АОЗТ «Дальняя Поляна» не представлено.

Поскольку К.Н.М уже произвела отчуждение земельного пая, и он более ей не принадлежал, данная земельная доля не могла быть включена в состав наследства после ее смерти, соответственно наследник К.Н.М – ответчица Белых Т.Г. была не вправе ни формировать (поручать кому-либо формирование) в 2019 году земельный участок в счёт выдела в натуре земельного пая в размере 5,3 га, ни отчуждать в ноябре 2016 года выделенный земельный участок. Кроме того, в силу закона К.Н.М обязана была в полном объёме передать свой земельный пай в Уставной фонд Общества, что также лишало её возможности в дальнейшем как выделить земельную долю (пай) в натуре, так и произвести его повторное отчуждение.

Кроме того, наличие у К.Н.М свидетельства на право собственности на земельную долю не являлось безусловным подтверждением того, что она не распорядилась своей земельной долей ранее.

Распоряжение главы администрации Кировского района Ленинградской области от 26 августа 1994 года № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю акционерам АОЗТ «Дальняя Поляна» его членам, согласно которому Комземресурсы Кировского района выдали каждому учредителю АОЗТ «Дальняя Поляна» свидетельство на право общей долевой собственности на землю без учета принятого учредителями АОЗТ решения о внесении причитающихся им земельных долей в Уставный капитал, противоречит Указу Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а потому не могло послужить основанием для возникновения у ответчицы права собственности на земельную долю после распоряжения ею. С учетом итогов приватизации и решений работников по распоряжению земельными долями совхоза «Дальняя Поляна», администрация муниципального района и Комземресурсы Кировского района были обязаны обеспечить проставление в выдаваемых свидетельствах отметок о совершенных действиях, произведенных участвовавшими в приватизации работниками, свидетельствующих о распоряжении ими своими земельными долями. Действия администрации муниципального района и Комитета по земельным ресурсам по выполнению Указа Президента № 1767 от 23 октября 1993 года должны были носить учетный, а не правоустанавливающий характер.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи.

Решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельных долей в натуре, утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, участниками долевой собственности не принималось.

Поэтому выдел осуществлён в порядке, предусмотренном п. 4 – 6 данной статьи ФЗ.

В соответствии с п. 5 данной статьи закона размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения – органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

В силу Методических рекомендаций о порядке передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов, утверждённых Госкомземом РСФСР 25.03.1991 и действовавших на момент перераспределения земель, работы по передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов проводятся комиссиями, в состав которых включаются представители районного Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Госкомзема РСФСР, районного архитектурно-градостроительного органа, сельского Совета народных депутатов, землевладельца или землепользователя с привлечением специалистов проектных организаций по землеустройству. Проектными организациями работы выполняются за счет средств бюджета (пункт 1.9.).

Материалы по передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов согласовываются с колхозом, межхозом, госхозом, другим землевладельцем (землепользователем), на территории которого расположен данный населенный пункт, районными архитектурно-градостроительными органами, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, о чем делают соответствующие надписи на чертежах установления границ земель, заверенные подписями полномочных представителей сторон и печатями, и рассматриваются сельским Советом народных депутатов. По итогам рассмотрения материалов сельским Советом народных депутатов принимается соответствующее решение (пункт 2.4.3.).

После рассмотрения сельским Советом народных депутатов материалы утверждаются в порядке, устанавливаемом Советами народных депутатов областей, краев, автономных округов, автономных областей, республик, входящих в состав Российской Федерации (пункт 2.4.4.).

Приказом № 65 от 19.04.1994 директора АО «Дальняя Поляна» Кировского района местной волости передано под сенокосы 2,16 га участок, находящийся в Н. Шальдихе (гражданское дело № 2-138/2018, том 2 л.д.118 т.2).

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 18 июля 1994 года № прекращено право землепользования совхоза «Дальняя Поляна» с одновременным зачислением согласно прилагаемой экспликации 5740 га земель совхоза «Дальняя Поляна» в состав государственного земельного запаса районной администрации. Также одновременно предоставлено АО «Дальняя Поляна» для сельхозпроизводства из земель государственного земельного запаса районной администрации 5420 га земель, из них: 1808 га в общую долевую собственность, 3611 га – в аренду (том 1 л.д. 42).

В архиве Госфонда данных Кировского отдела имеются материалы инвентаризации земель АОЗТ «Дальняя Поляна» инв. № 7448 СевЗапНИИГипрозем от 4 июня 2001 года. Сопоставление и анализ материалов инвентаризации земель АОЗТ «Дальняя Поляна», имеющихся в архиве Госфонда данных Кировского отдела, и материалов проекта межевания, представленного для осуществления кадастрового учёта земельного участк5а с кадастровым №, образованного в результате выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выявило расхождение указанных сведений, противоречие в части их расположения выделяемого земельного участка.

Согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Смородиновым А.А., ООО «ЛенЗемКадастр», в перечне документов, использованных кадастровым инженером при подготовке межевого плана, указаны: выкопировка из данных внутрихозяйственной оценки сельскохозяйственных угодий совхоза «Дальняя Поляна» Кировского района Ленинградской области.

В обоснование своих возражений ответчики ссылаются на то, что спорный земельный участок был выделен из состава земель АОЗТ «Далняя Поляна», о чем свидетельствуют сведения внутрихозяйственной оценки сельскохозяйственных угодий совхоза «Дальняя Поляна» Кировского района Ленинградской области 1991 г.

В целях проверки данных доводов ответчиков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.12.2018 №, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», при сопоставлении материалов инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения СПК «Дальняя Поляна» 2009 г., генерального плана установлено, что выдел спорного земельного участка с кадастровым номером 47:16:0540001:925 произведен из земель запаса ГЗЗ. Кроме того, экспертом установлено, что при сопоставлении сведений чертежа кадастровой выписки (том 1 л.д. 111) и сведений ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 47:16:0540001:925, следует вывод, что выдел спорного земельного участка был произведен не из земель АОЗТ «Дальняя Поляна».

Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что сформированный в счёт выдела земельной доли в натуре земельный участок расположен не на землях сельскохозяйственного назначения, а на землях запаса, соответственно формирование (выделение) земельного участка в натуре в счёт земельной доли (земельного пая) Белых Т.Г. произведено незаконно, в связи с чем соответствующее исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании сделки недействительной, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с разъяснениями п. 75 указанного постановления Пленума ВС РФ применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Статьёй 13 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определено, что перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Белых Т.Г. не вправе была производить отчуждение земельной доли, поскольку данная доля не могла входить в состав наследственного имущества после смерти К.Н.М, соответственно формирование земельного участка в счет выдела земельной доли произведено незаконно. Кроме того, Белых Т.Г. и Смородинов А.А. не вправе были без учёта категории земель формировать земельный участок на землях государственного земельного запаса (сославшись на принадлежность спорного участка к землям общей долевой собственности АОЗТ «Дальняя Поляна» по схеме перераспределения земель совхоза «Дальняя Поляна», в которой в действительности спорный участок отмечен как земли государственного земельного запаса) и без согласования с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом местного самоуправления муниципального района (через публикацию в газете).

Таким образом, учитывая, что сделка дарения, совершенная вопреки требованиям земельного законодательства с нарушением прав неопределенного круга лиц - граждан, имеющих право претендовать на приобретение земельного участка на территории муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, суд приходит к выводу о ничтожности этого договора и о наличии оснований для применения последствий его недействительности.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что сами стороны сделки дарения её не оспаривали, судом исследованы основания недействительности сделки, указанные истцом.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд возвращает стороны сделки в исходное положение: одаряемые стороны сделки дарения земельного участка Смородинов А.А., Дрозд А.Е. и Левин В.Е. возвращают Белых Т.Г. земельный участок, в связи с чем их права, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав недвижимости на основании ничтожной сделки, подлежат аннулированию.

Зарегистрированные в Едином государственном реестре прав недвижимости ранее права Белых Т.Г. на земельный участок также подлежат аннулированию по изложенным выше основаниям.

Кроме того, по изложенным выше основаниям подлежат аннулированию и все сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка.

В отношении доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование своих возражений о пропуске истцом срока исковой давности ответчики ссылаются на то, что срок исковой давности для оспаривания выдела земельной доли начинает течь для КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области не позднее 01.07.2016, то есть через 1 год и 30 дней с момента публикации в газете «Ладога» извещения о выделении доли, а для оспаривания сделки дарения с момента регистрации права собственности - 07.12.2017.

Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности сделки дарения, к требованиям об ее оспаривании применяется трехлетний срок исковой давности, соответственно он истекает 07.12.2020. Истец обратился в суд с иском 23.10.2018, следовательно, срок не пропущен. Также суд полагает ошибочными доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании выделения земельной доли, который, по их мнению, необходимо исчислять с 01.07.2016. Принимая во внимание, что общий срок исковой давности составляет три года, по данным требованиям срок исковой давности истекает 01.07.2019, суд полагает, что истец обратился за разрешением спора, с соблюдением установленных законом сроков.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание разрешение спора по существу меры обеспечения иска утратили актуальность, в связи с чем, суд полагает возможным отменить принятые меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам Дрозду Альберту Евгеньевичу, Смородинову Алексею Александровичу, Левину Виктору Евгеньевичу, Белых Тамаре Григорьевне и иным лицам осуществлять любые сделки и действия, направленные на отчуждение, обременение, государственную регистрацию прав и перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 66 633 кв.м по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к Дрозду Альберту Евгеньевичу, Смородинову Алексею Александровичу, Левину Виктору Евгеньевичу, Белых Тамаре Григорьевне о признании незаконным выдела земельной доли в натуре, признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным выдел (формирование) в счёт земельной доли Белых Тамары Григорьевны земельного участка общей площадью 66 633 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, заключённый 11 ноября 2016 года между Белых Тамарой Григорьевной с одной стороны и Смородиновым Алексеем Александровичем, Дроздом Альбертом Евгеньевичем, Левиным Виктором Евгеньевичем с другой стороны, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата дарителю Белых Тамаре Григорьевне одаряемыми Смородиновым Алексеем Александровичем, Дроздом Альбертом Евгеньевичем, Левиным Виктором Евгеньевичем земельного участка общей площадью 66 633 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулировать сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка общей площадью 66 633 кв.м по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам Дрозду Альберту Евгеньевичу, Смородинову Алексею Александровичу, Левину Виктору Евгеньевичу, Белых Тамаре Григорьевне и иным лицам осуществлять любые сделки и действия, направленные на отчуждение, обременение, государственную регистрацию прав и перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 66 633 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина