Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Бутаковой И. Л., Буцу А. В. о признании права собственности отсутствующим и

гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Бутаковой И. Л., Буцу А. В., Криволаповой Е. А., Рыжковой А. Д. и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского круга о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Министерство природных ресурсов Свердловской области обратилось в суд с иском к Буцу А.В., Бутаковой И.Л. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование иска указано, что на территории ГКУ СО «Свердловское лесничество» Косулинского участкового лесничества урочища КСП Косулинское в квартале 49 выделах 24, 25 уполномоченными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области выявлена незаконная рубка лесных насаждений. О незаконной рубке лесных насаждений составлен акт о лесонарушении от 02.07.2019. В ходе анализа сведений о незаконной рубке лесных насаждений выявлены несоответствия в Едином государственном реестре недвижимости и государственном лесном реестре. Так, в соответствии с выпиской № 79-вн из государственного лесного реестра, указанный лесной участок площадью 291 га лесоустроен, и, в силу закона, является федеральной собственностью. В связи с тем, что право Российской Федерации на указанный лесной участок не было зарегистрировано в установленном порядке в органе государственной регистрации прав, данный лесной участок не имеет регистрационной записи в государственном лесном реестре. При этом в Едином государственном реестре недвижимости, согласно выписке от 19.06.2019 <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором произведена незаконная рубка, относится к землям сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанный участок образован из участков с кадастровыми номерами <номер> (ранее учтенный), <номер> (категория не установлена) и оформлен в собственность 01.08.2017. Право долевой собственности зарегистрировано за Бутаковой И. Л. (1/2) и Буц А. В. (1/2). При этом на весь участок зарегистрировано обременение в виде аренды на 49 лет за Яковлевым Д. В. (номер госрегистрации <номер>-<номер> от 07.12.2017). Земельный участок <номер> фактически расположен в границах земель лесного фонда ГКУ СО «Свердловское лесничество» Косулинское участковое лесничество урочище КСП Косулинское. Лесной участок на кадастровый учет не поставлен, однако в отношении него проведено лесоустройство.

На основании изложенного Министерство просит признать отсутствующим право долевой собственности Бутаковой И. Л. (1/2) и Буц А. В. (1/2) на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район; исключить запись о регистрации права долевой собственности и обременения в виде аренды за номером <номер>-<номер> из Единого государственного реестра недвижимости, и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу Свердловская область, Белоярский район, а также указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства определением суда 04.10.2019 к производству суда были приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил:

1. Признать отсутствующим право долевой собственности Бутаковой И. Л. (1/2) и Буц А. В. (1/2) на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу Свердловская область, Белоярский район;

2. Признать земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу Свердловская область, Белоярский район, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности и относящимся к категории земель - земли лесного фонда»; 3. Исключить запись о регистрации права долевой собственности и обременения з виде аренды за номером <номер>-<номер> из Единого государственного реестра недвижимости;

4. Внести запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу Свердловская область, Белоярский район, с присвоением категории земель «земли лесного фонда»;

5. Указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Буцу А.В. и Бутаковой И.Л. о признании сделок недействительными, в обоснование иска указал следующее. Белоярской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что 09.11.2008 главой Белоярского городского округа вынесено Постановление о предоставлении земельных участков в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рыжковой Д.А. На основании указанного Постановления 28.11.2008 между Белоярским городски округом и КФХ «Рыжковой Д.А. заключен договор аренды <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 747 767 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

01.09.2011 между крестьянским (фермерским) хозяйством Рыжковой Д.А. и Зарубиной (Криволаповой) Е.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер> от 28.11.2008.

23.05.2017 Криволапова Е.В. обратилась в администрацию Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке пп.9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

19.06.2017 на основании указанного заявления между Белоярским городским округом в лице председателя КУМИ администрации Белоярского городского округа Вавиловой Т.А. и Криволаповой Е.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. В этот же день земельный участок передан Криволаповой Е.А. по акту приема передачи. 06.07.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Криволаповой Е.А. на указанный земельный участок.

23.07.2017 между Криволаповой Е.А. и Бутаковой И.Л. заключен договор купли-продажи 1/2 доли спорного земельного участка. В этот же день между Криволаповой Е.А. и Буц А.В. заключен договор купли- продажи 1/2 доли спорного земельного участка.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что заключение оспариваемых договоров купли - продажи состоялось в целях приобретения в частную собственность земель лесного фонда под видом земель сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о мнимости сделок, заключенных ответчиками. Доказательства использования земельных участков для ведения сельского хозяйства на момент их приобретения Криволаповой Е.А. в собственность и после их отчуждения третьим лицам, не имеется, поскольку фактически спорный земельный участок относится к категории земель лесного фонда и накладывается на лесной участок, расположенный в выделах 21,23,24,25,26,27,28,29,35,36,37,38,39,41,42,43 квартала 49 урочища КСП Косулинское» Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества.

В связи с указанными обстоятельствами, а также наличием на земельном участке крупных лесных насаждений, земельный участок не мог использования для сельскохозяйственного производства. Данный участок лесоустроен, поставлен на государственный учет лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Границы земельного участка лесного фонда определены схемой расположения границ лесного участка. Факт отнесения спорного земельного участка к лесному фонду подтверждается материалами лесоустройства: выпиской № 83-ВН из государственного лесного реестра, картой-схемой расположения и границ лесного участка, выкопировкой с планшета, лесохозяйственным регламентом, утвержденным приказом Министерства природный ресурсов Свердловской области от 31.12.2008 № 1757, таксационным описанием (квартал 49). Федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Согласно Основам лесного законодательства Российской Федерации, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. Орган местного самоуправления, заключая с Криволаповой Е.А. договор купли-продажи спорного земельного участка, распорядился земельным участком лесного фонда, то есть вышел за переделы предоставленных муниципальному образованию полномочий, так как землями лесного фонда вправе распоряжаться Российская Федерация в лице уполномоченных органов, к которым администрация не относится.

Кроме того, на основании которого спорный земельный участок предоставлен в собственность Криволаповой Е.А. предусматривает, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение пункта 9 части 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий земельный участок предоставлен в собственность Криволаповой Е.А. Кроме того с момента предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рыжковой Д.А и до настоящего времени для сельскохозяйственной деятельности спорный земельный участок не использовался и не мог использоваться в связи с нахождением на нем лесных насаждений, о чем ответчики не могли не знать.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что заключение оспариваемых договоров купли - продажи (как первоначальных, так и последующих) состоялось в целях приобретения в частную собственность земель лесного фонда под видом земель сельскохозяйственного назначения, что говорит о мнимости сделок, заключенных ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Оспариваемые договоры купли-продажи как не отвечающие требованиям статьей 3,4,5, 37, 113 Лесного кодекса РСФСР, Основам лесного законодательства Российской Федерации, утвержденными Верховным Судом Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1, статьям 7,8,9,10,11,19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и действующим положениям лесного законодательства, в силу положений статьи 168, 170 ГК РФ спорные договоры являются недействительными. В силу ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий.

На основании изложенного прокурор просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор <номер> купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 747 767 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенный 19.06.2017 между Белоярским городским округом в лице КУМИ администрации Белоярского городского округа и Криволаповой Е.А.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 1/2доли земельного участка с кадастровым номером <номер>,расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенный 23.07.2017 между Криволаповой Е.А. и Бутаковой И.Л.

3. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенный 23.07.2017 между Криволаповой Е.А. и Буц А.В.

4. Применить последствия недействительности указанных сделок.

В ходе судебных заседаний судом приняты уточнения исковых требований прокурора определением от 16.01.2020, согласно которым прокурор просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 747 767 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенный 28.11.2008 между Белоярским городским округом и крестьянским (фермерским) хозяйством Рыжковой Д.А., а также признать недействительным (ничтожным) договор <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 747 767 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенный 19.06.2017 между Белоярским городским округом в лице КУМИ администрации Белоярского городского округа и Криволаповой Е.А. На удовлетворении первоначальных требований настаивал.

Определениями суда от 12.11.2019, от 10.12.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Администрация Белоярского городского округа и Рыжкова А.Д., 16.01.2020 – в качестве соответчика привлечен КУМИ Администрации Белоярского городского округа и заменен статус у Рыжковой Д.А. в связи с поданным иском Белоярским межрайонным прокурором.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) Э.И. Санжиева, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска, а также письменных дополнений и возражений, представленных в материалы дела. Представитель в объяснениях в судебном заседании указала, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона. Из имеющихся в материалах дела доказательств (выписка из государственного лесного реестра, таксационное описание лесного участка, планшет, план лесонасаждений, выкопировка из Перспективного плана ведения лесного хозяйства Белоярского МХЛ) можно сделать вывод о принадлежности лесного участка к землям лесного фонда. Согласно одному из первичных земельно-учетных источников - Перспективному плану ведения лесного хозяйства Белоярского МХЛ, первое лесоустройство проведено в 1934 года, последнее в 1995 году. Информация в государственном лесном реестре о спорном участке в границах урочища КСП «Косулинское» внесена до 1 января 2017 года, лесной участок считается ранее учтенным объектом недвижимости. Также указала, что обращение в суд с негаторным иском связано с тем, что фактически земельный участок с КН <номер>, принадлежащий ответчикам, пересекает границы земельного участка лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации в силу закона. При предъявлении иска о призвании права собственности отсутствующим срок исковой давности, установленный в соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса РФ, не применяется.

Помощник прокурора Нисковских Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований прокурора, настаивая на мнимости сделок и отсутствия добросовестности со стороны ответчиков. Право Российской Федерации подтверждается материалами лесоустройства. Решений об исключении участка из земель лесного фонда не принималось, земельный участок лесоустроен. Переписка, письма, которые предоставлены ответчиками говорят о том, что на данный земельный участок не зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, но этот факт никто и не оспаривает. В силу действующего законодательства собственником является Российская Федерация. Муниципалитет не имел права распоряжаться данными земельными участками, что свидетельствует о недействительности сделок. Спорный земельный участок в том виде, в каком виде он находился, ни в момент заключения сделок, ни в настоящее время не мог использоваться по тому целевому назначению, по которому он предоставлен, поскольку на них имеются многолетние лесные насаждения, что исключает возможности их использования для сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о мнимости сделок и их недействительности. Также указала, что срок исковой давности не пропущен, учитывая, что прокуратура узнала об имеющихся нарушениях только в 2019 году после размещения соответствующей информации в СМИ и проведения проверки Росреестром по поручению прокуратуры в конце 2019 года, по итогам которой подан настоящий иск.

Ответчик Буц А.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Буца А.В.Ласкин В.Ю., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Министерства и Прокурора просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в нескольких письменных возражениях, представленных в материалы дела, а именно. Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области не имело право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями и соответственно является ненадлежащим истцом по следующим основаниям. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 указано, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь в том случае, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления иных исков, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. Поскольку по общему правилу иск о признании права отсутствующим заявить может владеющий собственник имущества, право которого зарегистрировано полагает, что Министерство не доказало, что, во-первых, право Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (отсутствие регистрации права прямо следует из представленной выписки №89-вн из Государственного лесного реестра). Кроме того, не доказано, что Министерство по настоящее время владеет спорным земельным участком. Истцами не представлены доказательства включения спорного земельного участка либо его частей в состав земель лесного фонда - доказательства выделения (формирования) в установленном законом порядке границ земельного участка лесного фонда, а так же материалы лесоустроительного дела, сформированного в соответствии с Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, а так же проведение кадастрового учёта в отношении спорного участка. Согласно ч.8 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на спорный земельный участок не обращался и не направлял в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в орган регистрации прав уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на указанный земельный участок. Департаменту лесного хозяйства по УрФО ситуация о квартале 49 КСП «Косулинское» была известна минимум с июля 2018 г., что подтверждается письмом директора Департамента лесного хозяйства по УрФО от 16.07.2018 №11/2866. В свою очередь, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области как минимум с 2012 г. владело информацией об отсутствии права собственности РФ на квартал 49 КСП «Косулинское» и передаче данного квартала для нужд муниципального образования, и как минимум с сентября 2017 г. владело информацией о том, что спорный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен в аренду, а затем и в собственность гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - письмо департамента лесного хозяйства области от 27.09.2017. Таким образом, пропущен 3х-месячный срок для направления Министерством природных ресурсов Свердловской области, Департаментом тесного хозяйства по УрФО в Росреестр уведомления о защите в судебном порядке имущественных прав и интересов Российской Федерации, в связи с чем настоящий иск рассматриваем как злоупотребление правом. Учитывая, материалы лесоустройства не являются бесспорными доказательствами того, что спорный земельный участок изначально относился к землям лесного фонда, поскольку сам по себе факт составления плана лесонасаждений, таксационного описания не является доказательством того, что указанные на нем участки относятся к землям лесного фонда, так как в соответствии с ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 23 Лесного кодекса РФ (в редакции действовавшей с 2006 по 27.12.2018г.) лесоустройство проводилось не только на землях лесного фонда. Кроме того, статьей 118 Лесного Кодекса РСФСР, ст. 131 Лесного кодекса РФ, ст. 74 "Основы лесного законодательства Российской Федерации" (утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1) проведение лесоустройства на землях, не входящих в лесной фонд, не исключалось. С учетом положений Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик, утвержденных законом Союза ССР 13.12.1968, Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1970 г., Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 земли, закрепленные за сельскохозяйственным предприятием совхоз «Косулинский» (на момент реорганизации 1991 г.), в том числе покрытые лесными насаждениями, относились к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств усматривается, что имеется только противоречие между сведениями ЕГРН и ГЛР в части пересечения земельного участка с землями лесного фонда. В ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <номер> пересечений с землями лесного фонда не имеет. Доказательств внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка лесного фонда, налагающегося на границы земельного участка с кадастровым номером № -<номер> не имеется. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке лесного фонда КСП «Косулинское» квартал 49, что свидетельствует о том, что до настоящего момента времени сведения о самом участке как и о его координатах лесного участка в ЕГРН не внесены. Поскольку установлен приоритет ЕГРН над сведениями в ГЛР, отсутствие координат поворотных точек границ лесного участка - спорного означает, что сведения в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером <номер> имеют приоритет над сведениями в ГЛР, и ГЛР подлежит приведению в соответствии со сведениями в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером <номер>.

Кроме того, наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда осуществлено ФГБУ "Рослесинфорг" и представлено в виде простой схемы, в которой отсутствуют сведения о примененных методах определения координат характерных точек, сведения о выполненных измерениях и расчетах, отсутствуют исходные данные о лесном участке, каким образом и когда он образован, также отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ лесного участка.

Также отметил, что спорный земельный участок с момента его приобретения используется по его целевому назначению, что подтверждает совокупность действий ответчиков, направленных на его освоение, в том числе заключение договоров на проведение работ, приобретение техники и т.д. Приобретая данный земельный участок, Буц А.В., Бутакова И.Л. добросовестно полагались на сведения Единого государственного реестра прав, а также на информационное письмо директора ГКУ СО «Свердловское лесничество» Свидетель №1 от 16.11.2017 № 421 о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> в состав земель государственного лесного фонда не входит, право собственности Российской Федерации за данным участком не зарегистрировано.

Также просил суд признать срок исковой давности пропущенным по искам Министерства и Прокурора, который обладал информацией ранее, чем в 2019 году о совершенных сделках.

Ответчик Бутакова И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

На предыдущем судебном заседании представитель Бутаков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать, поддержал доводы представителя ответчика Буца А.В., также подтвердил, что при заключении договора купли-продажи у них было намерение использовать земельный участок по назначению, что они в настоящее время и делают. Именно в этих целях были заключены договоры с третьими лицами.

Ответчик Криволапова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в материалы дела, в котором указала, что претензии Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и прокуратуры не обоснованны, а Белоярский ГО имел полное право распоряжаться земельным участком с кадастровым № <номер>. В материалах дела нет допустимых доказательств, которые подтверждают отнесение спорного участка к землям лесного фонда. Сделки проводились от 2 до 10 лет назад, поэтому срок исковой давности по требованиям прокурора истек. В деле отсутствуют как сведения о регистрации права собственности РФ в отношении спорного земельного участка, так и доказательства использования спорного участка органами лесного хозяйства

Ответчик Рыжкова Д.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом

Представитель третьего лица Рослесхоза в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал следующее. Согласно выписке № 89-вн из государственного лесного реестра земельный участок фактически накладывается на лесной участок, расположенный в выделах с 21 по 43 квартал 49 урочища коллективного сельскохозяйственного предприятия «Косулинское» Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества, в указанной выписке имеются данные о многолетних насаждениях начиная с 1990 года. Указанный квартал лесоустроен, то есть о нем имеется информация в материалах лесоустройства: планшеты, таксационные описания. Материалы лесоустройства являются надлежащими доказательствами принадлежности лесного участка лесному фонду и соответственно находящимися в собственности Российской Федерации.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу просила исковые требования Министерства удовлетворить, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Согласно выписке из ГЛР, земельный участок с кадастровым номером <номер> (квартал 49) входит в состав Косулинского участкового лесничества урочища КСП «Косуниское». Следовательно, Земельный участок входит в состав земель лесного фонда и является собственностью Российской Федерации. Полагает, что материалы лесоустройства являются надлежащими доказательствами принадлежности лесного участка фонду и соответственно находящимися в собственности Российской Федерации. В указанной выписке из ГЛР имеются данные о многолетних насаждениях начиная с 1990 года. Следовательно право долевой собственности на Земельный участок у Бутаковой И.Л., Буц А.В. отсутствует, вследствие существенного нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации выразившееся в регистрации права собственности за ответчиками на Земельный участок принадлежащий Российской Федерации на праве собственности в силу закона.

В соответствии с заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово- картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> имеет пересечение с лесным фондом Косулинского участкового лесничества в квартале 49 в части выделов 24,25. Доказательством, подтверждающими отнесение Земельного участка к землям лесного фонда, помимо сведений, содержащихся в ЕГРН, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду.

Представитель третьего лица Администрации Белоярского городского округа, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, направили отзыв, в котором просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного земельного участка имеются регистрации всех переходов прав собственности, начиная с 2008 года – постановка на кадастровый учет спорного земельного участка и в 2009 года регистрация договора аренды с Р. и до регистрации права собственности Буца А.В., Бутаковой И.Л. на основании договоров купли-продажи.

Кроме того, стороны были извещены о дате и времени судебного заседания путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда свердловской области.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что с 01.01.2008 с момента основания он работал директором ГКУ СО «Свердловское лесничество», в настоящее время с 15.08.2019 работает заместителем директора. Также показал, что письмом от 2012 года Департамент лесного хозяйства проинформировал Белоярский ГО о списке земельных участков, на которые не зарегистрировано право РФ, в данный перечень вошел участок, находящийся в квартале 49. Также данный квартал был исключен из Сельскохозяйственного регламента Свердловского лесничества, при этом на этот участок имелись лесоустроительные материалы., но статус их был не определен., право собственности РВ не зрегистрировано. В 2008 году была проведена большая работа по регистрации права собственности РФ, но квартал 49 не был зарегистрирован как федеральная собственность. Сельскохозяйственный регламент – это основной документ, в 2009 году все площади, на которые не зарегистрировано право РФ были Министерством исключены и соответственно на этих участках никакие работы по лесному контролю (противопожарные, санитарные мероприятия) не проводились, денежные средства не выделялись и соответственно в площадь Свердловского лесничества квартал 49 не входит. КСП «Косулинское» на основании решения Исполкома белоярского ГО указанной землей владело на праве постоянного бессрочного пользования, в черту населенного пункта не входил данный участок, но располагался в границах Белоярского ГО.

Допрошенный в предыдущем качестве свидетеля С. показал, что с 07.04.2008 по 30.12.2011 был начальником отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского ГО. Он подтвердил, что в 2009 от Министерства в Адрес Администрации поступало письмо на 4х листах со списком земельных участков, на которые не планируется регистрация права собственности Российской Федерации и что эти участки не входят в Гослесфонд.

Допрошенная в качестве специалиста заместитель главного государтвенного инспектора Управления Росреестра отдела БГО, ГО Врхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» показала, что при выезде по указанию Белоярской межрайонной прокуратуры на спорный земельный участок нарушений по использованию сельскохозяйственных земель не выявлено. При обследовании были выявлены на земельном участке сваи, из пояснений собственников следовало, что они сделаны в целях строительства построек (загонов) для животных (кроликов). Также специалист представила на обозрение программу Googl Планета Земля, в которой собраны космические снимки поверхности Земли, начиная с 2002 года. Данная программа находится в общем доступе. При обозрении спорного земельного участка, начиная со снимка от 28.04.2006 следует, что на данном участке имеется плотная растительность в виде лесных насаждений. Вид участка не изменялся до 2019 года, с 2019 года согласно исследованным снимкам можно сделать вывод, что началась производиться рубка.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истцов, ответчика Буца А.В., показания свидетелей и специалиста Росреестра, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (С 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, пунктом 45 данного Постановления Пленума Верховного Суда установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (ч.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений с. 6, 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

Согласно ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации в государственном лесном реестре содержится документированная информация: 1) о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; 2) о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; 3) о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах ; 4) об особо защитных участках лесов, о зонах с особыми условиями использования территорий; 5) о лесных участках ; 6) о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; 7) об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; 8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам. Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации.

В силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчикам Буц А.В. и Бутаковой И.Л. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит на основании договоров купли-продажи с Криволаповой Е.А. от 23.07.2017 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 747 767 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район. Дата государственной регистрации права 01.12.2017, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

До возникновения права собственности у ответчиков Буца А.В. и Бутаковой И.Л. 09.11.2008 главой Белоярского городского округа было вынесено Постановление о предоставлении земельных участков в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рыжковой Д.А. На основании указанного Постановления 28.11.2008 между Белоярским городски округом и КФХ Рыжковой Д.А. заключен договор аренды <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 747 767 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

19.06.2017 на основании указанного заявления между Белоярским городским округом в лице председателя КУМИ администрации Белоярского городского округа и Криволаповой Е.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка также с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения. В этот же день земельный участок передан Криволаповой Е.А. по акту приема передачи.

06.07.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Криволаповой Е.А. на указанный земельный участок.

До 2008 года указанный спорный земельный участок КН :743 входил в земли, принадлежащие КСП «Косулинское», что не оспаривалось сторонами.

Указанные земли КСП «Косулинское» принадлежали на праве бессрочного постоянного пользования, в том числе на основании постановления администрации Белоярского района от 28.10.1993 № 665 (свидетельство №17436 от 23.11.1995) (л.д. 240, т.6). Согласно данному свидетельству всего КСП «Косулинское предоставлено 7018 га, в том числе с/х уголий 84 га, из них пашни 30 га, сенокосы – 51 га, пастбища – 3 га, и прочие угодия – 6934 га. При этом в графе многолетние насаждения стоит прочерк.

Из пояснений Министерства следует, что земельный участок <номер> фактически расположен в границах земель лесного фонда ГКУ СО «Свердловское лесничество» Косулинское участковое лесничество урочище КСП Косулинское (49 урочище). Лесной участок на кадастровый учет не поставлен. Согласно выписке № 89-вн из государственного лесного реестра земельный участок фактически накладывается на лесной участок, расположенный в выделах с 21 по 43 квартал 49 урочища коллективного сельскохозяйственного предприятия «Косулинское» Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества, в указанной выписке имеются данные о многолетних насаждениях начиная с 1990 года. Указанный квартал лесоустроен, то есть о нем имеется информация в материалах лесоустройства: планшеты, таксационные описания. Таким образом, спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

При этом согласно выписке 79-вн из ГЛР от 19.06.2019 указано, что право Российской Федерации на квартал 49 урочища КСП «Косулинское» Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества участок в свое время не было зарегистрировано в установленном порядке в органе государственных прав, данный лесной участок не имеет регистрационной записи в ГЛР. В настоящий момент ведутся работы по установлению границ лесничеств, проводимые Федеральным агентством лесного хозяйства. Вышеуказанный лесной участок включен в границы Свердловского лесничества. После утверждения границ свердловского лесничества планируется работа по регистрации права собственности Российской Федерации на площадь всего Свердловского лесничества и внесению изменений в государственный лесной реестр (л.д. 42, т.1).

Указанный вывод согласуется с выводами, изложенными в выписке № 89-вн от 18.07.2019 (л.д. 107, т.1).

Также в судебном заседании установлено, что сведения о границе Свердловского лесничества внесены в ЕГРН 05.11.2019, учетный номер границы 66.00.2.568 (реестровый номер), что следовало из письма Росреестра от 11.06.2020, а также было подтверждено исследованной в судебном заседании (осмотренной на ПК с выходом в сеть «Интернет») публичной кадастровой картой. При ее исследовании, в том числе осмотре зарегистрированных границ Свердловского лесничества, установлено, что спорный земельный участок с КН :743 не вошел в границы Свердловского лесничества.

Таким образом, по результатам проведенных работ по установлению границ лесничеств, в том числе Свердловского лесничества, Федеральным агентством лесного хозяйства было принято решение о не включении спорного земельного участка в территории, на которые в дальнейшем планируется зарегистрировать право собственности.

При этом довод помощника прокурора о том, что спорный земельный участок не вошел в границы Свердловского лесничества, так как в отношении него в ЕГРН имеется информация о зарегистрированном праве собственности физических лиц основан на неправильном толковании закона, учитывая, что наличие зарегистрированного права собственности в ЕГРН не лишает Федеральные агентство лесного хозяйства при проведении соответствующих работ по становлению границ права включить указанный участок в границы лесничества.

Также указанные действия Федеральным агентством лесного хозяйства по установлению границ Свердловского лесничества согласуются с иными документами, имеющимися в деле, из которых следует, что данный земельный участок не планировалось включать в перечень участков, в отношении которых будет зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Так согласно представленному Лесохозяйственному регламенту Свердловского лесничества Свердловской области по состоянию на 2008 год, учитывая все изменения и дополнения, данный земельный участок не был в него включен.

Из пояснений представителя Министерства следовало, что в отношении данного участка с 2008 года отсутствуют документы, подтверждающие, что на нем проводились какие-либо санитарные противопожарные мероприятия, что также подтвердил свидетель Свидетель №1, который в спорный период возглавлял Свердловское лесничество, в настоящее время является заместителем директора.

Кроме того, из представленных сторонами (истцом и ответчиком) в материалы дела писем Министерства природных ресурсов Свердловской области от 26.01.2009 № 06-04-482/9 и Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 07.02.2012 № 24-04-95-528/12, следует, что указанные органы неоднократно информировали главу Белоярского городского округа о лесных участках на территории Белоярского ГО, право собственности РФ на которые не зарегистрировано и может быть оформлены в муниципальную собственность (л.д. 37-40, т. 5, 123, 124, т.6). При этом суд принимает во внимание, что площадь земельного участка квартала 49, на который не зарегистрировано право собственности РФ, примерно в указанных письмах и от 2009 года, и от 2012 года совпадает 297,5 га и 291 га соответственно.

Также из информации от 14.12.2015, направленной в адрес Белоярского межрайонного прокурора Щибрика А.А. директором ГКУ СО «Свердловское лесничество» Свидетель №1 также следует, что в гослесфонд не вошли территории, в том числе КСП «Косулинское» квартал 49, все выделы, 297,5 га (л.д. 130,131, т. 6).

Иных доказательств непосредственного владения спорным земельным участком кроме представленных в суд материалов лесоустройства Министерством не представлено.

По смыслу статьи 2, части 1 статьи 195, части 1 статьи 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Принимая во внимание, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения), суд полагает, что истец Министерство злоупотребил своим правом, обращаясь в суд с негаторным иском, в целях избежания применения к настоящему спору сроков исковой давности.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом (Министерством) не представлено доказательств, учитывая, что сторонами не оспаривался факт отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок у Российской Федерации, однозначно свидетельствующих о том, что Российская Федерация является лицом, фактически владеющим указанным участком, из исследованных и представленных доказательств следует, что Российская Федерация в 2008 году приняла решение о передаче спорного земельного участка в ведение муниципального органа, предоставив соответствующую информацию, и не проводила с указанного периода времени никакой работы, связанной с земельным и лесным контролем в отношении 49 квартала КСП «Косулинское». В результате уполномоченным органом было принято решение об утверждении границ Свердловского лесничества, в которые не вошел спорный участок. Учитывая положения Лесного кодекса РФ о том, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, земельный участок, принадлежащий Буцу А.В. и Бутаковой И.Л. не вошел в указанные границы, соответственно не является лесным и не входит в составе земель лесного фонда и не находится в федеральной собственности.

В связи с изложенным с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что иск Министерства о признании права отсутствующим и признании права собственности Российской Федерации является ненадлежащим способом защиты права и не может привести к восстановлению прав Российской Федерации, которые истец считает нарушенными, что выступает самостоятельным основанием для отказа в иске. Указанный иск вправе предъявить только лицо, во владении которого находится имущество, собственником которого данное лицо себя считает, учитывая разъяснения постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22.

Между тем, спорный земельный участок начиная с 2008 года передан администрацией Белоярского городского округа в аренду, в дальнейшем в 2017 году в собственность как установлено в судебном заседании и не оспаривалось, в том числе истцом, то есть земельный участок по крайней мере с 2008 года последовательно находится во владении физических лиц: Рыжковой Д.А., Криволаповой Е.А., Буца А.В. и Бутаковой И.Л..

Для целей применения статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации под владением понимается фактическое состояние, а не право, в связи с чем владение прерывается не внесением в ЕГРН сведений о спорном имуществе, а фактом передачи или утраты вещи.

В случае нарушения права собственности разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, что влияет и на срок исковой давности, который для виндикационного иска является общим и составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как на негаторные требования исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принятие названного Федерального закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В целях применения положений Федерального закона N 280 Министерством экономического развития РФ подготовлено письмо от 15.09.2017 N 26268-ВА/Д23и "О применении положений Федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ".

Если сведения о лесных участках, лесничествах, лесопарках содержатся только в ГЛР и противоречат сведениям об иных земельных участках, имеющимся в ЕГРН, то в этом случае границы лесного фонда должны соответствовать границам земельных участков, учтенных в ЕГРН, в силу прямого указания закона (Письмо Росреестра от 28.11.2017 N 01-14004-ГЕ/17, Письмо Минэкономразвития России от 08.11.2017 N 31677-ВА/Д23и).

Таким образом, законодатель установил приоритет данных ЕГРН.

ЕГРН и предшествующие ему публичные реестры создавались именно для целей обеспечения гражданского оборота недвижимости.

Кроме того, сведения ГЛР, исходя из положений ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1795-О следует, что для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях с устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В соответствии с пунктом 11 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда.

В силу частей 5, 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, земельный участок с КН :743 по состоянию на 2008 год и в последующие периоды относился к землям право собственности на которое не разграничено, в связи с чем Администрация Белоярского городского округа обладала соответствующими полномочиями по распоряжению указанным земельным участком и полномочиями по установлению категории земли.

Поскольку спорный земельный участок не находится во владении Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора нет оснований для применения абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно довод представителя Министерства основан на неверном толковании закона.

Принимая во внимание тот факт, что на основании решения Администрации Белоярского городского округа с ноября 2008 года спорный земельный участок открыто используется физическими лицами с регистрацией прав в ЕГРН, а также учитывая, что квартал 49 урочища КСП «Косулинское» Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества не включен в Лесохозяйственный регламент 2008 года, суд приходит к выводу, что обращение Министерства с настоящим иском осуществлено с пропуском срока исковой давности, поскольку за истекший с ноября 2008 года период времени истец должен был узнать об указанных обстоятельствах, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Относительно требований Белоярского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Российской Федерации о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок суд приходит к следующему.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной, о применении которого заявлено представителем Буца А.В., является специальным (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), составляет три года, и в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Учитывая, что судом ранее установлено, что земельный участок с КН : 743 в спорный период являлся земельным участком право собственности, на которое не разграничено и исходя из системного толкования указанных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов исполнительной власти РФ подлежит исчислению с момента, когда уполномоченный орган государственной власти (Рослесхоз) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения либо когда орган местного самоуправления распорядился указанным земельным участков, если соответствующий уполномоченный орган полагал, что на указанный участок право собственности Российской Федерации разграничено, учитывая лесоустроительные материалы, имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

В этой связи для определения начала течения срока исковой давности само по себе правового значения не имеет то обстоятельство, когда прокурор узнал или должен был узнать о нарушении прав лица, в интересах которого подан иск. Таким образом, доводы как помощника прокурора Нисковских Е.Н., так и представителя ответчика Буца А.В. основаны на неправильном толковании закона.

В рассматриваемом случае данные в ГКН о спорном земельном участке были внесены еще 17 октября 2008 года (л.д. 85, т.2), право аренды было зарегистрировано в ЕГРП соответственно в 2009 году, 2012 году – переход права арендатора от Р.Криволаповой (л.д.90, 107-108, т. 2).

Таким образом, Российская Федерация в лице уполномоченных органов имела возможность располагать полной информацией о земельном участке с 2008 года.

Соответственно оснований для признания недействительной сделки – договора аренды <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 747 767 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенный 28.11.2008 между Белоярским городским округом и крестьянским (фермерским) хозяйством Рыжковой Д.А., суд не находит, учитывая срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В данном случае судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером :743 приобретен Буц А.В. и Бутаковой И.Л. на основании возмездного договора у Криволаповой Е.А., право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственном реестре. После заключения договора купли-продажи, право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

Кроме того, ответчиками Криволаповой Е.А., Буцем А.В. и Бутаковой И.Л. перед совершением сделки было получено письмо ГКО « Свердловское лесничество» № 421 от 16.11.2017 за подписью директора Свидетель №1, из которого следовало, что земельный участок с КН :743 в состав земель Государственного лесного фонда ГКУ СО «Свердловское лесничество» не входит, указанный участок расположен в границах бывших сельских лесов. (л.д. 120, т.2)

При этом основанием возникновения права собственности на земельный участок у первоначального продавца Криволаповой Е.А. является постановление главы администрации Белоярского городского округа 09.11.2006 № 1408, в ред. постановления от 30.05.2008 № 749 и договор купли-продажи от 19.06.2017, из предмета которого следует, что КУМИ Администрации Белоярского городского округа передает в собственность спорный земельный участок.

09.11.2008 главой Белоярского городского округа было вынесено Постановление о предоставлении земельных участков в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рыжковой Д.А. В соответствии с п. 1 указанного постановления главой Белоярского городского округа принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Косулинский» на земельный участок общей площадью 6979,3591 га с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории Белоярского городского округа. Из указанного земельного участка сформирован, в том числе земельный участок с целевым использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства 747767 кв.м. (п. 2 постановления) (л.д. 79, т. 2), которому в дальнейшем присвоен кадастровый <номер> (кадастровый паспорт от 30.10.2008) (л.д. 85, т.2).

На основании указанного Постановления 28.11.2008 между Белоярским городски округом и КФХ Рыжковой Д.А. заключен договор аренды <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 747 767 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанное постановление главы БГО от 30.05.2008 не отменено и недействительным не признано. Факт фальсификации данного документа судом также не установлен. Кроме того, не отменено и постановление о передаче на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка КСП «Косулинское», на основании которого последнему выдано свидетельство.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Кроме того, довод о мнимости сделки опровергается представленной совокупностью документов: договорами с третьими лицами, цель которых освоение данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Тот факт, что при обозрении и исследовании земельного участка с помощью программы Гугл Земля в судебном заседании было установлено, что участок покрыт лесными насаждениями, не может однозначно свидетельствовать о мнимости сделки, отсутствия цели собственника использовать земельный участок по назначения, учитывая, что в силу действующего законодательства земли сельскохозяйтсвенного назначения могут использоваться в том числе для пчеловодства, когда имеющиеся лесонасаждения не являются препятствием для такого использования.

Также при допросе в качестве специалиста Н. указала, что при проведении проверки использования земельного участка нарушений выявлено не было.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из владения помимо воли.

Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу в части требования о признании сделок недействительными и применении последствий, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок был совершен публично-правовым образованием (его органами). Как установлено ранее, имеющаяся в деле совокупность доказательств свидетельствует, что Российская Федерация в лице ее органов действий по восстановлению своего права собственности не предпринимала, и кроме того, по окончанию длительной работы направленной на регистрацию права Российской Федерации на лесные участки было принято решение о не включении спорного участка в границы Свердловского лесничества.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина