Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО7 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО8 ФИО29, ФИО8 ФИО30, ФИО9 ФИО31 о признании недействительными протоколов собрания собственников земельных долей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО32 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО7 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах точек, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления главы Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ему был выделен в собственность земельный участок в счет земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства из землепользования СПК «Кулуево» согласно протоколу собрания собственников земельных долей и прилагаемому чертежу площадью 3, 8 га по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Участок передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый №. С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени он ежегодно использует его для сенокошения. За весь указанный период вплоть до 2018 года каких-либо претензий от третьих лиц либо правопритязаний в отношении земельного участка не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников смежного земельного участка К-ных поступило письмо от ответчика с требованием прекратить сенокошение на участке. В обоснование данного требования ответчик сослалась на наличие у неё зарегистрированного права собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, предоставленных ей в 2011 году. Кадастровым инженером подготовлен межевой план, из которого следует, что выявлено наложение границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № и №, принадлежащих ответчику. При формировании их земельного участка границы определялись как с учетом фактического землепользования, сложившегося с 2002 года, так с учетом чертежа, прилагавшегося к постановлению от 23.05.2002 № 372, и позволявшего с учетом контура местности и расположенных поблизости водных объектов определить его место нахождение. Также позволяет определить границы участка и картографический материал полей бывшего СПК «Кулуево», поскольку адресу участка изначально определялся привязкой к ним. Более того, с учетом существующего в непосредственной близости от участка земельного участка с кадастровым номером №, реки, а также рельефа местности, не позволяющего вести сенокошение на других прилегающих территориях, иных возможных границ земельного участка не может быть физически. Земельные участки ответчику были предоставлены и сформированы с наложением на земельный участок, принадлежащий ему и предоставленный раньше.

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО7 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах точек, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование исковых требований указали, что на основании постановления главы Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ их матери ФИО10 был выделен в собственность земельный участок в счет земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства из землепользования СПК «Кулуево» согласно протоколу собрания собственников земельных долей и прилагаемому чертежу площадью 3, 8 га по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Участок передан ФИО10 по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый №. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Они вступили в права наследования на земельный участок. С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени они ежегодно используют его для сенокошения. За весь указанный период вплоть до 2018 года каких-либо претензий от третьих лиц либо правопритязаний в отношении земельного участка не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило письмо от ответчика с требованием прекратить сенокошение на участке. В обоснование данного требования ответчик сослалась на наличие у неё зарегистрированного права собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, предоставленных ей в 2011 году. Кадастровым инженером подготовлен межевой план, из которого следует, что выявлено наложение границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. При формировании их земельного участка границы определялись как с учетом фактического землепользования, сложившегося с 2002 года, так с учетом чертежа, прилагавшегося к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№, и позволявшего с учетом контура местности и расположенных поблизости водных объектов определить его место нахождение. Также позволяет определить границы участка и картографический материал полей бывшего СПК «Кулуево», поскольку адресу участка изначально определялся привязкой к ним. С учетом существующего в непосредственной близости от участка земельного участка с кадастровым номером №, реки, а также рельефа местности, не позволяющего вести сенокошение на других прилегающих территориях, иных возможных границ земельного участка не может быть физически. Земельные участки ответчику были предоставлены и сформированы с наложением на земельный участок, принадлежащий им и предоставленный раньше.

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО7 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах точек, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ей был выделен в собственность земельный участок в счет земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства из землепользования СПК «Кулуево» согласно протоколу собрания собственником земельных долей и прилагаемому чертежу площадью 3, 8 га по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №. С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени она ежегодно использует его для сенокошения. За весь указанный период вплоть до 2018 года каких-либо претензий от третьих лиц либо правопритязаний в отношении земельного участка не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников смежного участка К-ных поступило письмо от ответчика с требованием прекратить сенокошение на участке. В обоснование данного требования ответчик сослалась на наличие у неё зарегистрированного права собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, предоставленных ей в 2011 году. Кадастровым инженером подготовлен межевой план, из которого следует, что выявлено наложение границ её земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. При формировании её земельного участка границы определялись как с учетом фактического землепользования, сложившегося с 2002 года, так с учетом чертежа, прилагавшегося к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№, и позволявшего с учетом контура местности и расположенных поблизости водных объектов определить его место нахождение. Также позволяет определить границы участка и картографический материал полей бывшего СПК «Кулуево», поскольку адресу участка изначально определялся привязкой к ним. С учетом существующего в непосредственной близости от участка земельного участка с кадастровым номером №, реки, а также рельефа местности, не позволяющего вести сенокошение на других прилегающих территориях, иных возможных границ земельного участка не может быть физически. Земельные участки ответчику были предоставлены и сформированы с наложением на земельный участок, принадлежащий ей и предоставленный раньше.

ФИО12 предъявила встречные исковые требования к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании недействительными протоколов собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в натуре земельного участка ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в натуре земельного участка ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1

В обоснование исковых требований указала, что протоколы собраний собственников земельных долей по выделению в натуре земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13 приложений, которым является список присутствующих на нем участников долевой собственности, не имеют. Сведений о том, что ФИО14, ФИО15 и ФИО16 являются владельцами более 50 % долей в протоколах также нет. Следовательно, протоколы собраний участников земельных долей по выделению в натуре земельных участков являются незаконными и недействительными. Полагает, что ничтожными являются постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 372 «О передаче земельного участка в собственность ФИО10 из земель сельскохозяйственного назначения», от ДД.ММ.ГГГГ № 374 «О передаче земельного участка в собственность ФИО4 из земель сельскохозяйственного назначения», от ДД.ММ.ГГГГ № 412 «О передаче земельного участка в собственность ФИО1 из земель сельскохозяйственного назначения». По этой причине недействительна и регистрация права на невыделенные в натуре земельные участки истцов. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. ФИО1 пояснила, что с момента предоставления ей в собственность земельного участка она ежегодно использовала его для сенокошения, вплоть до 2018 г., пока ответчик не заявила о правах на земельный участок. Её участки граничат с земельными участками ФИО4 и К-ных, которые также ежегодно использовали его. С 2011 года ответчик не заявляла о своих правах на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что право собственности истцов на земельные участки было зарегистрировано в 2002 году, когда вступил в законную силу Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Требование о проведении межевания земельных участков было определено указанным законом. Ответчик в установленном законом порядке отмежевала свой земельный участок и поставила его на государственный кадастровый учет. Поскольку границы земельных участков истцов не определены на местности, то их исковые требования не подлежат удовлетворению. Протоколы собраний собственников земельных долей по выделению в натуре земельных участков истцам не содержат приложений в виде списка присутствующих на нем участников долевой собственности, в связи с чем являются недействительными.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчик ФИО7, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что земельный участок для сенокошения ему был выделен в 2002 году. С указанного времени непрерывно использовал земельный участок. В 2018 году ответчик заявила, что является собственником его земельного участка. Межевание своего земельного участка не проводил, так как в этом не было необходимости.

Истец ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что в 2002 году его родители получили в собственность земельный участок. В 2013 году с братом участок был оформлен в собственность по наследству. С 2002 года родители, а после они с братом ежегодно использовали земельный участок для сенокошения. В 2018 году на их земельном участке было скошено сено, и тогда они встретились с ответчиком, которая сказала, что она является собственником их земельного участка.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО18 следует, что истцам необходимо уточнить исковые требования с учетом требований действующего закона. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения на основании постановления главы муниципального образования Аргаяшский район Челябинской области №374 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность из земель сельскохозяйственного назначения». Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14, 25).

Земельный участок, принадлежащий ФИО4, был выделен решением собрания собственников земельных долей по выделению в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ по СПК «Кулуево» был издан приказ № о выделении ФИО4 земельного участка в счет земельной доли в размере 3, 8 га для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 16). Земельный участок передан по акту о передаче земли из землепользования СПК «Кулуево» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18).

С 2002 года ФИО4 использует земельный участок для сенокошения.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы ФИО5 и ФИО6 являются собственниками в <данные изъяты> доле каждый земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ними в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113, 114-117).

Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истцов ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы муниципального образования Аргаяшский район Челябинской области №372 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность из земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок, принадлежащий ФИО10, был выделен решением собрания собственников земельных долей по выделению в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105). ДД.ММ.ГГГГ по СПК «Кулуево» был издан приказ № о выделении ФИО10 земельного участка в счет земельной доли в размере 3, 8 га для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 107). Земельный участок передан по акту о передаче земли из землепользования СПК «Кулуево» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106).

С 2002 года ФИО10, а с 2013 года – наследники ФИО5 и ФИО6 использовали указанный земельный участок для сенокошения.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения на основании постановления главы муниципального образования Аргаяшский район Челябинской области № 412 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность из земель сельскохозяйственного назначения». Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194, 201).

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, был выделен решением собрания собственников земельных долей по выделению в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195). ДД.ММ.ГГГГ по СПК «Кулуево» был издан приказ № о выделении ФИО1 земельного участка в счет земельной доли в размере <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 196). Земельный участок передан по акту о передаче земли из землепользования СПК «Кулуево» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 199).

С 2002 года ФИО1 использует земельный участок для сенокошения.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д 324, том 2 л.д. 35). Право собственности на указанный земельный участок за ФИО7 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д 325, том 2 л.д. 34, 36). Право собственности на указанный земельный участок за ФИО7 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Границы вышеуказанных земельных участков были установлены на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ФИО19, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Часть 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По ходатайству истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 определение Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по дела назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется возможность установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № согласно Выкопировке с плана земель СПК «Кулуево» с нанесением земельного участка в счет земельной доли для ведения личного хозяйства ФИО4, ФИО10, ФИО1 соответственно. Экспертом приведены установленные параметры и координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Площадь границ указанных земельных участков в установленных границах составляет <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных согласно Выкопировке с плана земель СПК «Кулуево» с нанесением земельного участка в счет земельной доли для ведения личного хозяйства ФИО10 полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения <данные изъяты> кв.м.) по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных согласно Выкопировке с плана земель СПК «Кулуево» с нанесением земельного участка в счет земельной доли для ведения личного хозяйства ФИО4 полностью расположен в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь наложения <данные изъяты> кв.м.) и № (площадь наложения <данные изъяты> кв.м.) по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных согласно Выкопировке с плана земель СПК «Кулуево» с нанесением земельного участка в счет земельной доли для ведения личного хозяйства ФИО1 полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения <данные изъяты> кв.м.) по сведения ЕГРН.

Реестровая ошибка в реестровых сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в актуальных сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо следующее: определить общую площадь земельного участка с учетом исправления реестровой ошибки <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты> кв.м.

Исключить сведениях о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: <данные изъяты>

Сведения о характерных точках н1-н2 необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 3 и 4 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты: точка <данные изъяты>

Для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить сведения обо всех координатах характерных точек границ земельного участка.

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № образованы в счет выделения долей в праве общей долевой собственности на земли совхоза Кулуево. Местоположение границ указанных земельных участков перед вынесением постановлений главы Аргаяшского района от 23.04.2002 № 372, № 374, от 10.06.2002 № 412 было утверждено протоколами собрания (представителей) собственников земельных долей по выделению в натуре земельных участков ФИО10, ФИО4, ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли СПК «Кулуево» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ОАО «Кулуево».

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможным.

Экспертом сделан вывод о том, что причиной наложения границ земельных участков с кадастровым номерами № и № на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку при выделении и внесении границ данных земельных участков в ЕГРН не было учтено ранее согласованное местоположение уже выделенных из общедолевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (том 2 л.д. 127-182).

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО20 суд не находит. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ФИО4, ФИО10 и ФИО1 земельные участки в собственность в счет земельной доли были выделены в натуре в 2002 году для ведения личного подсобного хозяйства, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № были выделены в натуре в счет земельных долей на основании свидетельств на право собственности на землю в 2010 году, суд полагает, что границы земельных участков ответчика ФИО7 были установлены без учета фактического местоположения земельного участка истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1

То обстоятельство, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно межевому плану, не свидетельствуют о захвате истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 земельных участков ФИО7, а свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков сторон.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ФИО7, были установлены без учета фактического местоположения земельных участков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 с кадастровыми номерами №, № и №, выделенных раньше и фактически используемых истцами с 2002 года.

С целью восстановления нарушенного права истцов, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 удовлетворить частично, исключить из Единого государственного недвижимости сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами № и №, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в координатах точек, установленных в ходе проведения землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования не соответствует принципу соразмерности избранного способы защиты права последствиям нарушенного права истцов.

Данные требования в качестве способа защиты права не соответствуют требованиям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установление границ земельных участков истцов восстановит положения, существовавшие до нарушения прав истцов.

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат за отсутствием правовых оснований.

Доводы ФИО7 и её представителя ФИО17 о том, что при выделении истцам земельных участков нарушены требования Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку земельные участка ФИО4, ФИО10 и ФИО1 были предоставлены до введения в действие указанного закона.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка истцам, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

На основании ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим.

В соответствии со ст. 68 упомянутого кодекса такие земельные участки сохранялись за рабочими и служащими при переходе их на пенсию по старости или инвалидности.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО10, ФИО1 на земельные участки явились постановления главы муниципального образования «Аргаяшский района» Челябинской области № 374 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность из земель сельскохозяйственного назначения» соответственно.

Указанные постановления ФИО7 не оспариваются, исковые требования о признании отсутствующим права собственности истцов по первоначальному иску на земельные участки не заявлены. В этой связи оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что границы земельных участков не определены на местности, в связи с чем их требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияет на возникшее право собственности истцов. Сведения кадастрового учета земельного участка могут быть изменены в соответствии с уточненными данными в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Представителем ФИО7 – ФИО17 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, в том числе на требования о признании права отсутствующим, исковая давность не распространяется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Из заявления директора ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО20 от 11.02.2020 следует, что она просит произвести возмещение судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 отказано, с ФИО7 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы на по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о следующих координатах характерных точек:

<данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

номер точки координаты

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках н1-н2 добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 3 и 4 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

<данные изъяты>

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты> кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения обо всех координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, равной <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО4 в размере 600 рублей, в пользу ФИО1 в размере 600 рублей, в пользу ФИО5 в размере 600 рублей, в пользу ФИО6 в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании недействительными протоколов собрания собственников земельных долей СПК «Кулуево» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий