Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО1., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) прокурора Нижневартовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО5, администрации Нижневартовского района, Нижневартовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Росреестр), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПСОК «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре (Росприроднадзор), администрация городского поселения Излучинск о возложении обязанности освободить береговую полосу водного объекта общего пользования, прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижневартовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО5, администрации Нижневартовского района, Нижневартовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Росреестр), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПСОК «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре (Росприроднадзор), администрация городского поселения Излучинск об освобождении береговой полосы водного объекта общего пользования в непосредственной близости от г.п. Излучинск, вблизи земельного участка с кадастровым номером № от заграждения, а также построек, в двадцатиметровой черте от уреза воды водного объекта.

Требование прокурора мотивировано тем, что прокуратурой Нижневартовского района во исполнение задания прокуратуры округа проведена проверка исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателям, осуществляющими водопользование, а также органами государственной власти и местного самоуправления, гражданами Российской Федерации законодательства, регламентирующего использование и охрану источников питьевого водоснабжения, охрану водных объектов.

В ходе проверки исполнения водного законодательства садовыми товариществами, дачными кооперативами, расположенными вблизи водных объектов Нижневартовского района, выявлены нарушения закона.

В ходе выездной проверки с участием специалиста Нижневартовского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре проведено натурное обследование земельного участка ПСОК «<данные изъяты>», расположенного на береговой линии водного объекта общего пользования в непосредственной близости от <адрес>.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № предоставлен администрацией Нижневартовского района потребительскому садово-огородническому кооперативу «<данные изъяты>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, под строительство и дальнейшую эксплуатацию дачных участков.

При проведении натурного обследования установлено, что граница земельного участка проходит по урезу воды водного объекта. На территории кооператива имеются участки, расположенные в непосредственной близости к водному объекту.

В процессе обследования конкретных дачных участков установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> га принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, земельный участок огражден по периметру, заграждение непосредственно примыкает к урезу воды водного объекта, перекрывая возможность доступа граждан к водным объектам общего пользования, за границами принадлежащего на праве собственности участка произведено строительство строения сооружения для причаливания маломерных судов, на причале размещена беседка.

ДД.ММ.ГГГГ от прокурора района поступило заявление об увеличении исковых требований, в которых он просит признать незаконной приватизацию ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № в пределах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта общего пользования «<данные изъяты>», расположенного в непосредственной близости от <адрес>.

Свое требований прокурор мотивировал тем, что в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает. Что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор района увеличил и уточнил заявленные исковые требования, просил суд: обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить береговую полосу водного объекта общего пользования в непосредственной близости от <адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером № от заграждения, а также постройки, в двадцатиметровой черте от уреза воды водного объекта; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> га; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> га, недействительным; на основании решения суда внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от прокурора района поступило в суд заявление об уточнении оснований иска, в котором он указывает, что руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, дополняет основания искового заявления требованиями земельного законодательства в части самовольного занятия земельных участков.

Согласно п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По поручению прокуратуры района Нижневартовским отделом Управления Росреестра по ХМАО-Югре проведено обследование территории ПСОК «<данные изъяты>» на предмет соблюдения земельного законодательства членами кооператива, в ходе которого установлены факты самовольного занятия земельных участков отдельными гражданами, в т.ч. ФИО5

Согласно ст.ст. 60,76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установленный факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, в т.ч. расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, подтверждает обоснованность заявленных требований прокурора.

Помощник прокурора Нижневартовского района Латыпова А.Х. в судебном заседании обосновала и поддержала основания и доводы указанные в исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Предоставил суду подробные письменные возражения по существу заявленных исковых требований.

Представитель Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО1. в судебном заседании с заявленными требованиями прокурора согласился и пояснил суду, что в соответствии с приказом Минэкономразвития от 30 июня 2011 года существует положение о проведении проверки, где в ст. 3.34 указано, что при проведении выездной проверки должностные лица территориального органа Росреестра проводят обмер границ земельного участка. Составляют фототаблицу, схематический чертеж земельного участка. Ни о каких геодезических съемках, ни о каких GPS выносов в натуру не говорится в их регламенте. Говорится только об обмере границ земельного участка и о составлении схематического чертежа земельного участка. Иные документы, подтверждающие соблюдение, нарушение земельного законодательства. Им было дано поручение произвести замеры земельного участка, то есть все свои действия исполняли без привлечения юридического лица, в качестве проверяемого и им было дано конкретное поручение по кадастровым номерам земельных участков. В схемах кадастровые номера указаны, то есть они измеряли, сопоставляли кадастровые границы земельных участков, которые внесены в государственный кадастр объекта недвижимого имущества с фактическим положением на местности этих границ, сопоставляли их перед схематическим и предоставили суду выводы. Ими были сделаны, как органом, осуществляющим государственный земельный надзор, что существует на данном земельном участке нарушение земельного законодательства, выявленное ими в виде использования земельного участка без оформления установленного порядка правоустанавливающих документов на землю. То есть ФИО5 вынесено заграждение за границей предоставленного участка собственность и за границей предоставленного участка ПСОКу. Вывод ими был сделан о том, что граница земельного участка, предоставленного в собственность гражданина ФИО5 и граница ПСОКа со стороны озера – совпадают, т.е. у ПСОКа дальше нет границ, это видно и из кадастрового плана.

Представитель администрации ФИО4. пояснил суду, что Постановлением Главы муниципального образования Нижневартовский район предоставлен земельный участок потребительскому садово-огородническому кооперативу «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га, в аренду сроком на <данные изъяты> лет. В соответствии с Постановлением администрации Нижневартовского района от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок. Считает, что нарушений земельного законодательства, при предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПСОК «<данные изъяты>», администрация <адрес> надлежащим образом извещались о дате и месте судебного заседания, но в суд не явились, просили рассмотреть заявленные прокурором исковые требования в отсутствие их представителя.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО5, не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав доводы прокурора, представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования прокурора Нижневартовского района подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Постановлению Главы муниципального образования Нижневартовский район № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, ст. ст. 30,31,32 ЗК РФ, ст. 5 Закона ХМАО «Об изъятии и предоставлении земельных участков на территории ХМАО» от 03.05.2000 № 26-оз с изменениями, внесенными Законом ХМАО от 15.10.2002 № 51-оз, решено представить в аренду потребительскому садово-огородническому кооперативу «<данные изъяты>» земельный участок (кадастровый номер №), расположенный в границах черты <адрес> под строительство и дальнейшую эксплуатацию дачных участков, площадью <данные изъяты> га сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Нижневартовский район и потребительским садово-огородническим кооперативом «Автомобилист-Север» заключен договор аренды земельного участка на землях поселений № №, на предоставление земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в пгт. Излучинск. Цель предоставления: под строительство и дальнейшую эксплуатацию дачных участков (кадастровый номер №, согласно землеустроительному делу и плану земельного участка. Приведенного описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширятся арендатором (п.п. 1.2-1.3 Договора).

Согласно п. 3.2.2 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, не допускать ухудшения экологической ситуации на арендуемом участке и прилегающей территории, в результате своей деятельности, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки.

Согласно п. 3.2.9. Договора арендатор обязан обеспечивать арендодателю, органам государственного контроля свободный доступ на участок, на специально выделенные части участка, в расположенные на участке здания и сооружения, свободный проход (проезд) через участок по дорогам.

Приложением № к Договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ составлен план земельного участка.

Постановлением администрации Нижневартовского района № 382 от 29.03.2010 года, в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 15, 28 ЗК РФ, п. 1 ст. 28 ФЗ от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решено предоставить бесплатно в собственность садовые земельные участки гражданам согласно приложению.

В представленной суду выписки из постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно списка предоставляемых земельных участков: ФИО5 предоставлен земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости).

Согласно описанию местоположения границ земельного участка №, данный земельный участок расположен в южной части ПСОК «<данные изъяты>». Земельный участок № согласно описанию примыкает к водоему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (документы-основания: Постановление Администрации Нижневартовского района ХМАО-Югры «О предоставлении садовых земельных участков в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: ХМАО<адрес>», садовый участок № (кадастровый (или условный) номер №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО1., на основании требования прокурора Нижневартовского района, в присутствии помощника прокурора Нижневартовского района Латыповой А.Х., при проведении натурного обследования земельного участка ПСОК «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га, расположенного на береговой линии водного объекта общего пользования пгт. Излучинск, выявлено, что граница земельного участка ПСОК «<данные изъяты>» проходит по урезу воды водного объекта. Участники ПСОК «<данные изъяты>» производят строительство на выделенных земельных участках в непосредственной близости от водного объекта, что нарушает ст. 6 Водного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране и использованию земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе ФИО3., в присутствии помощника прокурора Нижневартовского района Латыповой А.Х., председателя ПСОК «<данные изъяты>» ФИО2., проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером №, фактически используемого ФИО5, при этом выявлено, что земельный участок огражден, заграждение непосредственно примыкает к урезу воды, за границами принадлежащего на праве собственности участка произведено строительство строения сооружения для причаливания маломерных судов, на причале размещена беседка, что противоречит п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта (береговая полоса) предназначаются для общего пользования. Ширина береговой полосы водного объектов общего пользования составляет двадцать метров.

К справке об обследовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобщена фототаблица.

В представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО8, должность – председатель.

Дата внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (статус–действительная (последняя), подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО1 в связи с поручением прокуратуры Нижневартовского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, при осуществлении натурного обследования на предмет границ земельных участков было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, площадь <данные изъяты> га, принадлежит на праве собственности ФИО5

При проведении натурного обследования выявлено, земельный участок огражден, заграждение непосредственно примыкает к урезу воды. Согласно плану земельного участка площадь земельного участка используемого без оформленных документов составляет 638 м2. На земельном участке, используемом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов расположено строение бытового назначения, произведено строительство сооружения для причаливания маломерных судов, установлена беседка. Участок по периметру огорожен металлическим забором.

К справке о проведении обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ приобщен план земельного участка, подтверждающего факт использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м без оформленных правоустанавливающих документов.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об установлении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Таким образом, нарушения норм федерального законодательства, то есть особого правового режима использование земельного участка гражданами, указанные в исковом заявлении, означает нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту, поэтому защита указанных прав, по результатам натурного обследования на предмет границ земельных участков, явилась основанием для обращения прокурора с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 о применении срока исковой давности по делу отказать.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли водного фонда.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим.

Исходя из требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель определил условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Часть 5 указанной статьи к землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 8 ст. 28 Земельного кодекса РФ содержит прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды. Обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий предусмотрел в п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Водным кодексом РФ под береговой полосой понимается полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования.

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет 5 метров.

Береговая полоса – часть суши, прилегающая к береговой линии (урез воды) на ширину 20 метров от береговой линии.

Береговая линия – урез воды, показатель границы воды – суша по среднемноголетним гидрологическим показателям (ст. 6 Водного кодекса РФ).

Береговая полоса – место общего пользования с особым режимом, запрещенная к приватизации (ст. 28 Закона о приватизации).

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 4 статьи 5 Водного кодекса РФ).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 6 Водного кодекса РФ являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными. По общему правилу, каждый гражданин вправе пользоваться их береговой полосой для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что ПСОК «<данные изъяты>» в соответствии с п. 3.2.3 договора земельного участка было изготовлено переливное устройство (устроена труба), посредством которого при повышении уровня воды в обводненном карьере она переливается в другой водоем, предотвращая дальнейшее подтопление арендуемого ПСОК «<данные изъяты>» земельного участка.

Установка переливного устройства (трубы) не может служить доказательством полностью исключающим подтопление прилегающей территории, т.к. проектное решение по назначению отверстия трубы суду не представлено, отсутствуют сведения о гидравлических характеристиках водоема.

Суду не представлено доказательств нахождения береговой линии (урез воды) на расстоянии менее 20 метров от границ земельного участка с кадастровым номером №, с использованием данных гидрометеорологической службы о среднемноголетнем уровне в воды в водоеме (озере, карьере), по состоянию на февраль 2011 года. Не определена также ширина береговой полосы, учитывая среднемноголетний урез воды в водоеме и отметок в балтийской системе высот.

Суду не представлено доказательств допустимых и относимых к предмету иска доказательств, подтверждающих нарушения законодательства при передаче в собственность ответчика ФИО5 спорного земельного участка, т.к. не установлен не только среднемноголетний уровень воды в водоеме, но и фактический уровень воды (береговая линия, урез воды), по состоянию на момент передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО5

Доказательств того, что положение береговой линии (урез воды) в настоящее время по сравнению с положением на ДД.ММ.ГГГГ не претерпело значительных изменений истцом суду не представлено.

Ходатайств о необходимости проведения в рамках рассмотрения данного спора экспертизы в целях определения среднемноголетнего уровня воды от сторон не поступало.

Требований о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № прокурором не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска о прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной собственности на земельный участок – отказать.

По поручению прокуратуры района Нижневартовским отделом Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории ПСОК «<данные изъяты>» на предмет соблюдения земельного законодательства членами кооператива, в ходе которого установлены факты самовольного занятия земельных участков отдельными гражданами, в т.ч. ФИО5 Согласно плану земельного участка, площадь земельного участка используемого ФИО5, без оформленных в установленном порядке документов составляет <данные изъяты> кв. м.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности сторон, требований ст. 56 ГПК РФ, согласно части 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ФИО5, не предоставлены суду замеры границ фактически занимаемого ею земельного участка, в том числе без правоустанавливающих документов, опровергающие замеры, произведенные и указанные в справке о проведении обследования земельных участков (плане земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования прокурора в части обязания ответчика ФИО5 к освобождению береговой полосы водного объекта общего пользования в непосредственной близости от городского поселения Излучинск, расположенной вне границ земельного участка с кадастровым номером № и в сторону уреза воды, от заграждения, а также постройки бытового назначения, препятствующих доступу неограниченного круга лиц к береговой полосе водного объекта, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить береговую полосу водного объекта общего пользования в непосредственной близости от городского поселения Излучинск, расположенной вне границ земельного участка с кадастровым номером № и в сторону уреза воды, от заграждения, а также построек, препятствующих доступу неограниченного круга лиц к береговой полосе водного объекта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Пересыпкин А.Г.