Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка», оспаривая законность своего увольнения на основании приказа работодателя от *** и прекращения действия срочного трудового договора (контракта), заключенного между сторонами *** на срок с ***, в связи с чем просила восстановить её на работе в должности *** обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула, уплатить сумму компенсации морального вреда, а также признать соглашение от *** о прекращении трудового договора недействительным.

В обоснование иска истец указала на то, что на основании указанного трудового договора (контракта) и приказа о принятии на работу в должности спортсмена-инструктора от *** она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. С *** она находилась в отпуске. *** она была ознакомлена с приказом работодателя от *** об её увольнении по соглашению сторон. В тот же день ей была выдана трудовая книжка. В качестве основания принятия данного приказа указано на наличие заявления работника. Вместе с тем, заявление об увольнении она не писала и не подавала, соглашение о расторжении данного договора не подписывала, согласия на его прекращение не давала. Интереса в расторжении договора у неё не было, поскольку никакая компенсация при его расторжении не предусмотрена, указанные же в дополнительном соглашении № *** о досрочном прекращении контракта суммы к выплате являлись задолженностью ответчика, которая должна была быть выплачена и при продолжении трудовых отношений. Она лишена возможности найти другую работу по специальности в соответствие со своей квалификацией, поскольку переговоры о переходе в другую команду Суперлиги Чемпионата России ведутся в определенный срок до окончания игрового сезона и к июню месяцу комплектация команд уже окончена. Отметила, что в связи с расторжением данного контракта она лишилась не только возможности трудиться, но и жилья, предоставленного ей ответчиком по условиям контракта, которое по окончании срока его действия должно перейти в её собственность. Указала, что подпись от имени ФИО5 выполнена в данном соглашении не ею. Отметила, что в связи с вступлением в брак *** и сменой фамилии ФИО5 на ФИО6, после получения нового паспорта в ***. от фамилии ФИО5 она на уже не расписывалась. Документы, подтверждающие факт перемены ею фамилии в связи с регистрацией брака, ответчику были представлены мае, однако паспортные данные работника указаны в соответствие с недействительным паспортом. Полагала, что данная подпись выполнена кем-то по указанию ответчика по той причине, что в его распоряжении были многочисленные документы, в которых имелась её подпись от фамилии ФИО5 и не имелось документов с подписью от фамилии ФИО6. Полагала, что оснований для предъявления к ней претензий, связанных с выполнением своих трудовых обязанностей в действительности у работодателя не было, а данный конфликт стал продолжением конфликта, который возник ранее между её супругом Х. и АНО «ПВК «Уралочка», которые также состояли в трудовых отношениях. В этой связи, зная о намерении ответчика понудить её к расторжению контракта и прекращению трудовых отношений на встречу с работодателем *** она приходила с диктофоном, который включала, в связи с чем полагала, что сделанные во время встреч аудиозаписи подтверждают обоснованность её доводов. По той же причине на встречу с работодателем *** она приходила со своей знакомой П. которую просила допросить в качестве свидетеля. Указала, что *** встречи между ней и работодателем, на которой она, по его утверждению, подписала дополнительное соглашение № *** в действительности не было, соответственно, отсутствует и аудиозапись такой встречи. Отметила, что поскольку ответчик указал на заключение ею дополнительного соглашения № *** о досрочном прекращении контракта, должно было быть дополнительное соглашение № 1, однако таковое никогда ей не предлагалось к заключению, и она его не подписывала. С учетом указанных обстоятельств, а также по той причине, что данное соглашение, по объяснениям ответчика, заключено после прекращения трудовых отношений сторон, полагала, что при оформлении дополнительного соглашения № *** о досрочном прекращении контракта имеет место пороки воли, субъекта и содержания, в связи с чем данная сделка не соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому просила признать данное соглашение недействительным либо с учетом существующей судебной практики поданному вопросу незаключенным.

Ответчик иск не признал, указывая на наличие оснований для прекращения трудовых отношений сторон в соответствие с заключением между сторонами дополнительного соглашения № *** о досрочном прекращении контракта, на основании которого был издан оспариваемый приказ об увольнении истца по соглашению сторон с *** Пояснил, что спортсмен не оправдал ожиданий клуба и истец показала иные результаты выступления в играх, нежели те, на которые рассчитывал ответчик, заключая контракт с ФИО7. Вместе с тем, в интересах спортсмена, дабы избежать истцу штрафных санкций, предусмотренных контрактом в связи с плохими результатами, ей было предложено клубом данный договор расторгнуть, с чем истец согласилась в ходе переговоров, которые состоялись между ними *** С оспариваемым приказом истец была ознакомлена *** по выходу из ежегодного отпуска, однако была с ним не согласна, в связи с чем отказалась от его подписания, о чем составлен работодателем акт. В тот же день ей была выдана трудовая книжка. Рассчитывал, что истцом будет подано заявление об увольнении по результатам данной беседы, в связи с чем *** был подготовлен оспариваемый приказ. Поскольку документов, подтверждающих факт смены истцом фамилии с ФИО5 на ФИО6, у ответчика не было, а также принимая во внимание, что контракт был заключен с истцом, которая имела фамилию ФИО5, данное соглашение было оформлено с указанием фамилии работника ФИО5. Экземпляр данного соглашения *** был выдан на руки истцу, однако в этот день соглашение ею подписано не было. Повторно распечатано соглашение без изменения в нем даты заключения *** и фамилии работника, поскольку все делалось в спешке, после ознакомления истца с оспариваемым приказом *** Подписано истцом было данное соглашение после ознакомления с приказом об её увольнении также *** Полагал, что фактически соглашение о прекращении действия контракта между сторонами было достигнуто *** в результате переговоров в связи с неудовлетворительными результатами игр, в которых участвовала истец, и данное соглашение не могло быть расторгнуто *** по требованию истца, ответчик же не дал согласия на отмену ранее достигнутых договоренностей. Полагал, что ответчик не допустил нарушение трудовых прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Полагал, что оснований для признания дополнительного соглашения № *** недействительным не имеется, поскольку данная сделка является оспоримой, конкретное основание для её признания недействительной не указано, при этом истец оспаривает факт его заключения, что может повлечь признание его незаключенным и исключает возможность признания его недействительным.

Поскольку истец оспорила соглашение № *** указывая, что подпись от её имени выполнена иным лицом, определением суда от *** по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

На основании ходатайства истца, оспорившей экспертное заключение от ***, составленное ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», против удовлетворения которого ответчик возражал, определением суда от *** по делу назначена повторная и дополнительная почерковедческая экспертиза документов, проведение которой поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы». На период производства экспертизы производство по гражданскому делу приостановлено.

Истцом указанное определение обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** определение суда от *** назначении по делу повторной и дополнительной почерковедческой экспертизы документов оставлено без изменения с исключением из резолютивной части возложения обязанности по оплате экспертизы на истца.

*** истцом заявлено ходатайство о возобновлении производства по делу, со ссылкой на то, что для разрешения спора по существу проведение назначенной судом повторной и дополнительной почерковедческой экспертизы документов по данному делу не требуется.

*** судом производство по делу возобновлено, назначено разбирательство дела в судебном заседании, в котором представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела в ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» для проведения назначенной судом *** экспертизы, полагая, что полученное по результатам экспертного исследования доказательство может подтвердить обоснованность позиции ответчика по указанному спору.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что рассмотрение настоящего спора возможно и без экспертного заключения, полученного по результатам назначенной судом повторной и дополнительной почерковедческой экспертизы документов, поскольку факт принадлежности подписи в оспариваемом документе с учетом иных установленных по делу юридически значимых обстоятельств значения не имеет. Кроме того, указал, что истец не доверяет экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» и просит удовлетворить ходатайство об отводе данному экспертному учреждению. В случае удовлетворения ходатайства о проведении по делу экспертизы, просит поручить её проведение эксперту Ц.. либо ФБУ г. Москвы, с чем представитель ответчика не согласился.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** на ответчика возложена обязанность по оплате назначенной судом повторной и дополнительной почерковедческой экспертизы документов, истцу отказано в отводе ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», дело направлено в указанное учреждение для производства экспертизы, производство по делу приостановлено.

Истцом указанное определение обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** определение суда от *** оставлено без изменения.

*** в суд поступило экспертное заключение от ***, составленное экспертами ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Р.., И,., в связи с чем определением суда от *** производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам, оспаривая экспертное заключение от ***, отрицая принадлежность ей подписи в дополнительном соглашении № ***. За период вынужденного прогула с *** истец просила взыскать с ответчика компенсацию в сумме *** из расчета среднего заработка за период с *** Также истец поддержала ходатайство о возмещении понесенных ею судебных расходов, в том числе в сумме ***. по оплате услуг представителя, *** на оформлении удостоверенной нотариусом доверенности, выданной представителю, ***. на проезд (авиаперелет) от места жительства в г. Москве до г. Екатеринбурга для участия в судебном разбирательстве, *** на оплату судебной почерковедческой экспертизы

Ответчик по приведенным доводам исковые требования не признал.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения работника.

Оценив доводы сторон, данные ими пояснения, исследовав представленные доказательства, в том числе аудиозаписи разговоров сторон от ***, допросив свидетелей П.., К.Г.Х.., и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cуд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 348.2. Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры.

Срочные трудовые договоры могут заключаться по соглашению сторон с тренерами, принимаемыми на работу в целях проведения со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществления руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов в профессиональном спорте, а также с тренерами спортивных сборных команд.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что *** между М., именуемой «игрок», и Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка» (далее клуб или «Уралочка») заключен контракт о взаимоотношениях сторон сроком действия с ***, которым согласовано, что игрок включается в состав команды «Уралочка» и будет сотрудничать с мероприятиях, включая игры, семинары, сборы, которые назначает «Уралочка», всех мероприятиях в составе национальной сборной команды России по направлению «Уралочки», всех собраниях, мероприятиях, необходимых для подготовки к встречам, которые назначает «Уралочка», мероприятиях, связанных с отношениями с общественностью и обязательствами перед спонсорами. Игрок обязуется проявлять профессиональный уровень своей спортивной подготовки и выкладываться на 100% своих способностей на всех тренировках, встречах, других мероприятиях, предусмотренных настоящим контрактом, заботиться о своей физической подготовленности, участвовать в проверке уровня общей физической и специальной подготовленности в любое время по требованию главного тренера команды «Уралочка», не выступать за другую команду или клуб без письменного согласия, а также выполнять иные предусмотренные контрактом обязательства. «Уралочка» приняла обязательство обеспечить игроку размещение в съемной благоустроенной двухкомнатной квартире стоимостью до *** в месяц с оплатой расходов за проживание, за исключением телефонных счетов, в том числе по окончании сезона *** но не позднее *** безвозмездно передать игроку квартиру в собственность; обеспечить игрока трехразовым питанием в рабочие дни; гарантировала в течение срока действия контракта игроку вознаграждение за участие во всех мероприятиях «Уралочки» или по её направлению в сумме ***. ежегодно, выплачивая сумму ежемесячно равными долями, с выплатой всех налогов и обязательных платежей за игрока, если он осуществляет это иным способом или по другим законным основаниям. В период действия контракта также предусмотрено специальное премирование игрока по результатам выступления команды в Чемпионате России и Европейских кубках за каждый турнир отдельно: на 1 место – премия 15% от размера ежегодного вознаграждения, за 2 место – 10%, за 3 место – 5%.

На основании заявления ФИО7 от *** согласно приказу генерального директора Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка» О. от *** истец принята на работу по должности спортсмена-инструктора постоянно с тарифной ставкой (окладом) ***

Согласно свидетельству о заключении брака *** ФИО7 *** вступила в брак с Х. и сменила фамилию на ФИО6.

Приказом генерального директора Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка» О. от *** ФИО1 с *** уволена.

В качестве основания принятия данного приказа указано «личное заявление работника» (без указания его даты), в качестве основания прекращения (расторжения) трудового договору (увольнения) указано «соглашение сторон» (без указания его даты), при этом норма права, указывающая на правовое основание прекращения трудовых отношений сторон, в приказе не указана.

Как следует из объяснений сторон, акта № ***, составленного и подписанного генеральным директором О. консультантом по юридическим вопросам ФИО3, секретарем-референтом У,., с данным приказом истец была ознакомлена *** однако удостоверить данный факт отказалась, о чем имеется в приказе соответствующая запись, а работодателем составлен акт, в котором указана причина тому – работник с данным приказом не согласен.

В трудовую книжку истца под № *** внесена запись от *** об увольнении на основании приказа от *** по соглашению сторон, п. 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса), которая предусматривает, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет общий порядок оформления прекращения трудового договора, устанавливая, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правовая природа прав сторон на расторжение трудового договора по соглашению сторон предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления одной из сторон спора.

Соответственно, ответчик, принявший оспариваемый приказ, на основании которого состоялось увольнение работника, должен доказать наличие законных оснований для его принятия, его обоснованность, а также наличие и действительность документов, положенных в основу принятия такого приказа.

Из анализа положений статей 67, 72, 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор заключается, изменяется и прекращается с соблюдением письменной формы. Следовательно, допустимыми доказательствами наличия оснований для принятия оспариваемого приказа являются письменные доказательства. Однако, как установлено судом, ни к моменту принятия оспариваемого приказа ***, ни к моменту ознакомления с ним работника *** личного заявления работника о прекращении трудовых отношений, которое могло быть положено в основу соглашения сторон о прекращении трудовых отношений, и на который, как на основание его принятия указано в оспариваемом документе, - у работодателя не имелось. Поскольку, как установлено судом, ФИО1 такое заявление не подписывалось, ответчику не подавалось, и иного им не доказано.

Также к моменту принятия оспариваемого приказа *** и к моменту ознакомления с ним работника *** отсутствовало и надлежаще оформленное (с соблюдением письменной формы) и подписанное обеими сторонами соглашение сторон, предусматривающее прекращение трудового договора.

Следовательно, в приказе № *** указано ложное основание его принятия.

Поскольку факт наличия основания для издания данного приказа ответчиком не доказан, судом не установлен, следовательно, данный приказ является незаконным, недействительным, что, в свою очередь, влечет признание незаконным увольнения ФИО1 с работы.

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения договорных отношений с истцом по причине не соответствия спортсмена ожиданиям клуба, ненадлежащим исполнением истцом принятых обязательств во внимание не принимается, поскольку является, во-первых, бездоказательным, во-вторых, данное обстоятельство могло явиться основанием для прекращения трудовых отношений сторон по иному основанию, само же по себе не могло явиться правовым основанием для принятия данного приказа.

Довод ответчика о наличии устной договоренности о расторжении указанного контракта, трудового договора между сторонами, достигнутой сторонами в результате переговоров *** во-первых, не соответствует требованиям трудового законодательства о соблюдении письменной формы договора в случае его расторжения, во-вторых, ничем не подтвержден со стороны ответчика, истцом же оспорен и опровергнут аудиозаписью данного разговора, который состоялся в указанную дату между истцом и работодателем и другими сотрудниками.

Подлинность данной записи ответчиком не оспорена, а кроме того подтверждена заключением специалиста ОООМ. от *** не доверять которому оснований не имеется, а также показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что через микрофон слышал указанный разговор, в ходе которого истец не давала согласия на прекращение трудовых отношений, расторжение указанного контракта, и данные показания ничем не опровергнуты.

Довод ответчика о наличии соглашения сторон, оформленного *** в виде дополнительного соглашения к контракту о взаимоотношениях сторон от *** из которого следует, что стороны данного контракта пришли к соглашению о его расторжении, и в связи с которым, по мнению ответчика, основания для прекращения трудовых отношений сторон имелись, нельзя признать обоснованным даже при том обстоятельстве, что, как следует из экспертного заключения от *** составленного экспертами ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Р.И, подпись в данном соглашении от имении ФИО7 выполнена самой ФИО9. Поскольку, во-первых, как следует из письменных объяснений О. объяснений представителя ответчика в судебном заседании ФИО3, показаний допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей К.Г. данное соглашение было распечатано и подписано обеими сторонами *** после издания оспариваемого приказа и ознакомления истца с ним, следовательно, основанием для его принятия данное соглашение не явилось и быть не могло. Правовым же основанием для прекращения трудовых отношений сторон явилось не указанное соглашение, а приказ работодателя от *** в котором данное соглашение в качестве основания его принятия при этом не указано, что само по себе дает основание поставить под сомнение факт его существования до ***.

Во-вторых, действительность данного соглашения стороной истца оспорена со ссылкой на то, что в действительности не при указанных ответчиком обстоятельствах (*** достигнута устная договоренность, подготовлено указанное соглашение, которое повторно распечатано и подписано сторонами *** ни при каких-либо других обстоятельствах со стороны истца данное соглашение подписано не было. И данное обстоятельство, кроме объяснений истца, данных в судебных заседаниях, подтверждается совокупностью доказательств. В частности, показаниями допрошенных свидетелей П.., Х. которые суд находит весьма убедительными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подробными, обстоятельными, в то время как данным критериям объяснения О.., ФИО3, показания К.Г. об обстоятельствах подписания данного соглашения в полной мере не отвечают.

Оценивая показания указанных лиц, суд принимает во внимание, что факт несогласия истца с прекращением трудового договора, расторжением контракта удостоверен актом работодателя от ***, составленным его сотрудниками в 15 часов 15 минут. Каких-либо объяснений, тем более убедительных, о том в связи с какими обстоятельствами истец, не соглашаясь с увольнением, после того, как оно состоялось и оспаривалось, в тот же день подписала спорное соглашение о прекращении обязательств сторон, суду не дано, наличие мотива для прекращения трудовых отношений со стороны работника не установлено, при этом истец таковое отрицает. Как следует из содержания данного документа, какие-либо компенсации, которые могли указывать на наличие интереса истца в расторжении контракта и прекращении трудовых отношений сторон, данным соглашением не предусмотрены. Указанные в нем суммы выплаты являются суммами задолженности ответчика, которые подлежали выплате истцу и при продолжении трудовых отношений сторон.

Довод ответчика о факте подписания истцом *** дополнительного соглашение к контракту о взаимоотношениях сторон № *** датированного *** кроме прочего опровергается аудиозаписью разговора, который состоялся между истцом и сотрудниками ответчика ***, в ходе которого истец отстаивала свое мнение об отсутствии оснований для расторжения данного контракта, не соглашалась с предложением работодателя о его прекращении и не дала согласие на его расторжения без каких-либо компенсаций. Факт подписания данного соглашения из содержания разговора также не следует.

Подлинность данной записи ответчиком не оспорена, а кроме того подтверждена заключением специалиста ОООМ. от ***, не доверять которому оснований не имеется. Приведенные истцом обстоятельства разговора от *** также подтверждены показаниями свидетелей Х.П.., и данные показания ничем не опровергнуты, сомнений в достоверности у суда не вызвали.

Правдивость объяснений истца о том, что дополнительное соглашение к контракту о взаимоотношениях сторон от *** она в действительности не подписывала, согласия на прекращение указанного контракта и трудовых отношений между ней и ответчиком не давала, подтверждается заключением специалиста полиграфолога Е.., данным по результатам проведения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа, от *** которое является допустимым доказательством по делу, при этом не оспорено, не опорочено и ничем не опровергнуто, поэтому судом принято в качестве доказательства по делу.

О факте несогласия истца с её увольнением свидетельствует и то обстоятельство, что уже на следующий день после увольнения, в именно *** ею было заключение соглашение на оказание юридических услуг и услуг представителя № *** с ФИО10, согласно которому она понесла расходы в сумме *** и поручила представление её интересов при рассмотрении трудового спора с АНО «Уралочка».

В подтверждение факта принадлежности истцу подписи в дополнительном соглашении к контракту о взаимоотношениях сторон от ***, прекращающим действие данного контракта, ответчик ссылается на экспертное заключение, составленное экспертом ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Ш. от *** и экспертное заключение, составленное экспертами ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Р.., И, от ***, по результатам проведения назначенных судом по делу почерковедческой и повторной и дополнительной почерковедческой экспертиз, которые подтверждают тот факт, что от имени ФИО9 подпись в данном документе выполнена ею же.

В подтверждение того факта, что подпись в дополнительном соглашении к контракту о взаимоотношениях сторон от *** ей в действительности не принадлежит, истец ссылается на заключение специалиста А.., работающего в ООО имеющего стаж экспертной работы по специализации «почерковедческая экспертиза» *** лет и право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз, подтвержденное свидетельством МВД России № ***, которым подтверждено данное обстоятельство.

Также истец в подтверждение данного обстоятельства ссылалась на заключение специалиста Ш. имеющего сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «исследование почерка и подписей» от *** в котором сделаны выводы о том, что спорная подпись от имени ФИО7, выполнена не ею, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО7.

В подтверждение наличия оснований для критической оценки составленного экспертом ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Ш. от *** экспертного заключения истец ссылалась на консультативное мнение специалиста А.. от ***, в котором указано на допущенные экспертом нарушения основных требований, предъявляемых к проведению и описанию почерковедческой экспертизы, которые привели к неполноте исследования и необоснованности и необъективности сделанного вывода в заключении, а также на заключение специалиста А. работающего заведующим лаборатории кафедры криминалистики Уральского государственного университета, имеющего специальные познания в области производства судебных почерковедческих экспертиз, который делает аналогичные выводы.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Учитывая мнения указанных специалистов, принимая во внимание то обстоятельство, что подпись от имени истца в оспариваемом документе не содержит расшифровки, соответственно, буквенной записи, выполненной истцом, в данном документе нет, сама же по себе единичная подпись ио имени истца малоинформативна, соответственно, при её воспроизведении посредством подражания лицом, владеющим таким навыком, возможно совпадение по всем исследованным экспертами признакам, суд приходит к выводу о том, что исключить ошибки выводов экспертов относительно принадлежности исследованной подписи нельзя.

Оценивая соглашение к контракту о взаимоотношениях сторон от ***, суд принимает во внимание, что довод истца о том, что соответствующее дополнительное соглашение к контракту о взаимоотношениях сторон от *** она не подписывала и до судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не была с ним ознакомлена, нашел подтверждение. Как следует из экспертного заключения, составленного экспертами ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Р.., И,. от *** экспертами сделан вывод о том, что подпись в данном документе истцу не принадлежит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, представивший суду в качестве доказательства дополнительное соглашение к контракту о взаимоотношениях сторон от *** склонен к недобросовестному поведению, что также дает основания для критической оценки приводимых им доводов и указываемых обстоятельств, которые при этом оспариваются стороной истца.

Оценив указанные доказательства в виде экспертных заключений и заключений специалистов, исследовавших подпись истца в указанном соглашении о прекращении действия контракта, учитывая их противоречивость, которую устранить не представляется возможным, сопоставив их с другими собранными по делу доказательствами, которые с очевидностью и убедительностью свидетельствуют об отсутствии выраженной воли истца на прекращение договорных отношений с ответчиком, а также об отсутствии интереса истца в расторжении указанного контракта и прекращении трудовых отношений сторон, cуд приходит к выводу о том, что экспертные заключения, составленные ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», не могут быть безоговорочно приняты судом в качестве достаточных, достоверных доказательств в подтверждение волеизъявления истца на прекращение правоотношений сторон по взаимному соглашению сторон.

Приводимые истцом доводы, указывающие на порочность дополнительного соглашения к контракту о взаимоотношениях сторон от *** заслуживают внимания.

Как следует из его текста, данное соглашение от имени истца подписано ФИО7, чья личность, как следует из данного документа, удостоверена паспортом ***. Однако, как установлено судом, к указанному ответчиком моменту его подписания, принимая во внимание, что истец вообще отрицает факт его подписания, личность истца удостоверялась иным документом (паспорт *** в связи с вступлением в брак и сменой истцом фамилии ФИО5 на ФИО6). При этом под фамилией ФИО7 истец с *** г. документы уже не подписывала, что следует из объяснений истца и материалов дела, поскольку более чем за полгода до этого сменила фамилию на ФИО1, о чем ответчику было известно. О данном обстоятельстве свидетельствует факт издания ответчиком приказа от *** в котором истец значится как ФИО1, а также факт исправления им фамилии в её трудовой книжке, выданной истцу *** Следовательно, довод истца о том, что она не могла подписать данный документ от фамилии ФИО5, является обоснованным.

Из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Пункт 4 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливает запрет на приобретение прав и обязанностей под именем другого лица.

Соответственно, при наличии у истца на момент (указываемый ответчиком) составления и подписания указанного соглашения иной фамилии, нежели указана в оспариваемом соглашении, данный запрет нарушен. Учитывая, что с достоверностью факт подписания истцом данного соглашения судом не установлен, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца воли на заключение данного соглашения, а также интереса в его заключении, при этом относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выражение воли истца на расторжение указанного контракта и прекращение трудовых отношений сторон, суду не представлено, соглашаясь с доводом истца о том, что данное соглашение нарушает охраняемый законом интерес истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании дополнительного соглашения к контракту о взаимоотношениях сторон от *** недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Резюмируя вышеизложенное, поскольку увольнение истца является незаконным, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о восстановлении ФИО1 на работе в Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка» в ранее занимаемой должности.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При расчете суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с *** (по день восстановления на работе), суд исходит из представленного истцом расчета, который по существу ответчиком не оспорен, при этом иной расчет им не представлен. Данный расчет учитывает требования, предусмотренные ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, в соответствии с пунктами 4, 9 которого для производства расчета подлежащего взысканию среднего заработка, необходимо установить сумму заработной платы фактически начисленной за отработанные дни за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, которую следует разделить на количество фактически отработанных в этот период дней, после чего полученный, таким образом дневной заработок умножить на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Следовательно, за указанный период в счет компенсации за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ***

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку на основании объяснений истца, не доверять которым оснований не имеется, учитывая, что они не опровергнуты, судом установлено, что в результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий в виде переживаний, отрицательных эмоций, в том числе по поводу невозможности трудиться и в связи с утратой заработка и жилья.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает в соответствие с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ***

Материалами дела (л.д. 16,17 т. 1, л.д. 16,17 т. 2) подтверждены понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности, выданной истцом представителю, в сумме 1 000 руб., по оплате юридических услуг, услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме *** по оплате назначенной судом почерковедческой экспертизы в сумме *** Итого сумма понесенных по делу судебных расходов, отвечающих критериям необходимости, составила *** руб.. Не усматривая чрезмерности в данных расходах с учетом существа спора, сложности дела, затраченного времени на его подготовку и рассмотрение, принимая во внимание уровень существующих цен на юридические услуги, в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Расходы истца (л.д. 23 – 25 т. 1) на перелет *** из г. Москвы в г. Екатеринбург и проживание в гостинице в г. Екатеринбурге возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку не признаются необходимыми судебными расходами по данному делу, принимая во внимание, что ведение дела истцом было поручено представителю, осуществляющему деятельность в г. Екатеринбурге, а доказательств проживания истца в г. Москве не представлено. По месту жительства истец зарегистрирована в г. Краснодаре.

В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** в связи с удовлетворением имущественных требований, пропорционально взысканной сумме, а также в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 210, 211, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 работе в должности спортсмена-инструктора в Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка», признав приказ генерального директора О. от *** о прекращении трудового договора по соглашению сторон незаконным. В этой части решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка» в пользу ФИО1 в счет компенсации за время вынужденного прогула *** в счет компенсации морального вреда *** в счет возмещения судебных расходов *** всего ***

Признать дополнительное соглашение № *** к контракту о взаимоотношениях сторон *** недействительным.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>