Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко М. О. к Химичу Г. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Алексеенко М. А., Акимовой Т. В. к Химичу Г. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко М.О. обратился в суд с иском к Химич Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просил суд: признать Химич Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>, кВ.236. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: он- истец Алексеенко М.О. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, ранее в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства и проживали: мать истца – Алексеенко В.Я., отец истца Алексеенко О.Т. (умер), брат истца – Алексеенко А.О. (умер), племянник истца - Алексеенко М.А., жена брата – Акимова Т.В. В январе 2016 года мать истца Алексеенко В.Я. обратилась к ответчику Химичу Г.Н. по вопросу приватизации спорной квартиры и дальнейшего ее размена. В декабре 2016 года мать истца и Химич Г.Н. обратились к истцу с просьбой оформить нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации, мотивируя это тем, что приватизация будет оформлена только на Алексеенко В.Я., он- истец данное согласие оформил. В дальнейшем, ответчик Химич Г.Н. убедил Алексеенко В.Я. обратиться в суд с иском к Алексеенко М.А. и Акимовой Т.В. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в указанный период времени Акимова Т.В. и Алексеенко М.А. действительно в спорной квартире не проживали, Алексеенко М.А. находился в местах лишения свободы, Акимова Т.В. в связи с необходимостью осуществлять уход за младшим сыном, проживала в <адрес> –Петербурге. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеенко В.Я., от которой по доверенности действовал Химич Г.Н., были удовлетворены, Алексеенко М.А. и Акимова Т.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, и сняты с регистрационного учета. В июне 2017 года между Химич Г.Н., 1975 года рождения, и Алексеенко А.Я., 1935 года рождения, был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГХимич Г.Н. был зарегистрирован в спорное жилое помещение, он- истец свое согласие на регистрацию по месту жительства Химича Г.Н в спорную квартиру не давал. ДД.ММ.ГГГГХимич Г.Н. обратился в Ногинский городской суд с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, представив в материалы дела нотариальное заверенный отказ истца от участия в приватизации. При рассмотрении гражданского дела по иску Химича Г.Н. о приватизации квартиры, Алексеенко В.Я. отозвала доверенность, выданную на имя Химич Г.Н., и обратилась в суд с иском о признании Химича Г.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, после принятия указанного иска к производству суда, ответчик Химич Г.Н. забрал Алексеенко В.Я. для проживания в <адрес>, где фактически проживает его жена Екатерина с несовершеннолетней дочерью. Алексеенко В.Я. вновь выдала доверенность на имя Химича Г.Н., и Химич Г.Н., действуя по доверенности от Алексеенко В.Я., отказался от иска Алексеенко В.Я. к Химич Г.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. Также истец указала, что со дня регистрации в квартире по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, Химич Г.Н. в квартиру не вселялся, ни одного дня в ней не проживал, вещей его в квартире не имеется, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены Алексеенко М.А., Акимова Т.В., к производству суда принято исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Алексеенко М.А., Акимовой Т.В. к Химич Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ссылались на следующее: в декабре 2016 года, в период временного отсутствия Алексеенко М.А., Акимовой Т.В. в спорном жилом помещении, Алексеенко В.Я. обратилась в суд с иском о признании Алексеенко М.А. и Акимовой Т.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>. Заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Алексеенко В.Я. к Алексеенко М.А., Акимовой Т.В. был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Алексеенко В.Я. к Алексеенко М.А., Акимовой Т.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, были удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, Акимова Т.В. и Алексеенко М.А. подали на него апелляционные жалобы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Алексеенко В.Я. к Алексеенко М.А. и Акимовой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Акимова Т.В. и Алексеенко М.А., ссылаются на то, что регистрация ответчика Химича Г.Н. в спорном жилом помещении была произведена в отсутствие согласия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, а потому была произведена в нарушение ст. 70 ЖК РФ, в спорной квартире по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, Химич Г.Н. никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, а потому регистрация по месту жительства Химича Г.К в квартире носит формальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по делу по иску Алексеенко М.О. к Химич Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования Алексеенко М.А., Акимовой Т.В. к Химич Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением до вступления в законную силу решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Химича Г.Н. к МУП «УЭ» Администрации муниципального образования городской округ Черноголовка, ФАНО России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Химич Г.Н. к МУП «УЭ» Администрации муниципального образования городской округ Черноголовка, ФАНО России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> возобновлено производство по делу.

Истец Алексеенко М.О., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Алексеенко М.А., Акимова Т.В., в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Представитель истца Алексеенко М.О., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Алексеенко М.А., Акимовой Т.В. – Мальцева Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, Химич Г.Н. действительно зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с регистрацией брака с Алексеенко В.Я., однако в спорную квартиру ответчик не вселялся, вселиться не пытался, фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Мележа, <адрес>. Как поясняет, Алексеенко В.Я., она была введена в заблуждение, брак был зарегистрирован по просьбе Химича Г.Н., поскольку последний утверждал, что это необходимо для дальнейшей приватизации и размена жилого помещения, в котором проживали истец и третьи лица. Фактически брачных отношений никогда не было, брак носил фиктивный характер. Регистрация ответчика Химича Г.Н. в спорном жилом помещении так же носила формальный характер, Алексеенко В.Я. дала свое разрешение на регистрацию в квартире, по той причине, что ответчик обещал за ней ухаживать и ее содержать, однако после того, как было вынесено решение суда о признании права собственности за Химичем Г.Н. на спорное жилое помещение, ответчик никакой помощи не оказывал, свое обещание оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по квартплате не исполнял. Третьи лица свое согласие на вселение и регистрацию Химича Г.Н. в спорном жилом помещении не давали. Решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением отменено, и они восстановлены на регистрационном учете. Доказательства тому, что третьи лица дали согласие на регистрацию Химича Г.Н. в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел плату за жилое помещение в размере 5 000 руб. истец и третьи лица полагают, что данный платеж был осуществлен только с целью подтвердить свою обязанность по оплате за жилое помещение, поскольку данный платеж выполнен в ходе рассмотрения дела, истец и третьи лица полагают, что он не является допустимым доказательством в подтверждение исполнения ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком намеренно предпринимались попытки создания конфликтных ситуаций в семье истца и третьих ли, которые ответчик снимал на видеокамеру с целью введения суда в заблуждение и представления доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением. Несмотря на то, что ответчик никогда в квартиру не вселялся, вселиться не пытался, в ходе создания конфликтных ситуаций, Химич Г.Н. неоднократно обращался в отделение полиции с заявлениями о наличии конфликтных ситуаций между ним и третьим лицом Акимовой Т.В. Неоднократно ответчик пытался заменить замки во входной двери, установить замки в межкомнатных дверях. Несмотря на то, что решение суда о признании Акимовой Т.В. и Алексеенко М.А. утратившими право пользования жилым помещением не являлось вступившим в законную силу, предпринимал попытки их выселения, угрожал им, а также истцу. Последнему пояснял, что в случае если Алексеенко М.О. не откажется от своего иска и пойдет против него, то он окажется на улице. Кроме того, действуя от имени Алексеенко В.Я., Химич Г.Н. обращался в Ногинский городской суд МО с заявлением о признании Алексеенко М.О. ограниченно дееспособным, с целью создания препятствий реализации его гражданских прав на судопроизводство. Также Химич Г.Н. от имени Алексеенко В.Я. обращался в отделение полиции, излагая при этом факты, не соответствующие действительности.

Ответчик Химич Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по письменным возражениям (л.д. 78), согласно которым указал, что он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им- ответчиком приобретено право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Алексеенко М.А. и Акимова Т.В. с согласия истца Алексеенко М.О., заменив замок входной двери, незаконно вселились в спорное жилое помещение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГХимич Г.Н. обратился в полицию о привлечении их к уголовной ответственности, однако никаких мер принято не было. Он- ответчик после вторжения в спорную квартиру Алексеенко М.А. и Акимовой Т.В. неоднократно приходил в квартиру, пытался войти, стучал, звонил, но дверь была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ он- ответчик в 09 часов 40 минут в очередной раз попытался войти в квартиру, но дверь была закрыта, в квартире находилась Акимова Т.В., на просьбу ответчика открыть дверь, Акимова Т.В. ответила нецензурной бранью, дверь она не открыла, через некоторое время ситуация повторилась, что было снято на видеосъемку. Ответчик указал, что вселиться в спорную квартиру он не может, поскольку ему чинятся препятствия со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Он- ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия Алексеенко В.Я. и Алексеенко М.О. Приватизация была оформлена на ответчика, поскольку Алексеенко В.Я. сказала, что реализовала свое право на приватизацию. Приватизировать квартиру на истца В. Я. также не хотела, поскольку он злоупотребляет алкогольными напитками. Акимова Т.В. долгое время в квартире не проживала, кроме того, у Алексеенко В.Я. с Акимовой Т.В. и Алексеенко М.О. были конфликтные отношения, Алексеенко М.А. употребляет наркотики и находился в местах лишения свободы. Когда Акимова Т.В. приехала, начались конфликты: она вселилась в спорную квартиру, создавала конфликтные ситуации, угрожала Алексеенко В.Я., тогда Алексеенко В.Я. попросила его- ответчика подыскать ей другое жилое помещение, он- ответчик не препятствовал Алексеенко В.Я. в общении с родственниками, у Алексеенко В.Я. был мобильный телефон. Арендную плату за квартиру, в которой временно проживала Алексеенко В.Я., производил он- ответчик. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у него нет иного жилого помещения, кроме того, ему- ответчику необходима регистрация в <адрес> для того, чтобы его ребенок мог пойти в школу. Оплату за жилое помещение он- ответчик производил, потому, что это его- ответчика обязанность.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «<адрес>», МУ МД России «Ногинское» в суд не явились, о явке судебное заседание извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Алексеенко В.Я. в суд не явилась, о явке судебное заседание извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Алексеенко В.Я. – Мальцева Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, - Мальцевой Т.С., ответчика Химича Г.Н., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По смыслу вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наймодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера №-ч от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната площадью 11,6 кв.м. по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, была дополнительно предоставлена к ранее занимаемому помещению на условиях социального найма Алексеенко В.Я. на состав семьи три человека, в том числе истца Алексеенко М.О. (<данные изъяты>

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Алексеенко В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко М.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Химич Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>

Из искового заявления, заочного решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Алексеенко В.Я. к Акимовой Т.В., Алексеенко М.А. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета (л.д.81- 82), решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Алексеенко В.Я. к Акимовой Т.В., Алексеенко М.А. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета (л.д.83- 86), судом установлено, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства Алексеенко М.А., с ДД.ММ.ГГГГАкимова Т.В.

Заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Алексеенко В.Я. к Акимовой Т.В., Алексеенко М.А. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, Акимова Т.В. и Алексеенко М.А. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, и были сняты с регистрационного учета (л.д.<данные изъяты>

Также судом из объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что в июне 2017 года был заключен брак между Химич Г.Н. и Алексеенко В.Я.

ДД.ММ.ГГГГХимич Г.Н. как член семьи Алексеенко В.Я. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес> (л.д.<данные изъяты>

Судом установлено, что определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Алексеенко В.Я. к Акимовой Т.В., Алексеенко М.А. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета было отменено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по делу № по иску Алексеенко В.Я. к Алексеенко М.А., Акимовой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым требования Алексеенко В.Я. были удовлетворены, суд постановил: признать Акимову Т.В., Алексеенко М.А., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес> (л.д<данные изъяты>). Алексеенко М.А., Акимова Т.В. были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Химича Г.Н. к МУП «УЭ» Администрации муниципального образования городской округ Черноголовка, ФАНО России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за Химичем Г.Н. было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес> (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Алексеенко В.Я. к Алексеенко М.А. и Акимовой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ брак межу Алексеенко В.Я. и ответчиком Химич Г.Н. прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Алексеенко В.Я. к Алексеенко М.А., Акимовой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГАкимова Т.В. и Алексеенко М.А. восстановлены на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>.

Таким образом, из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что ответчик Химич Г.Н. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>, в период, когда третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Алексеенко М.А. и Акимова Т.В. были на основании решения суда признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, а потому их согласие для регистрации ответчика в спорном жилом помещении не выяснялось.

В настоящее время решение суда, на основании которого Акимова Т.В. и Алексеенко М.А. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>, отменено, право Акимовой Т.В. и Алексеенко М.А. пользования спорным жилым помещением восстановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, третьих лиц Мальцевой Т.В. судом установлено, что Акимова Т.В., Алексеенко М.А. возражают против регистрации Химича Г.Н. в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что на регистрацию ответчика Химича Г.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>, не было получено письменного согласия всех членов семьи нанимателя, а потому его регистрацию по месту жительства следует рассматривать как незаконную, противоречащую ст. 70 ЖК РФ, и не порождающую у ответчика Химича Г.Н. права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позициями истца и третьих лиц и приходит к выводу, что надлежит признать ответчика Химича Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>.

Довод стороны ответчика о том, что он не мог вселиться в спорное жилое помещение, поскольку ему чинились препятствия со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, что подтверждается неоднократными обращениями ответчика в органы полиции, представленной ответчиком видеозаписью, и что он- ответчик производил оплату коммунальных услуг, суд не может признать как доказательства возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательств бесспорно установлено, что регистрация ответчика Химича Г.Н. в жилом помещении по адресу <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>, произведена без письменного согласия членов семьи нанимателя жилого помещения, а потому не порождает для ответчика правовых последствий как члена семьи нанимателя жилого помещения.

Довод ответчика о том, что в период его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, было получено согласие всех заинтересованных лиц, а потому он – ответчик приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>, суд считает несостоятельным, право пользования Алексеенко М.А. и Акимовой Т.В. на спорное жилое помещение восстановлено с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был зарегистрирован в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а потому для признания ответчика приобретшим право пользования жилым помещением необходимо письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения.

Ссылка ответчика на отсутствие у него иного жилого помещения, в котором он мог бы быть зарегистрирован по месту жительства, не является основанием для признания ответчика приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, анализируя представленные суду доказательства, в том числе соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Химичем Г.Н. и Алексеенко В.Я., объяснения ответчика, действия ответчика по регистрации брака с Алексеенко В.Я., суд приходит к выводу, что регистрация по месту жительства ответчика Химича Г.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>, была связна не с намерением использовать ответчиком данное жилое помещение для проживания, а с целью получить указанное жилое помещение в собственность, поскольку вселяться и проживать в данной квартире, в период когда там зарегистрированы и проживают Алексеенко М.О. и Алексеенко В.Я., он- ответчик не был намерен.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

Согласно абз.5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Поскольку судом признано, что ответчик Химич Г.Н. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>, суд приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеенко М. О. к Химичу Г. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Алексеенко М. А., Акимовой Т. В. к Химичу Г. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Химича Г. Н. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для МУ МВД России «Ногинское» для снятия Химича Г. Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, г Черноголовка, Школьный бульвар, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья