Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане (Межрайонное) – Лисковой А.В., действующей на основании доверенностей от 09 января 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 г. в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, исковое заявление Гордиенко Натальи Николаевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, судебному приставу – исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Магаданской области Стельмаху А.Д., ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане (Межрайонное) о взыскании незаконно удержанных денежных средств из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Н.Н. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу – исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Магаданской области Стельмаху А.Д. о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства из пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что в период с сентября 2013 г. по октябрь 2018 г. из ее пенсии удерживалось по 50 % на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, всего было удержано из пенсии ФИО17: в пользу Остапенко Ю.И. – ФИО18, в пользу ФИО9 – ФИО19

С ноября 2018 г. по март 2019 г. истец получала полную пенсию в размере ФИО20 и в этот период на сайте ФСССП отсутствовала информация о том, что она числится в должниках.

С марта 2019 г. на сайте УФССП появилась повторная информация о том, что за истцом числится задолженность по исполнительным документам, взыскателем которой является Остапенко Ю.И., то есть началось повторное взыскание по исполнительным документам, производство по которым было окончено в октябре 2018 г.

С апреля 2019 г. по август 2019 г. с истца незаконно удержана из пенсии сумма в размере ФИО21, удержания проводятся на основании сводного исполнительного производства №-СД от 04 марта 2019 г. в пользу Остапенко Ю.И. на общую сумму – ФИО22

Истец неоднократно обращалась по поводу незаконного возбуждения сводного исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю, вУправление ФССП по Магаданской области, прокуратуру г. Магадана, однако ей давались только отписки о том, что за ней числиться задолженность.

Судебный пристав-исполнитель Федючок Н.Ф., которая проводила проверку в отношении сводного исполнительного производства, устно сообщила, что Остапенко Ю.И. были перечислены излишние денежные средства, однако истцом якобы не оплачен исполнительский сбор.

В каком размере Остапенко Ю.И. излишне перечислены денежные средства, истцу неизвестно.

На основании изложенного, просила суд обязать Управление ФССП по Магаданской области вернуть денежные средства в размере ФИО23, как незаконно удержанные из пенсии, на основании сводного исполнительного производства №-СД от 04 марта 2019 г.

Определением судьи Магаданского городского суда от 16 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Протокольным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане (Межрайонное).

Протокольным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Остапенко Ю.И.

В ходе рассмотрения дела судом от истца Гордиенко Н.Н. поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому по исполнительным производствам № дважды были направлены исполнительные документы на удержание из ее пенсии, в связи с чем с нее была удержана излишне сумма в размере ФИО24, которую она просит взыскать с УФССП по Магаданской области как незаконно удержанную из пенсии.

Протокольным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2019 г. принято увеличение исковых требований Гордиенко Н.Н.

Протокольным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 декабря 2019 г. изменен процессуальный статус государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане (Межрайонное) на соответчика.

Истец Гордиенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просила взыскать в ее пользу с Управления ФССП России по Магаданской области из пенсии денежные средства в размере ФИО25. как незаконно удержанные, на основании исполнительных производств №-СД, №, так как вся вина в переплате ФИО15 денежных средств в размере ФИО26 лежит на Магаданском городском отделе судебных приставов № 1 и УФССП России по Магаданской области, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Протокольным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2020 г. принято увеличение исковых требований Гордиенко Н.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Остапенко Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области Стельмах А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в 2019 году им на основании данных системы электронного документооборота было выявлено наличие задолженности по сводному исполнительному производству в отношении Гордиенко Н.Н., в связи с чем им было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане (Межрайонное) для исполнения. Сведений о том, что требования исполнительных документов исполнены в полном объеме не имелось. Из ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане (Межрайонное) для исполнения сведения о перечислении взысканных сумм непосредственно взыскателю не поступали.

Представитель ответчиков УФССП России по Магаданской области и ФССП России в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане (Межрайонное) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к УПФР г. Магадана (Межрайонное) указала, что вины УПФР г. Магадана (Межрайонное) в излишнем удержание денежных средств с пенсии должника не имеется, так как управлением исполнялись требования судебного пристава, являющиеся для них обязательными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами исполнительных производств, что в производстве Магаданского ГОСП №1 УФССП России по Магаданской области находились следующие исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем в отношении Гордиенко Н.Н.:

03 сентября 2009 г. № на основании судебного приказа, №, предмет взыскания: задолженность в размере ФИО27;

03 сентября 2009 г. № на основании исполнительного листа ВС № по делу №, предмет взыскания: задолженность в размере ФИО28;

04 марта 2010 г. № на основании исполнительного листа № по делу №, предмет взыскания: задолженность в размере ФИО29;

05 июля 2010 г. № на основании исполнительного листа № по делу №, предмет взыскания: задолженность в размере ФИО30;

25 августа 2010 г. № на основании исполнительного листа № по делу №, предмет взыскания: задолженность в размере ФИО31;

26 мая 2011 г. № на основании исполнительного листа ВС № по делу №, предмет взыскания: задолженность в размере ФИО32

Взыскателем по указанным исполнительным производствам является Остапенко Ю.И.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены принципы исполнительного производства.

Так исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

При этом в силу ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» в ред. (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 194-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам.

При этом в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч 3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как закреплено в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ред. от 05 апреля 2013г. действующая на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При этом в силу ч. 4 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение ( п. 2 ч. 4.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ч. 1-6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно сводке по исполнительному производству № 23 ноября 2012 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ФИО33, в счет погашения задолженности в размере ФИО34. было перечислено через депозитный счет – ФИО35, минуя депозитный счет – ФИО36, исполнительное производство окончено 28 августа 2019 г. (том №№

Согласно сводке по исполнительному производству № 23 ноября 2012 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ФИО37, в счет погашения задолженности в размере ФИО38 было перечислено через депозитный счет – ФИО39, минуя депозитный счет – ФИО40, исполнительное производство окончено 22 августа 2019 г. №

Согласно сводке по исполнительному производству № 23 ноября 2012 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ФИО41, в счет погашения задолженности в размере ФИО42 было перечислено через депозитный счет – ФИО43, минуя депозитный счет – ФИО44, исполнительное производство окончено 28 августа 2019 г. (том №

Согласно сводке по исполнительному производству № 23 ноября 2012 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ФИО45, в счет погашения задолженности в размере ФИО46 было перечислено через депозитный счет – ФИО47, минуя депозитный счет – ФИО48, исполнительное производство окончено 22 августа 2019 г. (том №

Согласно сводке по исполнительному производству № 18 ноября 2012 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ФИО49, в счет погашения задолженности в размере ФИО50 было перечислено через депозитный счет – ФИО51, минуя депозитный счет – ФИО52, исполнительное производство окончено 28 августа 2019 г. (том №

Согласно сводке по исполнительному производству № 18 ноября 2012 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ФИО53, в счет погашения задолженности в размере ФИО54. было перечислено через депозитный счет – ФИО55, исполнительное производство окончено 14 декабря 2017 г. №

Кроме того, как следует из сводок по исполнительным производствам №, №, №, №, № 04 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП №1 УФССП России по Магаданской области Стельмах А.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

К сводкам по исполнительным производствам приложены сведения из АИС о поступивших денежных средствах в счет погашений задолженности по исполнительным производствам, однако, как следует из пояснений ответчика Стельмах А.Д. и подтверждается материалами исполнительных производств, в них отражены не все поступившие суммы в счет погашения задолженности.

Так согласно материалам исполнительных производств до 2013 г. должником были вынесены денежные средства в счет исполнения требований исполнительных документов: судебного приказа, № по постановлениям о распределении денежных средств: 26 ноября 2009 г. – ФИО56, 14 мая 2010 г. -ФИО57, 16 мая 2010 г. – ФИО58., 07 июля 2010 г. – ФИО59, по квитанции МК № от 03 марта 2011 г – ФИО60.; исполнительного листа ВС № по постановлениям о распределении денежных средств: 26 ноября 2009 г. - ФИО61, 02 апреля 2010 г. – ФИО62, 14 мая 2010 г. – ФИО63., 16 мая 2010 г. – ФИО64., 07 июля 2010 г. – ФИО65, 10 ноября 2010 г. – ФИО66., 22 февраля 2011 г. -ФИО67., 23 июня 2011 г. – ФИО68, 31 октября 2011 г. согласно платежным поручениям № и № - ФИО69, по квитанциям № от 11 февраля 2010 г – ФИО70.; исполнительного листа № по постановлениям о распределении денежных средств: 14 мая 2010 г. - ФИО71., 16 июня 2010 г. – ФИО72., 07 июля 2010 г. –ФИО73.; исполнительного листа № по квитанциям№ от 11 февраля 2010 г – <данные изъяты> руб., № от 20 декабря 2010 г. -ФИО74

Постановлением от 30 июля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП №1 УФССП России по Магаданской области в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на пенсию должника в размере ФИО75. и исполнительский сбор в размере ФИО76, а постановлением от 03 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП №1 УФССП России по Магаданской области ФИО14 направлена в ГУ –Управление ПФР в г. Магадане копия исполнительного документа ВС № от 28 августа 2009 г. для взыскания суммы долга на счет взыскателя Остапенко Ю.И. в размере ФИО77. и исполнительский сбор в размере ФИО78. ( №).

Кроме того судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП №1 УФССП России по Магаданской области Лукашкиным В.А. 03 июля 2015 г. были вынесены постановления о направлении в УПФР в г. Магадане для взыскания суммы долга на счет взыскателя Остапенко Ю.И. копии исполнительных документов: № от 08 июня 2010 г. в размере ФИО79. и исполнительский сбор в размере ФИО80.; № 587 от 29 июля 2010 г. в размере ФИО81 и исполнительский сбор в размере ФИО82.; № от 24 февраля 2010 г. в размере ФИО83 и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. ( №

04 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП №1 УФССП России по Магаданской области Стельмах А.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Гордиенко Н.Н. в размере ФИО84., исполнительский сбор в сумме ФИО85

Как следует из аналитической справки от 15 января 2020 г., представленной УПФР в г. Магадане (межрайонное), с сентября 2013 г. из пенсии Гордиенко Н.Н. производились удержания на основании исполнительных документов в пользу ФИО15:

- исполнительного листа № от 29 июля 2010 г., поступившего в управление 31 июля 2013 г., сущность взыскания – задолженность на сумму ФИО86, удержано и перечислено на депозитный счет Магаданского ГОСП №,ФИО87 в период с 01 сентября 2013 г. по 30 апреля 2018 г., остаток задолженности - ФИО88;

- исполнительного листа № от 20 мая 2010 г., поступившего в управление 31 июля 2013 г., сущность взыскания – задолженность на сумму ФИО89, удержано и перечислено на депозитный счет Магаданского ГОСП №,ФИО90 в период с 01 сентября 2013 г. по 30 апреля 2018 г., остаток задолженности - ФИО91;

- исполнительного листа № от 14 декабря 2010 г., поступившего в управление 31 июля 2013 г., сущность взыскания – задолженность на сумму ФИО92, удержано и перечислено на депозитный счет Магаданского ГОСП №,ФИО93 за период с 01 сентября 2013 г. по 31 января 2015 г., в период с 01 февраля 2015 г. по 30 апреля 2018 г. на расчетный счет взыскателя ФИО94, остаток задолженности - ФИО95;

- исполнительного листа № от 09 декабря 2009 г., поступившего в управление 31 июля 2013 г., сущность взыскания – задолженность на сумму ФИО96, удержано и перечислено на депозитный счет Магаданского ГОСП №,ФИО97 в период с 01 сентября 2013 г. по 30 апреля 2018 г., остаток задолженности - ФИО98);

- судебного приказа № от 27 июля 2009 г., поступившего в управление 31 июля 2013 г., сущность взыскания – задолженность на сумму ФИО99, на депозитный счет Магаданского ГОСП № за период с 01 сентября 2013 г. по 31 января 2105 г. денежные средства в размере ФИО100, в период с 01ферваля 2015 г. по 30 апреля 2018 г. на расчетный счет взыскателя в размере ФИО101, остаток задолженности - ФИО102;

- исполнительного листа № от 12 августа 2009 г., поступившего в управление 31 июля 2013 г., сущность взыскания – задолженность на сумму ФИО103 удержано и перечислено на депозитный счет Магаданского ГОСП № за период с 01 сентября 2013 г. по 31 июля 2105 г. денежные средства в размере ФИО104, в период с 01 августа 2015 г. по 30 июня 2018 г. на расчетный счет взыскателя ФИО105, остаток задолженности - ФИО106;

- судебного приказа № от 08 июня 2010 г., поступившего в управление 08 июля 2015 г., сущность взыскания – задолженность на сумму ФИО107, удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя ФИО108, в период с 01 августа 2015 г. по 3 1июля 2018 г., остаток задолженности - ФИО109);

- судебного приказа № от 29 июля 2010 г., поступившего в управление 08 июля 2015 г., сущность взыскания – задолженность на сумму ФИО110, удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя ФИО111, в период с 01 августа 2015 г. по 31 июля 2018 г., остаток задолженности - ФИО112;

- судебного приказа № от 24 февраля 2010 г., поступившего в управление 08 июля 2015 г., сущность взыскания – задолженность на сумму ФИО113, удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя ФИО114, в период с 01 августа 2015 г. по 31 июля 2018 г., остаток задолженности - ФИО115;

- постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 04 марта 2019 г. к ИП №-СД, поступившее в управление 06 марта 2019 г., сущность взыскания – задолженность на сумму ФИО116, удержано и перечислено на депозитный счет Магаданского ГОСП № в период с 01 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. -ФИО117, остаток задолженности – ФИО118 (Том № л.д. 33-43).

При этом как следует из ответа УПФР в г. Магадане (Межрайонное) Магаданской области от 20 сентября 2019 г. на запрос Магаданского городского суда по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 04 марта 2019 г. к ИП №-СД, поступившее в учреждение 06 марта 2019 г., удержано и перечислено на депозитный счет УФССП по Магаданской области (ФИО4 городской отдел судебных приставов №) в период с 01 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. -ФИО119, остаток задолженности – ФИО120). Исполнительский сбор на сумму ФИО121 не удержан. Удержания прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от 30 июля 2019 г. 3 49013/19/701241-ИП.

Сведения, содержащиеся в аналитической справке, подтверждаются предоставленными УПФР г. ФИО5 (Межрайонное) списками удержаний и платежными поручениями Том № (л.д. 85-223).

Как следует из материалов дела, истец обращалась в 2019 г. в ФИО4 городской отдел судебных приставов № УФССП по Магаданской области и УФССП по Магаданской области с жалобами на неправомерное произведение удержаний из ее пенсии.

Согласно ответу начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области ФИО12 от 15 мая 2019 г. на исполнении находится 4 исполнительных производства о взыскании с Гордиенко Н.Н. в пользу ФИО15 остатка задолженности в размере ФИО122 (Том № л.д. 20).

Как следует из ответа и.о. начальника УФССП по Магаданской области от 14 июня 2019 г. денежные средства, удержанные из пенсии Гордиенко Н.Н., распределялись по сводному исполнительному производству, так в рамках исполнительного производства № удержано и перечислено взыскателю ФИО15ФИО123, остаток задолженности составляет ФИО124, в рамках исполнительного производства №,ФИО125, остаток задолженности - ФИО126, в рамках исполнительного производства №,ФИО127, остаток задолженности - ФИО128, в рамках исполнительного производства №,ФИО129, остаток задолженности - ФИО130, в рамках исполнительного производства №,ФИО131, остаток задолженности -ФИО132 (Том № л.д. 22-24).

При этом согласно информационному письму и.о. заместителя начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области ФИО10, проведенная проверка исполнительных производств в отношении Гордиенко Н.Н. показала, что 30 июля 2013 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в рамках исполнительных производств № (остаток задолженности составлял ФИО133, сумма исполнительского сбора – 12359,62), № (остаток задолженности - ФИО134, сумма исполнительского сбора – 3472,18), 748/10/13/49 (остаток задолженности -ФИО135, сумма исполнительского сбора – 2752,24), № (остаток задолженности -ФИО136, сумма исполнительского сбора – 4475,90), № (остаток задолженности - ФИО137, сумма исполнительского сбора – ФИО138), а 03 июля 2015 г. по указанным исполнительным производствам постановления об обращении взыскания на пенсию отменены и в УПФР г. ФИО5 вынесены новые постановления об обращении взыскания на пенсию должника с указанием реквизитов для перечисления денежных средств непосредственно взыскателю.

Переплата по исполнительным производствам оставила ФИО139, остаток- ФИО140, остаток по исполнительскому сбору ФИО141, ФИО4 городским отделом судебных приставов № направлено требования взыскателю о возврате излишне взысканных денежных средств (том № л.д. 56-60).

Таким образом, должностными лицами Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области какого-либо однозначного ответа должнику по поводу произведения удержаний из ее пенсии дано не было.

Судом самостоятельно произведен расчет взысканных с должника Гордиенко Н.Н. и удержанных из ее пенсии денежных средств в пользу взыскателя ФИО15, на основании сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства и предоставленных ГУ-УПФР в г. Магадане (межрайонное):

Исполнительный лист ВС №,96 (общая сумма по ИП) – (ФИО142 (взыскано из пенсии должника за период с 01 сентября 2013 г. по 30 июня 2018г.), не взыскан исполнительский сбор в размере ФИО143

Судебный приказ №,18 (общая сумма по ИП) – (ФИО144 (взыскано до июля 2013 г.) + ФИО145 (взыскано из пенсии должника за период с 01 сентября 2013 г. по 30 июня 2018г.)

Исполнительный лист ВС №,62 (общая сумма по ИП) – (ФИО146 (взыскано до июля 2013 г.) + ФИО147 (взыскано из пенсии должника за период с 01 сентября 2013 г. по 30 июня 2018г.)

Исполнительный лист ВС № взыскано излишне ФИО148: 43022,21 (общая сумма по ИП) – (ФИО149 (взыскано до июля 2013 г.) + ФИО150 (взыскано из пенсии должника за период с 01 сентября 2013 г. по 30 апреля 2018г.) +30844,56 (взыскано из пенсии должника за период с 01 августа 2015г. по 31 июля 2018г.);

Исполнительный лист ВС № взыскано излишне ФИО151: ФИО152 (общая сумма по ИП) – (ФИО153 (взыскано до июля 2013 г.) + ФИО154 (взыскано из пенсии должника за период с 01 сентября 2013 г. по 30 апреля 2018г.) +41001,08 (взыскано из пенсии должника за период с 01 августа 2015г. по 31 июля 2018г.);

Исполнительный лист ВС № взыскано излишне ФИО155: ФИО156 (общая сумма по ИП) – (ФИО157 (взыскано до июля 2013 г.) + ФИО158 (взыскано из пенсии должника за период с 01 сентября 2013 г. по 30 апреля 2018г.) + ФИО159 (взыскано из пенсии должника за период с 01 августа 2015г. по 31 июля 2018г.);

В рамках сводного исполнительного производства №-СД по вышеуказанным исполнительным документам взыскано излишне ФИО160, возвращено истцу ФИО161

Таким образом, согласно произведенному расчету путем производства удержаний из пенсии с пенсии истца были излишне удержаны денежные средства в размере ФИО162 (ФИО163 + ФИО164 +ФИО165 +ФИО166- (ФИО167+ ФИО168).

При этом суд не принял во внимание при произведении указанного расчета сведения, представленные судебным приставом-исполнителем из базы АИС, так как в них не отражены все суммы, поступившие в счет погашения задолженности по исполнительным документам до обращения взыскания на пенсию должника, что вызывает сомнение в достоверности и полноте данных сведений.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании 17 января 2020 г. представителем ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане (Межрайонное) ФИО13, в 2013 г. на исполнение из Магаданского городского отдела судебных приставов № поступили копии исполнительных документов ВС №, ВС № и ВС № и постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а в 2015 году им были направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, без направления копий исполнительных документов, в которых были указаны другие номера исполнительных документов, в связи с чем у сотрудников пенсионного фонда не вызвало сомнений, что эти постановления вынесены на основании судебных приказов, а не исполнительных листов.

Факт поступления 30 июля 2013 г. в адрес УПФР в г. Магадане Магаданской области (Межрайонное) копий исполнительных документов №, 003886712, 0038844150, 021786726, 013323919, 1-1741/3-09 подтверждается выпиской из электронной базы регистрации входящих документов № от 31 июля 2013 г. ( том. № л.д. 181).

Таким образом судом установлено, что в 2013 г. были направлены копии исполнительных документов ВС №, ВС № и ВС №, удержанные денежные средства по которым перечислись на депозитный счет Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области до апреля 2018 г.

Кроме того, по указанным исполнительным документам на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенных 03 июля 2015 г., производились удержания до июля 2018 г. из пенсии должника непосредственно на счет взыскателя.

Таким образом, параллельно осуществлялось удержание и перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов и непосредственно на счет взыскателя по трем исполнительным документам, что привело к излишнему удержанию денежных средств с пенсии должника.

При этом суд признает несостоятельным доводы судебного пристава-исполнителя Стельмаха А.Д. о том, что в 2015 г. постановления об обращении взыскания на пенсию должника по указанным исполнительным документам в УПФР г. ФИО5 не направлялись, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из имеющихся материалов дела, установленных обстоятельств дела, судом признает доказанным факт, что с пенсии должника Гордиенко Н.Н. были произведено излишние взыскание денежных средств, которое произошло в связи с тем, что ГУ-УПФР в г. Магадане (межрайонной) в 2013 и 2015 гг. были дважды направлены требования об обращении взыскания на пенсию должника по трем исполнительным документам.

При этом в материалах исполнительных производств, материалах дела не имеется и суду не представлены сведения, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенные в 2013 г., отменялись, таким образом, оснований не исполнять требования судебного пристава- исполнителя, изложенные в постановлениях от 03 июля 2015г., от у УПФР в г. Магадане (Межрайонное) не было.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане (Межрайонное) направляло в адрес Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области 20 апреля 2018 г. и 19 июля 2018 г. реестры удержанных и перечисленных сумм из пенсии должников на расчетные счета взыскателей, а 03 мая 2018 г. и 03 августа 2018г. сведения о прекращении удержанный из пенсии Гордиенко Н.Н. в пользу ФИО15 в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Указные обстоятельства подтверждаются информационными письмами, списками и реестрами почтовых отправлений (Том. № л. д. 61-70, 74-84)..

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно пояснениям истца в конце лета 2018 г. с ее пенсии прекратилось произведение удержаний, и она получала пенсию в полном размере.

Несмотря на это, 04 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Стельмах А.Д. было вынесено и направлено в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане (Межрайонное) постановление об обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству №-СД и было произведено удержание и перечислено на депозитный счет ОСП денежных средств в ФИО169,

Как пояснил ответчик, что указанное постановление было вынесено, так как в базе АИС были сведения о наличии у должника Гордиенко Н.Н. не погашенной задолженности в пользу ФИО15, сведения из пенсионного фонда об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, не поступали, а также не возвращались постановления об обращении взыскания на пенсию, должника вынесенные ранее, при этом им не выяснились причины, по которым с аперля 2018 г. из пенсии прекратилось производство удержаний в счет погашения задолженности.

Согласно положениям ч. 1-2 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок).

Согласно п. 1.1, 1.3 Порядка настоящий Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В п. 1.6. Порядка установлено, что к основными принципами создания банка данных относятся в том числе полнота и достоверность сведений (документов) банка данных.

При этом как следует из п. 2.1., 2.2 Порядка создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России.

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов).

Сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде (п.3.1. Полрядка).

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (п. 3.2. Порядка).. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа; для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа; для журналов (книг) регистрации документов - на работника, ответственного за ведение соответствующего регистрационного учета (п. 3.3. Порядка)..

Согласно п. 5.1 Порядка внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из представленных сводок по исполнительным производствам и данных из АИС, судебными приставами-исполнителями Магаданского городского отдела № 1УФССП России по Магаданской области в банк данных не выносились все данные по исполнительным производствам.

Как следует из представленных материалов дела, истец неоднократно обращалась в ФИО4 городской отдел судебных приставов № УФССП по Магаданской области с жалобами и требованиями прекратить произведение удержаний из ее пенсии.

При этом исполнительные производства были окончены только в августе 2019 г., только после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исполнение требований исполнительных документов посредством удержаний из пенсии Гордиенко Н.Н. было подтверждено документами, представленными органом пенсионного обеспечения, а именно: платежными поручениями, списками должников с указанием удержанных сумм.

Данные документы признаются судом допустимыми доказательствами и ответчиками опровергнуты не были, поэтому доводы представителей службы судебных приставов о неисполнении должником решения в полном объеме и правомерности действий судебного пристава-исполнителя судом отклоняются.

Кроме того, как указано в ч.1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом исключительный случай изложен в ч. 7 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Как установлено судом в УПФР в г. Магадане (Межрайонное) непосредственно от взыскателя исполнительный документ не поступал, при этом материалы исполнительных производств не содержат сведений об обращении взыскателя с заявлением о перечислении денежных средств непосредственно на его счет.

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО14, который выносил постановления об обращении взыскания на пенсию должника в 2015г., уволен со службы.

Как следует из представленных материалов дела, требования исполнительных документов, направленных в УПФР в г. Магадане (Межрайонное) исполнялись, таким образом, правомерных оснований для вынесения в 2015 г. повторных постановлений об обращении взыскания на пенсию должника Гордиенко Н.Н. и перечислении денежных средств непосредственно взыскателю судом не установлено.

Кроме того, при рассмотрении дела не установлен факт отмены судебным приставом-исполнителем предыдущих постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенных в 2013 г.

Также из представленных судебным приставом Стельмах А.Д. сведений из базы АИС о поступлении денежных средств, видно, что за спорный период удержание задолженности из пенсии и перечисление на депозитный счет службы судебных приставов производилось.

При этом, несмотря на вынесенные в 2015 г. постановления об обращении и взыскания на пенсию Гордиенко Н.Н. и произведение взыскания непосредственно взыскателю ФИО15, денежные средства продолжали поступать на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей, а как следует из пояснений ответчика, сведений о перечислении денежных средств непосредственно взыскателю им не поступало, однако должностные лица Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области в целях правильного исполнения требований исполнительных документов не попытались выяснить данное противоречие, не направили запросы и требование в орган пенсионного фонда о предоставлении сведений о перечисленных суммах взыскателю, что свидетельствует о халатном отношении к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника Гордиенко Н.Н. судебными приставами-исполнителями были допущены бездействия, не выполнялись все необходимые и допустимые действия предусмотренные Законом об исполнительном производстве, связанные с правильным исполнением решения суда, что повлекло в свою очередь нарушений прав истца и причинение ей ущерба вследствие излишнего удержания денежных средств из ее пенсии.

При этом судом признается несостоятельным довод представителя ответчика в обоснование возражений о том, что обязанность возвратить денежных средства должнику возникает после поступления излишне взысканных денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, так как в данном случае произошло излишнее взыскание и перечисление взыскателю денежных средств в результате бездействия должностных лиц Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области, а именно отсутствия надлежащего контроля за ходом исполнительных производств, невнесение всех сведений в АИС.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области и причиненным истцу ущербом,

При этом УПФР в г. Магадане (Межрайонное), производя удержания из пенсии Гордиенко Н.Н. исполняло обязательные законные требования судебного пристава-исполнителя, действовало в соответствии с законном и прав истца не нарушало, сведений об отзыве постановления или об окончании исполнительного производства в управление от судебного пристава не поступало.

При этом установить, что у сотрудников пенсионного фонда должны были возникнуть сомнения после получения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника Гордиенко Н.Н. в 2015 г., что они идентичны постановлениям, вынесенным в 2013 г. невозможно, ввиду того, что указанные постановления суду не представлены, в представленных материалах исполнительного производства они не имеются, при этом согласно сведениям, представленным УПФР в г. Магадане (Межрайонное), в 31 июля 2013 г. к ним поступали копии исполнительных документов, а в 2015 г. только копии постановлений об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом суммы, взысканные и перечисленные на депозитный счет Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области в период с 01 сентября 2013 г. по 30 апреля 2018 г. идентичны суммам, указанным на копиях исполнительных листов, представленных суду представителями УПФР г. ФИО5 (Межрайннное), о размере задолженности подлежащем взысканию (Том № л.д.44-47,48-49, 51-53, 35-56,

Также суду не представлено доказательств направления копий исполнительных документов с постановлениями об обращении взыскания в 2015 г. УПФР в г. Магадане (Межрайонное).

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 80 -84 Постановления от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб, возникший в результате излишнего удержания денежных средств из пенсии должника Гордиенко Н.Н., причинен в результате незаконных бездействий должностных лиц Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области.

На основании подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Гордиенко Н.Н. к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Стельмаху А.Д., УПФР в г. Магадане (Межрайонное)следует отказать.

Вышеприведенным расчетом установлено, что излишне взыскано из пенсии должника ФИО170, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу истца незаконно удержанные денежные средства из пенсии в размере ФИО171.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере ФИО172, что подтверждается чек-ордером от 12 августа 2018 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере ФИО173

При этом, истцом в ходе рассмотрения дела дважды увеличивалась сумма исковых требований.

Как установлено подп. 10 п. 1 си. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса уплачивают государственную пошлин в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку ФССП России в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко Натальи Николаевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, судебному приставу – исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области Стельмаху А.Д., ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане (Межрайонное) о взыскании незаконно удержанных денежных средств из пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гордиенко Натальи Николаевны сумму незаконно удержанных денежных средств из пенсии в размере ФИО174, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО175, всего взыскать ФИО176.

Отказать Гордиенко Натальи Николаевны в удовлетворении исковых требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, судебному приставу – исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области Стельмаху А.Д., ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане (Межрайонное) о взыскании незаконно удержанных денежных средств из пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через ФИО4 городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда, с

учетом выходных – 29 января 2020 г.

Судья М.В. Семёнова