Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-14/2021 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» к военнослужащему войсковой части №<данные изъяты>Горьковому о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – Управление финансового обеспечения), через своего представителя – начальника филиала № данного учреждения ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение, полученное в виде выплаченных командировочных расходов в сумме 89841 рубль 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказов командира войсковой части № ФИО4 в период с 15 ноября 2018 г. по 9 февраля 2019 г. направлялся в войсковую часть № для выполнения служебного задания. В последующем, на основании представленных ответчиком документов, ему были выплачены командировочные расходы в виде суточных в указанном размере. Вместе с тем, данные выплаты были произведены в отсутствие законных оснований, поскольку в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, направление Горькового в указанную воинскую часть для выполнения служебного задания, учитывая его цели и задачи, служебной командировкой не являлось, в связи с чем выплаченные денежные средства подлежат взысканию в пользу Управления финансового обеспечения как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в полном объеме поддержала требования искового заявления по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик временно направлялся в войсковую часть№ с целью защиты суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия и исполнял в составе дивизиона свои должностные обязанности. Поскольку место дислокации данной воинской части отличается от дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, то в соответствии с подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, данная поезда служебной командировкой не является.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал и просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своей позиции он пояснил, что указанные деньги были выплачены ему правомерно, так как в указанный период времени находился именно в служебной командировке, поскольку был направлен на основании приказа командира войсковой части № на определенный срок в другую местность № для выполнения специальных задач в рамках Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия, которые определял командир <данные изъяты> Поставленные задачи он выполнял в составе дивизиона, в соответствии с занимаемой должностью. По мнению ответчика, подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации относится к командировкам на территории Российской Федерации, так как находится в соответствующем разделе Порядка и под содержащимся в нем понятием «другая местность» понимается другой населенный пункт по административно-территориальному делению Российской Федерации. Кроме того, участия в мероприятиях, за которые положена надбавка в процентном отношении в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №, он не принимал. Поскольку он находился на территории иностранного государства, где выполнял задачи в соответствии с указанным Соглашением, то п. 125 и 130 названного Порядка в отношении него применению не подлежат.

Рассмотрев гражданское дело по существу, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании копий выписок из приказов командира войсковой части № от 14 ноября 2018 г. № и 11 февраля 2019 г. №, а также командировочного удостоверения от 14 ноября 2018 г. № следует, что ФИО4 на основании распоряжения начальника штаба Северо-Кавказского военного округа от 1 февраля 2010 г. №, в период с 15 ноября 2018 г. по 9 февраля 2019 г. был направлен для выполнения служебного задания в командировку в войсковую часть № в которой находился с 16 ноября 2018 г. по 8 февраля 2019 г., а 9 февраля 2019 г. он прибыл в войсковую часть №.

Как усматривается из копии рапорта Горькового от 12 февраля 2019 г., он обратился к командиру войсковой части № по вопросу выплаты суточных в иностранной валюте за пребывание в командировке в <данные изъяты> в период с 16 ноября 2018 г. по 8 февраля 2019 г.

Из копии авансового отчета Горькового от 6 марта 2019 г. № следует, что данный документ представлен в филиал № 1 Управления финансового обеспечения вместе с указанным командировочным удостоверением для выплаты суточных в сумме 89841 рубль 18 копеек.

Согласно копии выписки из списка военнослужащих войсковой части №, направленных в войсковую часть №, расчету командировочных расходов и платежного поручения от 7 марта 2019 г. №, Горьковому выплачены командировочные расходы в общей сумме 89841 рубль 18 копеек, состоящие из суточных в иностранной валюте за нахождение в войсковой части № в период с 16 ноября 2018 г. по 7 февраля 2019 г. в размере 89541 рубль 18 копеек и 300 рублей – суточные за нахождение на территории Российской Федерации (15 ноября 2018 г., 8 и 9 февраля 2019 г.).

Факт выплаты Горьковому командировочных расходов в сумме 89841 рубль 18 копеек подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ответчика за период с 1 марта по 30 апреля 2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений» при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Как следует из п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащих на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 323, под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988, не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 Порядка.

В соответствии с п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Подпунктом «е» п. 125 Порядка определено, что не считаются командировками, в частности, поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Кроме того, согласно п. 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

Аналогичные положения содержатся и в действующем Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727.

Следовательно, исполнение военнослужащими служебного задания в составе подразделения вне пункта постоянной дислокации не может расцениваться в качестве служебной командировки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об объединенной российской военной базе на территории Республики Южная Осетия, ратифицированного Федеральным законом от 5 октября 2011 г. № 265-ФЗ, воинские формирования объединенной российской военной базы обеспечивают совместно с Вооруженными Силами Республики Южная Осетия во взаимодействии с воинскими формированиями и органами Югоосетинской Стороны, а также другими войсками, воинскими формированиями и органами Российской Стороны защиту суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период с 15 ноября 2018 г. по 9 февраля 2019 г. убывал в войсковую часть№ где в составе подразделения принимал участие в мероприятиях по обеспечению защиты суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия. В марте 2019 г. им в финансовый орган был представлен авансовый отчет и командировочное удостоверение, на основании которых ему были выплачены командировочные расходы в виде суточных в общей сумме 89841 рубль 18 копеек.

Анализируя фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, связанные с направлением ответчика на территорию иностранного государства, а также целями и задачами его пребывания там, суд приходит к выводу, что по смыслу вышеприведенных норм поездка Горькового была связана с обеспечением защиты суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия и с учетом характера этих мероприятий командировкой не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в период в период с 16 ноября 2018 г. по 8 февраля 2019 г. находился в войсковой части№ не в служебной командировке, а направлялся в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, в связи с чем права на получение суточных в иностранной валюте за нахождение на территории иностранного государства и национальной валюте за нахождение на территории Российской Федерации за вышеуказанные периоды времени он не имел.

Следовательно, возмещение Горьковому командировочных расходов в виде суточных, произведено без наличия соответствующих правовых оснований.

Оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочных удостоверений, само по себе, в данном конкретном случае, не может повлечь возникновения у него права на получение суточных за период временного нахождения в составе подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Довод ответчика о том, что положения подп. «е» п. 125 Порядка не применим к спорным правоотношениям, поскольку он направлялся не в другой населенный пункт Российской Федерации, а на территорию иностранного государства, по мнению суда, является несостоятельным, в связи с тем, что в данном подпункте указано о направлении военнослужащего в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, не зависимо от их территориального местонахождения.

Довод ответчика о том, что положения подп. «е» п. 125 и п. 130 Порядка не применимы к спорным правоотношениям, поскольку он направлялся не в другой населенный пункт Российской Федерации, а на территорию иностранного государства и не принимал участия в мероприятиях, за которые положена надбавка в процентном соотношении соответственно, является несостоятельным, в связи с тем, что в подп. «е» п. 125 Порядка указано о направлении военнослужащего в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, не зависимо от их территориального местонахождения. Цели и задачи пребывания ответчика за пределами территории Российской Федерации свидетельствуют о том, что он направлялся на территорию иностранного государства для участия в мероприятиях, о которых указывается в п. 130 Порядка, а его поездка не являлась командировкой.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку выплаченные Горьковому денежные средства в общей сумме 89841 рубль 18 копеек носят компенсационный характер и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и иным платежам, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, то положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ к ним применены быть не могут, в связи с чем указанная сумма, как неосновательное обогащение подлежит возврату в финансовый орган.

Таким образом, требования искового заявления следует удовлетворить.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Как следует из содержания подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с Горькового в доход муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2895 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» к военнослужащему войсковой части №<данные изъяты>Горьковому о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Горькового в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» денежные средства в сумме 89841 (восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 18 копеек.

Взыскать с Горькового в бюджет муниципального образования «ЗАТО г. Знаменск Астраханской области» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Санфиров