Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «Пермский кондитер» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что с 23.06.2014г. она работала на предприятии ООО Торговый дом «Пермский кондитер» в должности кладовщика со среднемесячной заработной платой 30114,74 рублей. Приказом № 8-у от 13.08.2018г. она была незаконно уволена с занимаемой должности на основании п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, считает увольнение незаконным. Основанием для издания приказа явились акт об отсутствии истца на рабочем месте от 24,25,26 июля 2018 года, акт об отсутствии ее письменного объяснения № 1 от 10.08.2018 года. Данными документами не подтверждается, что истцом не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей и грубом нарушении трудовых обязанностей, а именно прогулов. Конфликт между работодателем и истцом начался 06.07.2018 года, когда придя на работу, ей сообщили, чтобы истец написала заявление на увольнение по собственному желанию. С данным требованием она не согласилась и потребовала встречи с директором для решения вопроса о расторжении трудовых отношений. Вместо того чтобы решить вопрос о ее увольнении, истца стали не допускать до рабочих мест. 13.07.2018г. истец обратилась в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о нарушении ее прав закрепленных ТК РФ. В период с 06.07.2018г. и по настоящее время истца не допускают до ее рабочего места, данные обстоятельства она каждый день актирует приходя утром на рабочее место. Директор отказывает истцу во встречах и принятии от нее каких-либо заявлений, все общение с работодателем осуществляется почтовыми отправлениями. 02.08.2018г. истец получила письмо от работодателя, в котором от нее требовалось предоставить письменное объяснение по факту ее прогулов 24,25,26 июля 2018 года. 03.08.2018г. придя на свое рабочее место, истец пыталась вручить свое объяснение с актами о не предоставлении доступа на рабочее место, но в доступе на рабочее место ей было отказано, в связи с чем направила объяснение с копиями актов по почте. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Так в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины истец совершила. Кроме того, на основании ст. 68 ТК РФ работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Истец не была ознакомлена работодателем с полным текстом актов по результатам которых вынесен приказ об увольнении истца. С ООО Торговый дом «Пермский кондитер» в пользу истца должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 06.07.2018г. по день обращения в суд, а именно за два месяца в сумме 60 229,48 рублей. Действиями ООО Торговый дом «Пермский кондитер» истцу причинен моральный вред. На протяжении двух месяцев она вынуждена унижаться, приходить на свое рабочее место и ждать на подоконнике около закрытых дверей, когда кто-то соизволит с ней хотя бы пообщаться и решить вопрос о ее увольнении. На протяжении двух месяцев она вынуждена жить без заработной платы, отказывать себе и своему несовершеннолетнему ребенку в покупке желаемых продуктов питания. Не может обеспечить своего ребенка необходимыми вещами для отправки в школу 1 сентября. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем, считает, что с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 34 000 рублей.

Просит признать незаконным приказ № 8-у от 13.08.2018г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п/п «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить ФИО1 в ООО ТД «Пермский кондитер» в должности кладовщик со среднемесячным заработком 30 114,74 рублей. Взыскать с ООО ТД «Пермский кондитер» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 60 229,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 34 000 рублей.

30.10.2018г. определением Мотовилихинского районного суда г.Перми производство по делу в части признания незаконным приказа № 8-у от 13.08.2018г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и восстановлении ФИО1 в ООО Торговый дом «Пермский кондитер» в должности кладовщик прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

30.10.2018г. определением Мотовилихинского районного суда г. Перми исковые требования ФИО1 к ООО Торговый дом «Пермский кондитер» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 60 229,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов выделено в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленные требования уточнила, указав, что в связи с частичным удовлетворением требований истца со стороны ответчика в части отмены Приказа № 8-у от 13.08.2018г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и восстановлении истца на работе с последующим сокращением 10 октября 2018 года. Период задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы увеличился с 06.07.2018г. по 10.10.2018г. Сумма частичной выплаты ответчиком заработной платы за период с 06.07.2018г. по 10.10.2018г. составила 66 602,37 рублей, из которых: в июле 2018г. выплачено 12 176,63 рублей, в августе 2018г. выплачено 12 650,01 рублей, в сентябре 2018г. выплачено 12 670,37 рублей, в октябре 2018г. выплачено 27 105,36 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы из расчета среднего месячного заработка 30 114,74 рублей за период с 06.07.2018г. по 10.10.2018г. (за четыре месяца) составляет 120 458,96 рублей. С учетом частичной выплаты задолженность составляет 53 856,59 рублей (120 458,96 руб. – 66 602,37 руб.).

Просит взыскать с ООО Торговый дом «Пермский кондитер» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.07.2018г. по 10.10.2018г. в сумме 53 853,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 34 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам уточненного искового заявления, пояснила, что с ФИО5 была обговорена зарплата, которую получали два раза в месяц и расписывались за суммы. До конца 2016 года получали зарплату, потом начались сокращения и оплата снизилась. Платили окладную часть, в офис не пускали и на работу устроится не могла. Сумму средней заработной платы в 30 114 рублей рассчитывала по справке по форме банка. В конце сентября 2018г. узнала о том, что она восстановлена на работе. С 6 июля 2018г. у них начался конфликт и их не всегда пускали в офис, дверь была закрыта и они сидели на подоконнике. Склада, где они работали, уже не было и их обязали сидеть в офисе. Она приходила на работу, но допуска к рабочему месту не было. Она получала уведомление о предстоящем сокращении, выплатили 13 000 рублей. Моральный вред обосновывает тем, что была вынуждена сидеть на подоконнике и ждать когда ее пустят на рабочее место, не выплачена в полном объеме зарплата.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях на возражения, согласно которых с октября 2017г. по апрель 2018г. истцу был установлен оклад в размере 10 434,07 рублей, с мая 2018г. по октябрь 2018г. – 12 173,91 рублей. Истцу производились начисления согласно установленного оклада. 03.09.2018г. приказом № 4 ответчиком был отменен приказ № 8-у об увольнении ФИО1 с выплатой среднего заработка за период вынужденного прогула, ФИО1 была допущена к исполнению трудовых обязанностей. Срок вынужденного прогула составляет 5 рабочих дней в июле 2018г. – 24,25,26,30,31 июля, за которые истцу начислено и выплачено 3 181,82 рублей, а также 15 дней в августе 2018г. – 16,17,20,21,22,23,24,27,28,29,30,31 августа, за которые истцу начислено и выплачено 9 130,43 рублей (л.д.10-14, л.д. 89-92). Дополнительно сообщила, что истцу заработная плата была выплачена в полном объеме. Все смены истца были проставлены в табеле. Доказательств по требованиям морального вреда у истца не имеется. По судебным расходам нет доказательств оплаты.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:…

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:…

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:…

другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014г. между ООО Торговый дом «Пермский Кондитер» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность кладовщика, местом работы является: <адрес>. Работнику устанавливается должностной оклад в соответствие с Внутренним штатным расписанием и выплачивается вознаграждение в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.5.1. договора) (л.д.16-17).

Приказом (распоряжением) о приеме работников на работу № от 1.09.2014г. ФИО1 принята на работу в ООО «Торговый дом «Пермский кондитер» по основному месту работы на должность кладовщика с окладом 6956,523 рублей, о чем была ознакомлена под роспись (л.д.42).

24-26.07.2018г., ООО Торговый дом «Пермский кондитер» составлены акты № 2,3,6 об отсутствии на рабочем месте ФИО1 (л.д.18-20). В связи с чем 30.07.2018г. ООО Торговый дом «Пермский кондитер» в адрес ФИО1 направило уведомление № 1 от 27.07.2018г. о предоставлении объяснений, что подтверждается описью вложения и уведомлением о вручении (л.д.21-24).

10.08.2018г. ООО Торговый дом «Пермский кондитер» составлен акт № 1 об отсутствии письменного объяснения ФИО1 (л.д.25).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 8-у от 13.08.2018 года ФИО1 была уволена в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 13.08.2018 года (л.д. 26). ООО Торговый дом «Пермский кондитер» направил в адрес ФИО1 данный приказ и уведомление № 5 от 13.08.2018г. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте (л.д.27).

Приказом № 4 от 03.09.2018г. на основании заявления ФИО1 от 15.08.2018г., а также в связи с отсутствием работника на рабочем месте в связи с уважительными причинами, приказ от 13.08.2018г. № 8-у «О прекращении трудового договора с работником» был отменен. ФИО1 была допущена к исполнению трудовых обязанностей с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д.29).

Уведомление об отмене приказа от 13.08.2018г. вместе с копией Приказа № 4 от 03.09.2018г. и уведомление о смене юридического адреса было направлено в адрес истца 19.09.2018г. (л.д. 28,30,31).

03.08.2018г. ООО Торговый дом «Пермский кондитер» в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 3 «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата». Во исполнение требований ч.3 ст. 81 и ч.1 ст. 180 ТК РФ истцу было сообщено о вакантных должностях, на которые ФИО1 может быть переведена с письменного согласия (л.д 33). Данное уведомление было получено истцом 08.08.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении письма (л.д. 36).

10.10.2018г. приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №10-у от 10.10.2018 года трудовой договор № 15 от 01.09.2014г. с ФИО1 прекращен в связи с сокращением штата и численности работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.37). 10.10.2018г. ООО Торговый дом «Пермский кондитер» направил в адрес ФИО1 данный приказ и уведомление № 8 от 10.10.2018г. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте (л.д.38-41).

Приказом № 14 от 30.12.2016г. в связи с несоответствием заработной платы кладовщика ФИО1 минимальному размеру оплаты труда, установленному в соответствии с нормами действующего законодательства РФ истцу установлен оклад в размере 10 434,78 рублей, доплату производить ежемесячно начиная с 01 января 2017г. Согласно штатного расписания № 2 от 30.12.2016г. в ООО ТД «Пермский кондитер» имелась должность кладовщика в количестве одной штатной единиц с окладом 10 434,78 рублей плюс районный коэффициент 15%, всего в месяц 12 000 рублей.

Приказом № 16 от 29.12.2017г. в связи с несоответствием заработной платы кладовщика ФИО1 минимальному размеру оплаты труда, установленному в соответствии с нормами действующего законодательства РФ истцу установлен оклад в размере 10 434,78 рублей, доплату производить ежемесячно начиная с 01 января 2018г.

Приказом № 1 от 30.04.2018г. в связи с несоответствием заработной платы кладовщика ФИО1 минимальному размеру оплаты труда, установленному в соответствии с нормами действующего законодательства РФ истцу установлен оклад в размере 12 173,91 рублей, доплату производить ежемесячно начиная с мая 2018г. (л.д.43). Согласно штатного расписания № 3 от 30.04.2018г. в ООО ТД «Пермский кондитер» имелась должность кладовщика в количестве одной штатной единиц с окладом 12 173,91 рублей плюс районный коэффициент 15%, всего в месяц 14 000 рублей (л.д.44).

Из табеля учета рабочего времени за июль 2018 года следует, что ФИО1 отсутствовала на работе 24,25,26,30,31 июля 2018г. (л.д. 95-96). 31.07.2018г. составлен корректирующий табель № 7/1 согласно которого 24,25,26,30,31 июля 2018г. ФИО1 находилась в вынужденном прогуле (л.д.97).

Из табеля учета рабочего времени за август 2018 года следует, что ФИО1 не поставлены смены 13,14,15,16,17,18,21,22,23,24,25,28,29,30,31 августа 2018г. (л.д.98-99). 03.09.2018г. составлен корректирующий табель № 8/1 согласно которого 13,14,15,16,17,20,21,22,23,24,27,28,29,30,31 августа 2018г. ФИО1 находилась в вынужденном прогуле (л.д.100).

Из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2018 года следует, что ФИО1 в данном месяце отработала все рабочие смены, за октябрь - поставлено восемь смен (л.д.101,102).

Согласно справке-расчету от 14.09.2018г. ФИО1 была начислена компенсация в размере 33,93 рублей за задержку оплаты труда в размере 8 774,47рублей за период с 25.08.2018г. по 01.09.2018г. (л.д.72).

Согласно справке-расчету от 28.09.2018г. ФИО1 была начислена компенсация в размере 9,09 рублей за задержку оплаты труда в размере 6 272 рублей за период с 25.08.2018г. по 28.09.2018г. (л.д.73).

Согласно справке-расчету от 31.08.2018г. в связи тем, что в табеле учета рабочего времени № 7 от 31.08.2018г. были произведены исправления (табель № 7/1 от 31.08.2018г.) ФИО1 произведен перерасчет оплаты труда за июль по среднему заработку в размере 3 181,82 рублей (л.д.105).

Согласно справке-расчету от 30.09.2018г. на основании приказа № 4 от 03.09.2018г. ФИО1 был произведен перерасчет оплаты труда с 13.08.2018г. по 31.08.2018г. по среднему заработку в размере 9 130,43 рублей (л.д.106).

Согласно представленным ответчиком ООО ТД «Пермский кондитер» расчетным листкам работника ФИО1 за период с июля по октябрь 2018 года истцу начислялась и выплачивался заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, штатным расписанием общества, а также все подлежащие выплатам компенсации, а именно за июль 2018г. истцу выплачено 12 176,63 рублей (л.д.47), в том числе за 5 дней вынужденного прогула в июле 2018г. истцу выплачено 3 181,82 рублей, что следует из расчетного листка за август 2018г., (л.д. 46) в расчетном листке за август 2018г. истцу начислен оклад в размере 12 173,91 рублей, районный коэффициент в размере 1 826,09 рублей, в сентябре 2018г. истцу начислен оклад 12 173,91 рублей, районный коэффициент 1 826,09 рублей, а также компенсация за задержку оплаты труда 43,02 рублей (л.д.45), в октябре истцу начислен оклад в размере 4234,40 рублей, районный коэффициент 635,16 рублей, выходное пособие при увольнении 12 762,20 рублей и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням 4 407,60 рублей (л.д.45). Согласно расчетным листкам за период с октября 2017г. по май 2018г. заработная плата истцу также начислялась и выплачивалась в соответствии с установленным штатным расписанием (л.д.49-54).

Представленные в суд Списки перечисляемой в банк заработной платы (л.д. 55-59, 107-137) подтверждают перечисление работодателем на счет истца начисленной заработной платы в полном объеме.

Таким образом, исходя из представленных ООО Торговый дом «Пермский кондитер» документов и доводов уточненного иска ФИО1 за период с 06.07.2018г. по 10.10.2018г. ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 66 602,37 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что за период с 6.07.2018г. по 10.10.218г. заработная плата, в том числе за время вынужденного прогула ей должна была быть начислена из расчета среднего заработка 30 114,74 рублей. В качестве доказательства истцом представлена Справка для оформления кредита в ПАО Сбербанк от 26.04.2016г. (л.д.6), в которой указано, что среднемесячный доход за последние 6 месяцев составил 30 114,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывала, что представленная истцом справка не может являться допустимым доказательством, подтверждающим размер заработной платы, а тем более являться основанием для расчета среднего заработка, в том числе в период вынужденного прогула, в спорный период с 6.07.2018г. по 10.10.2018г., поскольку противоречит Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 утвердившего Положение, устанавливающее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии с Положением для расчета средней заработной платы принимаются во внимание 12 календарных месяцев предшествующих периоду, соответственно для периода с 6.07 по 10.10.2018г. данная справка для расчета принята быть не может.

Суд находит данную позицию представителя ответчика верной, основанной на действующем законодательстве.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для проведения перерасчета исчисленного по варианту, предложенному истцом исходя из среднемесячного заработка в 30 114,74 рублей, не имеется, поскольку расчет, произведенный ответчиком ООО Торговый дом «Пермский кондитер» соответствует требованиями действующего законодательства.

Доводы истца о том, что она получала заработную плату в размере 30 114,74 рублей на основании справки, выданной 26.04.2016г., суд во внимание не принимает, поскольку трудовой договор, штатное расписание, расчетные листки, реестры денежных средств с результатами зачислений, справки 2-НДФЛ (л.д. 187-190), расчеты по страховым взносам (л.д.138-186) не содержат сведений об указанном истцом размере среднемесячного заработка. Иных достоверных доказательств наличия дохода в 30 114,74 рублей истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленную истицей справку о ее среднемесячном доходе в сумме 30 114,74 рублей, суд во внимание как доказательство получения заработной платы в период с 6.07.2018г. по 10.10.2018г. именно в данном размере не принимает, поскольку как следует из представленной справки она выдана для оформления кредита. В связи с чем Справка не может быть признана финансовым документом, подтверждающим получение истицей заработной платы в заявленном размере и являться основанием для расчета заработной платы за спорное время.

Поскольку ответчиком произведены выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в спорный период времени, исходя из установленного оклада и с учетом повышения до МРОТ в полном объеме, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за период с 6.07.2018г. по 10.10.2018г. в размере 53 856,59 рублей не имеется. В данной части исковых требований истице следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что работодателем фактически были нарушены права работника ФИО1, что было связано с ее увольнением и последующим восстановлением на работе, а также нарушения установленные в ходе прокурорской проверки, которые общество признало и впоследствии недостатки устранило, суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, учитывая, что требования в части взыскания заработной платы истцом необоснованны, а также отсутствия доказательств наступления для истицы неблагоприятных последствий вследствие нарушения работодателем ее прав как работника, считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 09.07.2018 года №, а также кассовые чеки на общую сумму 34 000 рублей (л.д.194-196).

Из п. 1.2 Договора следует, что характер юридической услуги - это представление интересов ФИО1 по трудовому вопросу в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера, подлежащих взысканию расходов по конкретному делу, суд принимает во внимание, что данная категория дел не представляет особой сложности для правового анализа документов, изучения законодательства и судебной практики. Кроме того, суд, учитывая работу, выполненную представителем по составлению искового заявления и участию в суде, а также частичное удовлетворение требований истца, считает, что заявленные расходы в сумме 34 000 рублей завышены.

По мнению суда, с учетом вышеизложенного расходы на представителя могут быть определены в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ООО Торговый дом «Пермский кондитер» в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части взыскания расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Торговый дом «Пермский кондитер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 53 856,59 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: