Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании поведения (бездействия) злоупотреблением правом, признании правоотношений прекратившимися, об исключении из членов кооператива, о внесении изменений в реестр членов кредитного потребительского кооператива, об отмене решений правления и общего собрания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к КПК «Честь» о признании поведения (бездействия) злоупотреблением правом, признании правоотношений прекратившимися, об исключении из членов кооператива, о внесении изменений в реестр членов кредитного потребительского кооператива, об отмене решений правления и общего собрания, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований истец указала, что в марте 2006 г. вступила в члены КПК «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Честь» заключен договор передачи личных сбережений № .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Честь» заключен договор передачи личных сбережений № ..... Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Во время действия договора передачи личных сбережений она вносила в кооператив ежегодные членские взносы.

После окончания срока действия договора передачи личных сбережений № .... от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанием финансовой взаимопомощи в КПК она не обращалась.

При посещении Кооператива с нее, как с члена КПК брали ежегодные взносы.

С 2013 г. она не принимала какого-либо участия в деятельности кредитного кооператива, за оказанием финансовых услуг в кооператив не обращалась, обязанности по внесению взносов не исполняла, считая, что ее исключили из членов КПК.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от КПК «Честь» о наличии у нее перед Кооперативом неисполненных обязательств по внесению членских взносов ежегодных за период с 2013 по 2019 г. в размере 630 рублей, членского взноса стабилизационный в размере 10 000 рублей и дополнительных взносов за 2015, 2017 годы в размере 10 000 рублей.

Истец считала, что в отношении нее КПК применил положения ст. 14 ФЗ от 18.07.2009 г. № 190- ФЗ «О кредитной кооперации» и исключил ее из членов Кооператива.

О необходимости внесения членских взносов, а также о возникшей задолженности в связи с их неуплатой ей никто не сообщал.

Таким образом, за период с 2013 года истец считает, что КПК «Честь» не реализовал свое право на исключение ее из членов Кооператива, а также на взыскание образовавшейся задолженности.

При выяснении обстоятельств возникновения задолженности по взносам, ей стало известно, что в августе 2019 г. произошло массовое исключение пайщиков КПК «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ она также была исключена из членов КПК за неисполнение обязанностей по внесению дополнительных взносов и иных членских взносов.

Истец считает, что в действиях КПК «Честь» не реализовавшего свое право на исключение ее из членов кооператива, усматривается злоупотребление правом в форме бездействия и недобросовестное осуществление им гражданских прав.

Бездействие КПК «Честь» позволяет ей судить о намерении кооператива аккумулировать средства «неактивных» пайщиков в случае возникновения ситуации, связанной с применением положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» о солидарном несении субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела, истец дважды изменял исковые требования, и в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ (направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ), просил суд: признать злоупотреблением правом и недобросовестным поведение КПК «Честь» выразившееся в бездействии в связи с непринятием мер по исключению ФИО2 из членов кооператива;

признать правоотношения, основанные на членстве, между истцом и КПК «Честь» прекратившимися, обязать КПК «Честь» исключить ФИО2 из членов КПК «Честь» за неисполнение обязанности по внесению членских взносов, принятых в соответствии с Уставом за 2014 год, а также обязать КПК «Честь» внести соответствующие изменения в реестр членов КПК «Честь»;

отменить решение правления КПК «Честь» № .... от ДД.ММ.ГГГГ в части и ФИО2 из членов КПК «Честь» в связи с признанием правоотношений, основанных на членстве, прекратившимися в 2014 году;

отменить решение общего собрания членов КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение общего собрания членов КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения обязанностей в отношении ФИО2 по внесению дополнительных взносов за 2015, 2017 г., членского взноса стабилизационного в связи с признанием правоотношений, основанных на членстве между истцом и КПК «Честь» прекратившимися в 2014 года;

взыскать с КПК «Честь» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнила при этом, что в течение 8 лет никаких действий со стороны ответчика по исключению истца из КПК не были предприняты, исключили из членов кооператива доверителя перед подачей заявления Кооператива о банкротстве. Заявление о выходе из КПК истец не писала, ей говорили, что она исключена. Считала, что если отношения будут признаны прекратившимися в 2014 году, то все остальные решения будут незаконными.

Ответчик КПК «Честь», представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Согласно возражению на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, просили отклонить в полном объеме исковое заявление ФИО2, одним из доводов, указано на пропуск истцом срока исковой давности (ст. 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено.

КПК «Честь» является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регламентируется, в том числе, Федеральным законом от 18.07.2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была принята в члены КПК «Честь», что подтверждается ее письменным заявлением (л.д.69).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года, кредитный потребительский кооператив «Честь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства сроком 4 месяца. Конкурсным управляющим КПК «Честь» утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь», согласно которого: образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК «Честь» 162 903 317, 26 рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 94).

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» утвержден размер дополнительного взноса для ФИО2 (5000 рублей), что подтверждается выпиской из протокола № .....

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» введен и утвержден Членский взнос стабилизационный для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Срок для добровольного внесения взноса не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения, что подтверждается выпиской из протокола (л.д.34).

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь», на котором было принято решение: образовавшийся по итогам финансового 2017 года балансовый убыток КПК «Честь» в размере 214 786 045, 82 рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» утверждены размеры дополнительных взносов для пайщика ФИО2А– 5 000 руб., общая сумма дополнительных взносов для начисления – 5 000 руб., что подтверждается выпиской из протокола № ..... Также постановлено уведомить членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса за 2017 год посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кооператива www.kpkchest.ru.

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» был утвержден список на прекращение членства и решен вопрос об исключении из состава членов КПК «Честь» пайщиков за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов, в том числе, ФИО2, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ№ .... (л.д. 12, 31).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» направил в адрес ответчика требование о необходимости внесения указанных сумм дополнительных взносов в течение 3-х дней с момента получения требования (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 написала заявление о признании долга перед КПК Честь и оплатила часть долга в размере 1 100 рублей (л.д.11,70 оборот).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом КПК «Честь», следовательно, обязана исполнять решения общих собраний и правления.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», проведение заседания правления кредитного кооператива правомочно, если на нем присутствует более половины количества членов правления, предусмотренного уставом кредитного кооператива. Решения правления кредитного кооператива считаются принятыми, если за них проголосовало более 2\3 количества присутствующих на заседании членов правления кредитного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Положениями ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания недействительным.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель КПК «Честь» в письменных отзывах заявил о пропуске срока исковой давности относительно требований ФИО2 об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении требований истца об отмене решений общего собрания и решений правления, с учетом мнения сторон о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что уведомления о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, членского взноса стабилизационного ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности (л.д.10).

Суд считает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зная о наличии решений общего собрания, где решено о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов, членского взноса стабилизационного, ФИО2 не предпринимала попыток для ознакомления с решениями общих собраний, правления, не узнавала о размере дополнительных взносов, которые утверждало правление КПК.

При этом, у ответчика –истца была возможность ознакомиться с протоколами общего собрания, правления кооператива ввиду их общедоступности, однако он не проявила должной осмотрительности и добросовестности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 обратилась с иском за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика в споре, в связи с чем, исковые требования истца в части отмены решения общего собрания членов КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ, отмены решения Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отмены решения общего собрания членов КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ, отмены решения Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, отмены решения Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения обязанностей в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вопреки доводам истца, материалы дела не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом и недобросовестным (статья 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В то же время, материалами дела не подтверждается наличие у КПК «Честь» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ФИО2

Учитывая изложенное, требования истца признать злоупотреблением правом и недобросовестным поведение КПК «Честь» выразившееся в бездействии в связи с непринятием мер по исключению ФИО2 из членов кооператива, не подлежат удовлетворению.

Согласно Устава КПК «Честь», членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из кооператива; исключения из членов кооператива (раздел 5).

В случае добровольного выхода из кооператива заявление о выходе подается в письменном виде по форме, утвержденной Правлением, с указанием причины выхода в Правление кооператива. Правление Кооператива рассматривает заявление на выход из кооператива в течении 30 дней с момента его подачи. Членство прекращается со дня принятия решения Правлением. Выход оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Выписка из Протокола Правления выдается выбывшему члену по его требованию.

Член кооператива может быть исключен Правлением из Кооператива за неисполнение своих обязанностей, предусмотренных часть 2 раздела 7 настоящего Устава, а также за неисполнение членом Кооператива своих обязанностей перед Кооперативом; невыполнение Пайщиками Кооператива решений Правления по внесению членских взносов, принятых в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами Кооператива, однократно или внесение их не в полном размере, или в неустановленные сроки.

Раздел 12 Устава предусматривает, что органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива, Правление Кооператива, Директор Кооператива, Ревизионная комиссия, комитет по займам.

Правление правомочно, если на нем присутствует более половины членов Правления. Решения считаются принятыми, если за них проголосовало более двух третей количества присутствующих на заседании членов Правления (п.19).

Правление Кооператива принимает в члены кооператива и исключает из членов кооператива (п.20).

Согласно Устава КПК «Честь» (ч. 1, 2, 9 п. 2 раздела 5) и, в соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 г. (ч. 1, 2, 5 п. 2 ст. 13), член Кооператива обязан: соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса Кооператива в случае необходимости покрытия убытков Кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса РФ; в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов Кооператива вносить паевые, вступительные, членские, и иные взносы на содержание Кооператива и ведение им деятельности.

В силу ч.ч. 7, 8 п. 1 раздела 7 Устава и в соответствии с ч. 3, 4 п. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 г., член Кооператива (пайщик) имеет право, в т.ч.:

- участвовать в управлении Кооперативом, в том числе в работе Общего собрания членов Кооператива (Общего собрания уполномоченных) (инициировать его созыв, участвовать в обсуждении повестки дня и вносить предложения по повестке дня, голосовать по всем вопросам, избирать и быть избранным в органы Кооператива);

- получать информацию от органов Кооператива по вопросам его деятельности, в том числе знакомиться с протоколами Общего собрания членов кредитного кооператива (Пайщиков), годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью, сметой доходов и расходов на содержание Кооператива отчетом о ее исполнении. Ознакомление с копиями документов связанных с деятельностью КПК осуществляется исключительно в помещениях Кооператива.

Уставом КПК «Честь» ч. 3,4 в п. 5 раздел 10 определен порядок уведомления членов Кооператива о необходимости внесения: дополнительного взноса, членского взноса стабилизационный, а именно посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кооператива www.kpkchest.ru.

В судебном заседании установлено, что решением правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязанностей по уплате дополнительных взносов, ФИО2 исключена из членов КПК «Честь».

До указанной выше даты, с заявлением об исключении из членов КПК, о добровольном выходе из числа членов кооператива, истец не обращалась.

В реестре членов (пайщиков) кооператива имеется сведения о прекращении ФИО2 членства (л.д.29).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение об исключении истца из членов КПК было принято при наличии кворума, с соблюдением предусмотренного законом и Уставом кооператива порядка и процедуры, а также по вопросам, включенным в повестку дня.

Каких либо решений по вопросам, не включенным в повестку дня, правлением не принималось.

Направление в адрес члена кредитного кооператива (пайщика) решений заседания Правления не предусмотрено ни действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, ни Уставом КПК «Честь».

Учитывая изложенное, оспариваемое решение об исключении истца из числа пайщиков, оформленное протоколом внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Принимая во внимание, что прекращение членства в кооперативе возможно только на основании решения правления, а до 2019 года такое решение не принималось, оснований считать правоотношения между ФИО2 и КПК «Честь» прекратившимися, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании правоотношений, основанных на членстве, прекратившимися в 2014 году, об исключении ФИО2 из членов КПК «Честь» за неисполнение обязанности по внесению членских взносов, принятых в соответствии с Уставом за 2014 год и возложении обязанности на КПК «Честь» внести соответствующие изменения в реестр членов КПК «Честь».

Частью 1 ст.88 и ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании поведения (бездействия) злоупотреблением правом, признании правоотношений прекратившимися, об исключении из членов кооператива, о внесении изменений в реестр членов кредитного потребительского кооператива, об отмене решений правления и общего собрания, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Коваленко