Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2018 по иску ФИО2 к ООО «Строительная Компания «Контакт» о возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести обязательные выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 13.09.2017 г. по 25.10.2017 г. истец работал в ООО СК «Контакт» начальником участка. При трудоустройстве ему был установлен оклад в размере 140 000 руб., что подтверждено служебной запиской на имя генерального директора ФИО3 ФИО4 договор или договор на оказание услуг ему ответчиком на подписание не передавался. Приказ о приеме на работу он не подписывал, с Должностной инструкцией ознакомлен не был. 24.10.2017 г. он как исполнитель подписал Акт выполненных работ, в соответствии с которым ответчик должен выплатить ему вознаграждение в размере 80 000 руб. При прекращении трудовых отношений ответчик не произвел с ним окончательный расчет. 25.10.2017 г. им приобретен авиабилет стоимостью 11 808 руб. с целью вылета по месту постоянного проживания. Просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.10.2017 г. по 25.10.2017 г. в размере 171 818,13 руб., оплату труда за работу в выходные и праздничные дни: 07.10.2017 г., 14.10.2017 г., 21.10.2017 г. с 08-00 до 13-00 в размере 35 795,46 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 2 183,40 руб., стоимость авиабилета в размере 11 808 руб., стоимость услуг такси в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика произвести обязательные выплаты в пенсионный и налоговый органы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО СК «Контакт» ФИО1 иск не признала и пояснила, что истец работал в обществе на условиях договора ГПХ, начальником участка (прорабом). Договор с ним не был заключен, поскольку после его выдачи ему на согласование он не вернул его в отдел кадров. За сентябрь 2017 г. оплата услуг истцу произведена в размере 70 000 руб., выплата за оказание услуг за октябрь 2017 г. не произведена, поскольку истец не представил отчет о фактически оказанных услугах, не подписал с руководителем Акт приема-передачи выполненных работ. Фактически истец услуги в октябре 2017 г. предприятию не оказывал, уклонился от оформления удостоверения НАКС (обучение по должности сварщика) для контроля работ сварщиков, которое было ему необходимо. За период работы истец показал себя с негативной стороны, работы по оказанию услуг выполнял не в полном объеме, в октябре от их выполнения уклонился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (инспектор отдела кадров) показала, что истец принят на предприятие для оказания услуг по договору ГПХ на должность начальника участка (прораба). 13.09.2017 г. ему был выдан договор ГПХ для согласования и подписания с его стороны, который он не вернул в отдел кадров. Справка № 25 от 16.09.2017 г. о работе истца выдана истцу с целью оформления удостоверения НАКС по обучению сварщиков, которое было ему необходимо для контроля персонала на участке и допуска на территорию заказчика. Истцу произведена оплата услуг по договору за сентябрь 2017 г. Как производилась оплата услуг истца по договору оказания услуг и почему он принимал участие в техническом совещании 16.10.2017 г. в ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» пояснить не смогла.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в обществе в должности заместителя начальника ОПК, ОТ и ООС. Истец принят на предприятие на указанную им должность на условиях договора ГПХ, в первый месяц работы в обязательном порядке должен был пройти обучение НАКС по должности электросварщик, поскольку на участке работ обязан был контролировать работу сварщиков. Поскольку обучение не было им пройдено, ему не было выдано удостоверение–допуск, которое необходимо для допуска на территорию заказчика – ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз». Именно на данной территории должен был оказывать услуги истец. Однако истец на территории заказчика не появлялся, т.к. не смог попасть без пропуска, по этой причине обязанности по договору услуг не выполнял. Также пояснил, что с истцом пришел на предприятие в один период, прошел соответствующее обучение по НАКС, 18.09.2017 г. получил удостоверение-допуск. Если бы истец не уклонялся от обучения, он получил бы удостоверение в тот же срок. Подтвердил участие истца с ним на техническом совещании по выполнению производственного плана по строительству объектов заказчика 16.10.2017 г., пояснил, что по обручению руководителя для участия в совещании может быть направлен любой работник, как выполняющий функции по трудового договору, так и по договору ГПХ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести обязательные выплаты.

Для целей разрешения данного спора по существу необходимо установить характер отношений сторон.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 – 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу закона, признаками трудовых правоотношений являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер отношений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение трудовых отношений истцом представлены следующие доказательства:

- копия служебной записки руководителя отдела по работе с персоналом ФИО7 на имя генерального директора ООО СК «Контакт» ФИО3 от 19.09.2017 г. о заключении с ФИО2 договора оказания услуг с 14.09.2017 г. по 13.12.2017 г. за вознаграждение в размере 140 000 руб. в месяц на руки за услуги: осуществление технического контроля за выполнением СМР у заказчика; ведение учета СМР заказчика; осуществление контроля за ходом выполнения планов капитального строительства заказчика; соблюдение действующих норм и правил на строительстве объекта заказчика;

- Акт об оказании услуг к договору № от 14.09.2017 г., подписанный со стороны исполнителя ФИО2;

- протокол технического совещания по выполнению производственного плана по строительству объектов ЦДНГ № 1,2,3,4,5,6,7 ЦППН-1, ЦППН-2, ЦППН-3, газового цеха за октябрь 2017 г. (утв. Начальником управления капитального строительства ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» ФИО8).

Ответчиком представлен расчетный листок за сентябрь 2017 г., которым подтверждена оплата услуг истца по договору подряда в размере 69 999,77 руб. обстоятельство выплаты данной суммы истцом не оспаривается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представленные истцом доказательства не подтверждают его работу у ответчика по указанной им должности на условиях трудового договора. Напротив представленные доказательства, подтверждают оказание истцом услуг ответчику на условиях договора ГПХ.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор, произвести оплату труда, компенсировать задержку выплаты заработной платы, обязать произвести обязательные выплаты в пенсионный и налоговый органы, компенсировать компенсацию морального вреда по нормам Трудового Кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Строительная Компания «Контакт» о возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести обязательные выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд.

Судья К.В. Мишенькина