Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах Горбунова Владимира Ивановича к ООО «Служба технической поддержки» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г.Кирова обратился в суд в интересах Горбунова В.И. с иском к ООО «Служба технической поддержки» о восстановлении трудовых прав. В обоснование указал, что Горбунов В.И. находился в трудовых отношениях с ООО «Служба технической поддержки», которые не оформлены в соответствии с требованиями законодательства при причине уклонения работодателя. Просит признать отношения между Горбуновым В.И. и ООО «Служба технической поддержки» с {Дата} по {Дата} в должности кабельщика-сварщика трудовыми; обязать ООО «Служба технической поддержки» внести запись в трудовую книжку Горбунова В.И. о периоде его работы в данной организации с {Дата} по {Дата} с последующим увольнением на основании ст.80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника; взыскать с ООО «Служба технической поддержки» в пользу Горбунова В.И. задолженность по заработной плате за период с {Дата} по {Дата} в размере 29873,55 руб.; обязать ООО «Служба технической поддержки» произвести расчет, начисление и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также НДФЛ за период работы Горбунова В.И. в ООО «Служба технической поддержки» в пользу ИФНС России по г.Кирову; обязать ООО «Служба технической поддержки» произвести расчет, начисление и перечислить страховые взносы фонд социального страхования Российской Федерации в лице Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за период работы Горбунова В.И. в ООО «Служба технической поддержки» за период с {Дата} по {Дата}.

В процессе рассмотрения гражданского дела исковые требования прокурором Первомайского района г.Кирова уточнены. Просил признать отношения между Горбуновым В.И. и ООО «Служба технической поддержки» с {Дата} по {Дата} в должности кабельщика-спайщика трудовыми; обязать ООО «Служба технической поддержки» внести запись в трудовую книжку Горбунова В.И. о периоде его работы в данной организации с {Дата} по {Дата} с последующим увольнением на основании ст.80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника; взыскать с ООО «Служба технической поддержки» в пользу Горбунова В.И. задолженность по заработной плате за период с {Дата} по {Дата} в размере 29873,55 руб.; обязать ООО «Служба технической поддержки» произвести расчет, начисление и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также НДФЛ за период работы Горбунова В.И. в ООО «Служба технической поддержки» в пользу ИФНС России по г.Кирову; обязать ООО «Служба технической поддержки» произвести расчет, начисление и перечислить страховые взносы фонд социального страхования Российской Федерации в лице Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за период работы Горбунова В.И. в ООО «Служба технической поддержки» за период с {Дата} по {Дата}.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Иванов Д.Л., материальный истец Горбунов В.Л. уточненные исковые требования полагали обоснованными. Настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Служба технической поддержки» Банников С.Л. требования искового заявления с учетом уточнений не признал. Поддержал доводы возражений, приобщенных к материалам дела.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом бремени доказывания, возложенную на каждую из сторон в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Служба технической поддержки» (далее – Общество) и УФНС России по Кировской области заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию кабелей специальной связи, во исполнение которого представителем Общества осуществлялись работы, предусмотренные данным договором.

В течение 2017 года ООО «Служба технической поддержки» выполняло также работы по техническому обслуживанию кабелей связи ОАО «Завод Сельмаш» в рамках заключенного сторонами договора подряда {Номер} от {Дата}.

Договорные отношения по обслуживанию кабелей связи имелись также в спорный период между ООО «Служба технической поддержки» и АО АКТ.

Выполнение работ от имени Общества на указанных объектах неоднократно осуществлялось Горбуновым В.И.

Какой-либо трудовой, гражданско-правовой договор между ООО «Служба технической поддержки» и Горбуновым В.И., являющийся основанием к допуску к выполнению работ в рамках заключенных Обществом договоров с третьими лицами, не заключался. Имел место фактический допуск к представлению интересов Общества по исполнению договоров и выполнению работ.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Анализируя содержание правоотношений между Обществом и Горбуновым В.И., оценивая их в сравнении с гражданско-правовым договором и трудовым договором и трудовыми правоотношениями, суд приходит к выводу о наличии между указанными лицами трудовых правоотношений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, деятельность Горбунова В.И. была неразрывно связана с деятельностью других лиц ООО «Служба технической поддержки», согласующих выполнение работ и дату их проведения по исполнению заключенных Обществом договоров, он не мог действовать обособленно и самостоятельно, а был обязан действовать в рамках единого производственного процесса, он подчинялся распоряжениям и указаниям руководителя Общества, неукоснительно подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, определенного представителем ответчика, а не действовал по собственному усмотрению, что обуславливает существование между сторонами именно трудовых отношений. Выполняемая Горбуновым В.И. работа предполагала тарифно-квалификационные характеристики работы по конкретной должности и профессии, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и согласованные сроки (два раза в месяц – 10 числа и 25 числа) и выплачивалась Горбунову В.И. путем перевода денежных средств на счет работника в ПАО «Сбербанк России». О факте трудовых правоотношений, по мнению суда, свидетельствует и электронная переписка между сторонами, согласно которой управляющий Общества истребовал у Горбунова В.И. документы, необходимые для заключения именно трудовых отношений. Суд признает данное доказательство допустимым и относимым доказательством существования трудовых правоотношений сторон. Существование именно трудовых отношений свидетельствует о факт получения денежных средств от Банникова А.А., являющегося управляющим Общества.

Представителем ответчика не опровергнуты показания материального истца о нахождении трудовой книжки в Обществе в заявленный период и ее возврате только после обращения Горбунова В.И. за защитой трудовых прав, что также подтверждает существование трудовых правоотношений.

Доводы представителя Общества о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений опровергаются фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетелей.

Так, при выполнении работ, оказании услуг по договору подряда подрядчик несет риск недостижения результата и не может требовать оплаты в случае отсутствия результата работы (услуги). По гражданско-правовому договору исполнитель обязан выполнить конкретное задание заказчика, которое известно на момент заключения договора, сдача-приемка выполненных работ (оказанных услуг) оформляется актом. Трудовой договор по сравнению с гражданско-правовым договором обладает таким свойством, как неопределенность предмета. Предметом трудового договора является, прежде всего, сам процесс деятельности работника, а предметом гражданско-правовых договоров – конкретный результат.

Из объяснений сторон в судебном заседании, показаний свидетелей установлено, что Горбунов В.И. выполнялась работа, определяемая представителем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Горбунов В.И. в результате возникших трудовых правоотношений попал в подчинение к работодателю, представитель которого определял конкретные действия (виды деятельности), их периодичность, которые работник Горбунов В.И. должен был выполнить в течение рабочего дня, что характерно именно для трудовых отношений.

Наличие договора субподряда между Обществом и ИП Банниковым А.А. суд расценивает как способ уклонения ответчика от признания трудовых правоотношений участников спора. О существовании данного договора субподряда Горбунов В.И. не знал. При получении задания на выполнение работ в рамках заключенных Обществом контрактов от Банникова А.А., а также, получая от него перечисления денежных средств, Горбунов В.И. воспринимал его как представителя работодателя, а полученные денежные средства – заработной платой.

Анализируя показания свидетелей, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о фактически сложившихся трудовых правоотношениях между материальным истцом и Обществом, в связи с чем кладет в основу решения суда.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права, руководствуясь ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что в период с {Дата} по {Дата} между сторонами существовали именно трудовые отношения, в рамках которых Горбунов В.И. выполнял трудовую функцию кабельщика-спайщика, в связи с чем обязывает ответчика внести в трудовую книжку Горбунова В.И. сведения о периоде работы материального истца с {Дата} по {Дата} и последующем его увольнении по инициативе работника.

Выполнение Горбуновым В.И. функций именно по должности кабельщика-спайщика сделано судом на основании характеристики работ, предусмотренной по данной должности Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 58. Раздел: «Работы и профессии рабочих связи», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от {Дата}{Номер}.

Определение периода работы именно с учетом заявленного прокурором и поддержанного Горбуновым В.И. требования суд производит по заявленному периоду с учетом сведений из журналов, подтверждающих доступ Горбунова В.И. на объекты, показаний свидетелей и в отсутствие опровергающих исковые требования доказательств со стороны ответчика.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о невыполнении Горбуновым В.И. работ по спайке и отсутствии в связи с этим трудовых правоотношений сторон, поскольку осуществление трудовой деятельности по указанной должности предусматривает не только спайку кабелей, но и выполнение иной работы, в т.ч. и выполненной Горбуновым В.И. по договорам, заключенным Обществом с третьими лицами.

Доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений суд признает несостоятельными, противоречащими фактически установленным по делу обстоятельствам. Отсутствие выявленных нарушений со стороны Рострудинспекции при отсутствии заключенного трудового договора, по мнению суда, не является доказательством отсутствия нарушения трудовых прав Горбунова В.И., а результаты проверки не могут быть положены в основу решения суда в силу отсутствия их преюдициальности при рассмотрении настоящего спора. Суд отклоняет доводы представителя ответчика о подтверждении факта отсутствия трудовых правоотношений журналом учета движения трудовых книжек, поскольку именно нарушение данных прав, в т.ч. незаключение трудового договора и обусловило обращение прокурора в суд и явилось основанием возникновения спора. Нарушение трудового законодательства, в т.ч. внесение сведений в журнал учета трудовых книжек, не является допустимым доказательством отсутствия нарушения трудовых прав истца, а, напротив, подтверждает их при наличии иной совокупности допустимых доказательств.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений, основанных на отсутствии в отношении Горбунова В.И. табеля учета рабочего времени, не заключении с ним трудового договора, отсутствия приказов о приеме его на работу и о его увольнении, не внесения соответствующих записей в трудовую книжку, поскольку это свидетельствует лишь о допущенных нарушениях со стороны ООО «Служба технической поддержки» по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником Горбуновым В.И.

Суд отклоняет доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием в штатном расписании ООО «Служба технической поддержки» должности, указанной истцом, поскольку отсутствие должности в штате организации не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

Процессуальным истцом представлен расчет заработной платы, подлежащей выплате Горбунову В.И., которая с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 53412 руб. составляет 29873,55 руб. Расчет судом проверен. Иной расчет задолженности, доказательств выплаты денежных средств, суду ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд взыскивает с ООО «Служба технической поддержки» в пользу Горбунова В.И. задолженность по заработной плате с {Дата} по {Дата} в сумме 29873,55 руб.

В связи с удовлетворением требований Горбунова В.И. в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, Федерального закона «О страховых пенсиях от {Дата} № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от {Дата} № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд обязывает ООО «Служба технической поддержки» произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взносов в Фонд социального страхования РФ, налога на доходы физических лиц за период работы Горбунова В.И. в ООО «Служба технической поддержки» с {Дата} по {Дата} в пользу ИФНС России по г. Кирову.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1996,21 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах Горбунова Владимира Ивановича удовлетворить.

Признать отношения между Горбуновым Владимиром Ивановичем и ООО «Служба технической поддержки» с {Дата} по {Дата} в должности кабельщика-спайщика трудовыми.

Обязать ООО «Служба технической поддержки» внести запись в трудовую книжку Горбунова Владимира Ивановича о периоде его работы в ООО «Служба технической поддержки» с {Дата} по {Дата} с последующим увольнением по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Служба технической поддержки» в пользу Горбунова Владимира Ивановича задолженность по заработной плате с {Дата} по {Дата} в сумме 29873,55 руб.

Обязать ООО «Служба технической поддержки» произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взносов в Фонд социального страхования РФ, налога на доходы физических лиц за период работы Горбунова Владимира Ивановича в ООО «Служба технической поддержки» с {Дата} по {Дата} в пользу ИФНС России по г. Кирову.

Взыскать с ООО «Служба технической поддержки» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1996,21 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2018