Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2022 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности выдать банковскую карту по договору банковского счета, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд в электронном виде с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит обязать ответчика выдать его представителю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) банковские карты к счетам: №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключены договоры банковского обслуживания счетов. Согласно сведениям мобильного приложения, к указанным счетам выпущены пластиковые карты. ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО5, действуя на основании доверенности, предусматривающей право быть представителем в банках, представлять документы необходимые для обслуживания счетов, а также иные действия связанные с выполнением этого поручения, обратился в офис ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о выдаче расчетных карт, выпущенных на имя ФИО1, однако, ответчик отказал в выдаче указанных карт в связи с отсутствием в доверенности специального полномочия на получение банковской карты и ПИН-кода.

Полагая отказ ответчика необоснованным, истец просит возложить на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязанность выдать ФИО2, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия), расчетные банковские карты, выпущенные на имя истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 заявленные истцом исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на основании выданной истцом доверенности он обратился к ответчику с заявлением об открытии банковского счета, счет был открыт, выпущена банковская карта. Кроме того, по ранее заключенному истцом ФИО1 договору банком также была перевыпущена банковская карта. С целью получения пластиковых карт, выпущенных на имя истца, он обратился в отделение банка ответчика, однако в выдаче банковских карт было отказано. Полагает, что указание в доверенности на право совершать иные действия от имени истца включает в себя полномочие на получение банковских карт. Кроме того, имеется официальное обращение истца через личный кабинет о выдаче банковских карт. Более того, полагает, что если в доверенности имеются права на открытие банковских счетов, следовательно, имеется и право на получение пластиковых карт. Полагал, что со стороны банка имеет место нарушение прав истца, поскольку он, находясь в другой стране, не имеет возможности через доверенное им лицо получить банковские карты, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что у банка отсутствовали основания для выдачи представителю истца банковских карт, поскольку представленная доверенность не содержала права представителя на получение банковской карты и Пин-кода. Сотрудники банка действовали в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П и приказом ПАО КБ УБРиР от ДД.ММ.ГГГГ№. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" выдача банковской карты и ПИН-конверта не входит в перечень банковских операций.

Согласно пункту 1.10 Положения эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 1.11 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать порядок деятельности кредитной организации, связанной с эмиссией банковских карт.

Приказом Президента ПАО КБ УБРиР от 08.10.2019 № 897 утверждено положение «О порядке эмиссии и обслуживания банковских карт, а также проведения операций с их использованием в ПАО ПАО КБ УБРиР».

В соответствии с п. 1 Положения банковская карта является электронным средством платежа, которое используется для совершения операций в пределах суммы денежных средств, находящихся на карточном счете.

В силу п. 3.3.10. Положения выдача банковских карт осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность. Банковская карта и ПИН-конверт к ней могут быть получены держателем только лично.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Часть 2 п. 3 ст. 185 ГК РФ предусматривает возможность представления письменного уполномочия на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в т.ч. получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи представляемым непосредственно банку или организации связи.

Судом установлено, что истцом ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского обслуживания с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», по которому банком открыт счет № и выпущена банковская карта, которая получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился представитель ФИО1 – ФИО5 с заявлением об открытии банковского счета, предъявив доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из доверенности, выданной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочивает ФИО2 быть его представителем в банках и иных кредитных организациях, в том числе в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», с правом представлять его интересы, представлять документы необходимые для обслуживания открытых счетов, в том числе необходимые для идентификации личности, представления документов удостоверяющих личность, с правом открытия и закрытия банковских счетов и карт, а также иные действия связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на тридцать пять лет, без права передоверия.

На основании поданного представителем заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» открыт счет № и выпущена банковская карта.

ФИО1 в личном кабинете написал обращение, в котором просил выдать его представителю ФИО банковскую карту к счету №.

Представитель ФИО1 – ФИО5 обратился в отделение ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» за получением банковских карт, однако банком в устной форме было отказано в выдаче банковских карт.

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности выдать представителю истца банковские карты, выпущенные на имя истца, суд исходит из следующего.

Как следует из доверенности, выданной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не наделен полномочиями на право получения карты и ПИН-конверта.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права, учитывая, что банковская карта является средством платежа, а ПИН-код является специальным цифровым кодом, служащим для идентификации держателя карты при проведении банковской операции, суд находит, что ответчиком нарушений прав истца не допущено, поскольку полномочия на получение банковской карты и ПИН-конверта в предъявленной ФИО доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. По мнению суда, полномочия на получение банковской карты и ПИН-конверта должны быть специально оговорены в доверенности.

При таких обстоятельствах, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», обоснованно отказал ФИО в выдаче банковских карт, выпущенных на имя истца и ПИН-конверта.

В силу того, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав истца со стороны банка судом не установлено, то не подлежат удовлетворению и производные требования в части взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности выдать банковскую карту по договору банковского счета, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.

Судья Ершова Т.Е.