Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации города Орла к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО1 к Администрации города Орла и МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о снятии статуса специализировоанного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Орла обратилась в суд с иском к ФИО12 о выселении из специализированного жилого помещения квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в городе Орле без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснованием своих исковых требований истец указывает на то, что постановлением администрации города Орла (дата обезличена) за (номер обезличен) вышеуказанная квартира включена в специализированный (служебный) жилищный фонд. (дата обезличена) постановлением администрации города Орла за (номер обезличен) квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) предоставлена ФИО1 в качестве служебного помещения на период трудовых отношений.

(дата обезличена) с ответчиком ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения данной квартиры для временного проживания на период трудовых отношений.

В настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с муниципальным предприятием не состоит. (дата обезличена) ему направлено уведомление с просьбой освободить служебное жилое помещение в месячный срок. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, ФИО1, его сын ФИО2 и невестка ФИО3 продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Полагает, что в соответствии со ст. 103 ЖК РФ у ответчиков отсутствуют законные основания пользования служебным жилым помещением, ответчики не отнесены к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения в силу закона не допускается.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ответчику ФИО1 в связи с трудовыми правоотношениями, он на тот период работал МУП ЖРЭУ (номер обезличен) начальником, а затем уволился и был принят в коммерческое предприятие ЗАО ЖЭУ, полагает, что к данным правоотношениям не может применена исковая давность, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду показал, что договор найма служебного жилого помещения спорной квартиры с ним был заключен (дата обезличена), он на тот момент являлся работником муниципального унитарного предприятия «ЖРЭУ №2», откуда был уволен в порядке перевода в ООО «ЖЭУ «1» в связи с проводимой реформой в сфере ЖКХ, а (дата обезличена) все ЖЭУ стали коммерческими, ему было предложено написать заявление о переходе из муниципального ЖЭУ в ООО «ЖЭУ №1» с (дата обезличена), хотя должность начальника и рабочее место оставалось прежним, менялась лишь название. В связи с распадом его семьи в 2004 году он обратился с заявлением о предоставлении ему жилья, ему была предоставлена спорная квартира (дата обезличена) того же года он заселился и проживает до настоящего времени, поскольку в тот период с изменением жилищного законодательства и отсутствием установленного порядка предоставления жилых помещений в муниципальном специализированном жилом фонде, договор найма указанного служебного жилья был заключен лишь (дата обезличена). Вместе с ним проживает его сын и жена, ответчики по делу. Он и сын зарегистрированы в квартире. Просит отказать в иске, поскольку полагает, что истек срок исковой давности, истцу было известно пять лет назад, что он работает в коммерческом предприятии, для него данное жилье является единственным местом жительства.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что другого жилья у него нет, он после развода родителей проживает с отцом.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте слушания дела своевременно извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с иском не согласна.

3- е лицо представитель УФМС России по Орловской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо представитель МКУ «УКХ г. Орла» ФИО5, действующий по доверенности, полагается при решении данного вопроса по усмотрению суда.

3-е лицо представитель МУ ЖРЭП «Заказчик», действующий по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласен и считает, что поскольку ответчик ФИО1 являясь начальником муниципального предприятия, а затем коммерческого выполнял туже работу он обслуживал муниципальный жилой фонд, выполнял задания администрации города Орла, проводил проверку доводов обращения граждан в администрацию по вопросам протекания кровли и других.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Орла и МКУ «УКХ г. Орла» о снятии статуса специализированного жилого помещения с квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в городе Орле, признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование своих исковых требований он указывает на то, что в спорной квартире он проживает с (дата обезличена), оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение и с этого времени принимал меры к тому, чтобы она была оформлена надлежащим образом. Письмом администрации города Орла за (номер обезличен) от (дата обезличена) спорная квартира была ему выделена, но в связи с тем что менялось жилищное законодательство и отсутствием порядка предоставления жилых помещений с ним договор найма был заключен лишь (дата обезличена) на основании постановления администрации города Орла от (дата обезличена). На момент заключения договора он являлся работником МУП «ЖРЭУ №2», откуда (дата обезличена) был уволен в порядке перевода в ООО «ЖЭУ №1», прекратив работу в муниципальном предприятии. (дата обезличена) он обратился к главе администрации г. Орла с просьбой снять статус служебного с занимаемого им жилого помещения с тем, чтобы заключить договор социального найма, после чего последовало заявление в суд о его выселении. Период времени с (дата обезличена) по настоящее время он проживал в помещении не являясь работником муниципального предприятия и никто требований к нему об освобождении жилого помещения не предъявлял, другого жилья он не имеет и данная квартира является единственным местом жительства.

Представители истца по встречному иску ФИО1, действующие по доверенности ФИО7 и ФИО8 встречные исковые требования поддержали и суду дополнили, что поскольку ФИО1 был вселен в квартиру в (дата обезличена) по ранее действующему ЖК РСФСР, и не по его вине оформлены документы, истцу был известен переход муниципальных предприятий в коммерческие, этот процесс осуществлялся с ведома и под руководством администрации города, ФИО1 ежемесячно присутствовал на совещаниях, проводимых в администрации города, а когда обратился с заявлением о снятии статуса и заключении договора социального найма ему было предложено освободить жилое помещение. Просят снять статус специализированного жилого помещения и заключить договор социального найма, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 вновь является муниципальным служащим.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению администрации города Орла ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с муниципальным предприятием. Жилое помещение ответчику ФИО1 по первоначальному иску было предоставлено на период трудовых отношений с МУ «ЖЭУ №1». Однако он добровольно уволился из МУ и устроился на постоянную работу в коммерческую организацию ООО «ЖЭУ №1». Договор найма служебного помещения заключался на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Считает, что трудоустройство ФИО1 в настоящее время в муниципальное учреждение не является законным основанием возобновления действия договора найма специализированного помещения от (дата обезличена), который прекратил действие со дня увольнения. Порядок исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании постановления администрации города Орла в случае, если граждане проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, и выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Не могут быть удовлетворены его требования об обязании с МКУ «УКХ г.Орла» заключить договор социального найма, т.к. данная квартиры включена в специализированный (служебный) фонд и нет законных оснований исключения данного жилого помещения из числа служебного.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла», действующая по доверенности ФИО9 исковые требования не признала и суду пояснила, что истец ставит вопрос о заключении договора социального найма преждевременно, поскольку вопрос о снятии статуса специализированного жилого помещения не решен, не может быть и заключен договор, считает, что отсутствуют основания для снятии служебного статуса.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Разрешая заявленные требования, суд полагает правильным будет применение положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в частности ст.ст. 47,105,106 ЖК РСФСР.

Материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, судом достоверно установлено, ФИО1 был вселен в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, в связи с трудовыми отношениями – его работой начальником МУП ЖРЭУ № 2. Вселение в указанное жилое помещение имело место в (дата обезличена), данное обстоятельство подтвердили суду допрошенные свидетели Ю. и Б., из показаний которых усматривается, что (дата обезличена) Ю. работал заместителем главы администрации Заводского района г. Орла, курирован жилищно-коммунальную сферу. (дата обезличена) годах в период работы мэра ФИО10, было принято решение реорганизовать МУП ЖРЭУ. На собраниях в том числе и в ЖЭУ 1, агитировали людей, чтобы они избрали в качестве управляющей компании ЗАО ЖРЭУ 2. О вселении ФИО1 в квартиру (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул. на (адрес обезличен) г. Орла ему было известно (дата обезличена), ему нигде было жить, о чем он сообщил главе администрации района. Разрешение на вселение давала Администрация, ФИО1 вселился в квартиру (дата обезличена). На тот период квартира была муниципальной, только потом приобрела статус служебной, возможно об этом есть Постановление администрации города, а возможно МУП ЖРЭП (з) присвоил такой статус».

Свидетель Б. суду показал, что он является соседом по площадке с ФИО1, ранее в квартире (номер обезличен) ранее проживала бабушка по имени Ю., она страдала психическим расстройством. (дата обезличена) бабушку отвезли в психобольницу, а вещи бабушки вывезло ЖЭУ. Ближе (дата обезличена) в квартире появился Гудков, квартира к тому моменту уже была свободна от третьих лиц. Я знал ФИО1 и ранее, он работает начальником нашего ЖЭУ. В квартире ФИО1 сразу сделал ремонт, и с этого времени он там проживает».

В деле имеется письмо главы администрации Заводского района города Орла Т. на имя директора МУП ЖРЭП (З) от (дата обезличена) за (номер обезличен), из которого усматривается, что спорная квартира ФИО1 была выделена администрацией города Орла за (номер обезличен) от (дата обезличена)., т.е. в период действия жилищного кодекса РСФСР.

(л.д.116).

Из текста данного письма видно, что поскольку областным Советом народных депутатов и городским Советом народных депутатов не определен порядок предоставления жилых помещений специализированного (служебного) жилищного фонда, принять соответствующее постановление не предоставляется возможным.

Тот факт, что ответчик ФИО1 с (дата обезличена) проживает в спорной квартире, подтверждается справкой интер РАО Орловский энергосбыт, из которой видно, что лицевой счет на имя ответчика как нанимателя жилого помещения открыт (дата обезличена). С этого времени производит оплату коммунальных услуг.

(л.д.118).

Согласно Постановления администрации города Орла от (дата обезличена) за (номер обезличен) ФИО1 была предоставлена квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в гор. Орле в муниципальном специализированном (служебном) жилищном фонде.

(л.д.114).

(дата обезличена) был заключен договор найма служебного жилого помещения между МУП ЖРЭП (З) и ответчиком ФИО1, из которого видно, что жилое помещение предоставляется в связи с работой и на срок работы.

(л.д.15-17, 126-128).

Суду представлен ответчиком ФИО1 трудовой договор от (дата обезличена), из которого видно, что им заключен договор с муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием (номер обезличен) (МУ ПАТП №1) города Орла, местом работы является ответчика МУ ПАТП (номер обезличен) с (дата обезличена).

(л.д.134-139).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что с ФИО1 фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения в период действия жилищного кодекса РСФСР в (дата обезличена), когда он вселился в спорную квартиру, (дата обезличена) данная квартиры уже была предоставлена администрацией города Орла.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с названной статьей граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст.108 и 110 ЖК РСФСР,

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения невозможно в отношении лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно трудовой книжки ФИО1 в жилищно-ремонтном эксплуатационном объединении работал с (дата обезличена), с (дата обезличена) начальником ЖРЭУ (номер обезличен) по (дата обезличена), т.е. более десяти лет.

(л.д.8-12).

В настоящее время ФИО1 вновь трудоустроился в муниципальное унитарное пассажирское предприятие № 1.

В соответствии с Положением «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда в г. Орле», утвержденным Решением Горсовета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен), исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда производится на основании постановления Администрации г. Орла в случае, если граждане проживают в служебных помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемы по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, и выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР к лицам, которые не могли быть выселены из служебного помещения без предоставления иного жилого помещения, наряду с другими лицами, относятся лица, проработавшие на предприятии не менее 10 лет. А ФИО1 проработал в МУП ЖРЭУ (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., т.е. более 10 лет,

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении основных заявленных исковых требований, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, регламентирующей порядок выселение граждан из специализированных жилых помещений.

Ссылка ответчиков ФИО11 и их представителей на пропуск истцом срока исковой давности были проверены судом, суд приходит к выводу о том, что предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо законных оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ, на основании ст.208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.

Разрешая спор в части встречных исковых требований, суд исходит из положений ст. 13 ЖК РФ, регламентирующей полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а также то обстоятельство, что требования истца по встречному иску не мотивированы, нормативные акты, на основании которых возможен перевод служебных помещений в неслужебные, не представлены.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации города Орла за (номер обезличен) от (дата обезличена) спорная квартира была включена в специализированный (служебный) жилищный фонд.

(л.д.13).

Суд не может согласиться с требованиями истца по встречному иску, поскольку согласно Положения «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда в г. Орле», утвержденным Решением Горсовета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен), исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда производится на основании постановления Администрации г. Орла в случае, если граждане проживают в служебных помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемы по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, и выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Федеральным законом не предусмотрен перевод служебного помещения в неслужебное, в связи с чем основания для изменения статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принудительного обязания ответчика по встречному иску заключить договор социального найма спорной квартирой с истцом, поскольку не предусмотрены такие основания ни положениями главы 7 ЖК РФ, ни Законом Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд,-

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации города Орла к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации города Орла и Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла о снятии статуса специализированного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключение договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено к 16 октября 2013 года.

Председательствующий по делу-

Судья

А.В. Коптева