Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Айди коллект, ООО МКК Платиза о признании договора недействительным, признании договора переуступки прав требования незаконным, взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Айди коллект, ООО МКК Платиза о признании договора недействительным, признании договора переуступки прав требования незаконным, взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом заявления об увеличении иска ФИО1 указывает, что в период с 29.08.2019 по 09.09.2019 с его банковской карты № зарегистрированной в системе АО Тинькоф банк, производились не акцептованные им попытки списания денежных средств, определяемые системой банка как «Операции в других кредитных организациях. PLATEZA MOSCOW RUS».

Путем изучения информации в сети интернет им установлено что ООО МФК Платиза является микрофинасовой организацией, и данные попытки списания возможно указывают на наличие соглашения о безакцептном списании денежных средств в счет исполнения долговых обязательств.

В связи с не акцептованными истцом попытками списания денежных средств указанная банковская карта заблокирована с подозрением на мошеннические действия. 31.08.2019 в адрес ООО МФК Платиза, <...>, офис А 403, полученный на сайте Центрального Банка РФ, ФИО1 направлено заявление с истребованием договора займа и иных правоустанавливающих документов, а также отзыв из хранения и обработки персональных данных. Данное обращение доставлено в адрес ООО МФК Платиза 04.09.2019.

15.09.2020 в связи с неоднократным обращением ООО Айди коллект к мировому судье судебного участка № 106 г. Усть-Кут с заявлением о вынесении судебного приказа направлено претензионное требование в адрес, полученный из выписки из ЕГРЮЛ для ООО Айди коллект, 121096, <...>, офис д13, с истребованием доказательств наличия прав требования по кредитному договору и иных документов, подтверждающих полномочия данной организации. 21.09.2020 данное почтовое отправление доставлено по адресу ООО Айди коллект.

На дату 07.11.2021 ответа от ООО МФК Платиза и ООО Айди коллект не поступило.

06.05.2021 судьей Усть-Кутского городского суда возбуждено производство по гражданскому делу № 2-615/2021 по иску ООО «Айди коллект» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору. Согласно документам, находящимся в материалах гражданского дела № 2-615/2021, между ООО МКК Платиза и ООО «Айди коллект» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору займа перешло к ООО «Айди коллект».

В установленные законом сроки ни первоначальный кредитор, ни цессионарий не уведомили истца о состоявшейся переуступке прав требований по договору займа. ООО Айди коллект не представило суду соответствующих доказательств направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке, к примеру, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения или курьерской службой с копией договора цессии. О состоявшейся уступке прав ФИО1 узнал только при ознакомлении с документами дела в суде.

В исковом заявлении ООО Айди коллект ссылается на почтовое отправление ШПИ 14576249000987. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, данное почтовое отправление направлено ЗАО «Аккорд логистик» на имя ФИО1 и получено последним 20.07.2020. Содержимое отправления составляло полиграфическую продукцию рекламного характера на не запрошенные истцом услуги, ввиду своей бесполезности и значимости данное письмо утилизировано, доказательств наличия договорных отношений между ООО Айди коллект и ЗАО Аккорд логистик в суд не предоставлено, сведений о наличии доверенности у ЗАО Аккорд логистик как официального представителя ООО Айди коллект также не предоставлено.

По мнению истца, отсутствие любых документов, подтверждающих направление уведомления о имеющейся задолженности или претензии с требованием погасить задолженность прямо указывает на намеренное создание долговой нагрузки при начислении штрафов, неустоек, иных мер ответственности, что в свою очередь нарушает материальные права потребителя финансовой услуги.

В банк, обслуживающий банковскую карту, с которой производились неудачные попытки списания, ФИО1 не направлялось распоряжения на бесспорное списание денежных средств. Доказательств соглашения, предусматривающего безакцептное списание, с исковым заявлением ООО Айди коллект и ООО МКК Платиза не предоставили.

Включение в кредитный договор пункта 8, содержащего условие о бесспорном списании денежных средств с банковской карты заемщика, ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вследствие чего условие кредитного договора о праве кредитора на безакцептное (бесспорное) списание денежных средств подлежит признанию недействительным.

Обращает внимание на тот факт, что попытки списания денежных средств производились с карты №, зарегистрированной в системе АО Тинькоф банк, в то время как зачисление средств согласно документам производилось на карту 220220******6474, каким образом ООО МФК Платиза мотивирует выдачу займа на карту платежной системы Мир, а списывать деньги пытается с карты Мастер Карт, принадлежащей иной кредитной организации, неясно, также неясно, каким образом номер данной карты получен и на каком основании сохранен и использован впоследствии для списания денежных средств.

Отсутствуют доказательства предоставления договора займа в электронном виде, подписания договора займа ФИО1, посещения ФИО1 Интернет-ресурса, на который ссылался истец, в числе которых могут быть информация об IР-адресе (Internet Protocol) – уникальный числовой идентификатор устройства в компьютерной сети, работающий по протоколу IР, в связке с браузером (веб-обозревателем) – являющимся прикладным программным обеспечением для просмотра интернет страниц, содержания веб-документов, компьютерных файлов и их каталогов, управления веб-приложениями, а также для решения других задач.

Истец считает, что к ответчикам применяются все меры ответственности как к поставщику услуг неудовлетворительного качества за нарушение прав потребителя финансовой услуги, взыскание компенсации морального вреда.

Существенным моральным унижением личного достоинства является форма отправки искового заявления от ООО Айди коллект с нарушением требований статьи 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», прямо указывающие на соблюдение тайны почтовой переписки и запрете нанесения на почтовые отправления отметок, не регламентированных настоящим Порядком. В нарушение закона и порядка оформления почтовых отправлений ООО Айди коллект наносит на конверт информацию, содержащую сведения о содержимом почтового отправления, а именно: «Уведомление о подаче искового заявления, копия иска, расчет задолженности», что в свою очередь становится доступным неограниченному кругу лиц от момента принятия почтового отправления, до момента выдачи получателю, вне зависимости от желания истца. Само почтовое отправление не содержит описи вложимого, содержание почтового отправления частично не соответствует данной информации, так как содержит только исковое заявление. Также к понесенным необоснованным затратам, а соответственно нравственным страданиям, связанными с потерей собственных денежных средств, относится отправка почтовых отправлений, на которые ООО МФК Платиза и ООО Айди коллект не предоставили ответа. Истцом потеряно личное время на составление и отправку обращений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.06.2021 ООО МФК Платиза на основании собственного заявления по форме Р14001 от 01.11.2019 внесла изменения в сведения о юридическом лице, в том числе об изменении статуса Микрофинансовой компании (МФК) на Микрокредитную компанию (МКК) и изменении юридического адреса компании. Соответственно, ссылка на то, что письменное обращение направлено на неверный адрес будет несостоятельной, так как данное обращение доставлено адресату 04.09.2019.

Ссылки ООО МКК Платиза и ООО Айди коллект на то, что информация о поставщике услуги (кредиторе) указана на интернет ресурсе, не может расцениваться как состоятельная, данными организациями не предоставлено доказательств того, что именно ФИО1 08.07.2019 производил какие-либо действия на данном сайте, а также не предоставлено надлежащих доказательств отправления СМС-кода и факта подписания договора, не представлено доказательств законности использования простой электронной подписи в виде соглашения, подписанного сторонами сделки собственноручно или с помощью квалифицированной электронной подписью, на что в том числе указано в ответе из Министерства связи и массовых коммуникаций на запрос ФИО1, что в полном объеме рассмотрено в возражениях на исковые требования по делу № 2-615/2021.

По мнению истца, внесение в кредитный договор пунктов, нарушающих права потребителя финансовой услуги, а также невнесение в договор информации о кредиторе, оставление обращения потребителя финансовой услуги без рассмотрения по своей сути являются причиной возникновения нравственных страданий, связанных с нарушенным материальным и гражданским правом.

Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 8 000 рублей, подлежащей выплате ООО МКК Платиза и ООО Айди коллект по 4 000 рублей с каждой организации. Срок неудовлетворения отдельных требований потребителя финансовой услуги составляет в период с 04.10.2019 (по истечении 30 дней после получения обращения) по 15.02.2022 – 866 дней. Полная стоимость услуги 90 000 рублей. Для ООО МКК Платиза размер неустойки составляет 2 338 200 рублей. Срок неудовлетворения отдельных требований потребителя финансовой услуги составляет в период с 21.10.2020 (по истечении 30 дней после получения обращения) по 15.02.2022 – 483 дня. Для ООО Айди коллект размер неустойки составляет 1 304 100 рублей.

ФИО1 просит суд признать недействительным договор от 08.07.2019 № 35218427 ввиду наличия нарушающих права потребителя финансовой услуги; признать незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги договор переуступки прав требования от 23.06.2020 № ввиду отсутствия признаков исполнения установленной законом процедуры переуступки требования по кредитным обязательствам; признать незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ООО МКК Платиза и ООО Айди коллект; взыскать с ООО МКК Платиза сумму компенсации морального ущерба в размере 4 000 рублей, сумму компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 866 дней в размере 2 338 200 рублей; взыскать с ООО Айди коллект сумму компенсации морального ущерба в размере 4 000 рублей, сумму компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 483 дней в размере 1 304 100 рублей; взыскать с ООО Айди коллект и ООО МКК Платиза судебные расходы по отправке почтовых отправлений, штраф за нарушение прав потребителя финансовой услуги, госпошлину согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» заключен договор займа от 08.07.2019 №, согласно которому в собственность ответчика переданы денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 45 дней с момента заключения договора. Данный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Платиза.ру» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Платиза.ру» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 заполнил форму заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика образовалась с 23.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2020 (дата уступки права требования) и составляет 90 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 57 583,33 рублей, сумма задолженности по штрафам и пени – 2 416,67 рублей.

23.06.2020 ООО МФК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 08.07.2019 № 35218427, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.06.2020 № и выдержкой из выписки из приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также о претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Истцом также соблюден предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 23.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2020 (дата уступки права требования), в сумме 90 000 рублей по договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Микрофинансовая компания «Платиза.ру» (ООО).

Определением от 01.03.2022 указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление ООО «АйДи Коллект», отзыв на возражения ООО «АйДи Коллект» на его исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект», его исковые требования удовлетворить.

ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ООО «АйДи Коллект» содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, представлены возражения на исковое заявление ФИО1, в которых общество просит отказать в удовлетворении всех его требований.

МКК «Платиза.ру» (ООО) в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, в которых общество просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3685/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.07.2019 на основании поданной ФИО1 заявки на предоставление займа и ее акцепта МФК «Платиза.ру» (ООО) ФИО1 посредством простой электронной подписи заключил с МФК «Платиза.ру» (ООО) договор потребительского займа № 35218427 в электронном виде, по условиям которого сумма займа составляет 30 000 рублей, срок возврата займа – 45 дней, процентная ставка – 365 % годовых.

Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил 08.07.2019 посредством SMS-сообщения на мобильный №.

В соответствии с ответом на судебный запрос департамента региональной безопасности Блока безопасности Группы «МТС» абонентский № действительно с 28.02.2011 по настоящее время оформлен на ФИО1

При этом для подтверждения согласия с условиями договора займа (офертой) и получения денежных средств от заемщика требовалось введение цифрового кода в личном кабинете, что и было произведено ФИО1

Возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляются единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяются в графике платежей (пункт 6 договора).

Договор потребительского займа от 08.07.2019 № заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте https://platiza.ru/.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно выписке из платежного реестра по договору от 08.07.2019 № ООО МКК «Платиза.ру» заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые перечислены на карту заемщика №

Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается выписками по счету банковской карты №, представленными по запросу суда ПАО Сбербанк, из которых следует, что 10.07.2019 на данную карту зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей, транзакция от 08.07.2019.

Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение займа в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МФК «Платиза.ру» (ООО). Доказательств обратного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщениями.

Учитывая изложенное, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Следовательно, договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставил при заключении договора займодавцу помимо паспортных данных иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, номер банковской карты.

При этом материалами дела достоверно подтверждается перечисление денежных средств именно на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, sms-сообщение с цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи на подписание договора поступило также на мобильный номер, принадлежащий ФИО1

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения между МФК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 договора займа и как следствие отсутствие оснований для признания его недействительным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора от 08.07.2019 № ввиду наличия нарушающих права потребителя финансовой услуги следует отказать.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, денежные средства по договору займа, проценты за пользование займом не вернул.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа от 08.07.2019 №, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 23.08.2019 по дату уступки прав (требования) – 23.06.2020, составляет 90 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 57 583,33 рублей, сумма задолженности по штрафам и пени – 2 416,67 рублей.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.06.2020 между МФК «Платиза.ру» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 23/06/2020, в соответствии с которым право требования по договору займа от 08.07.2019 №, заключенному между МФК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «АйДи Коллект».

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (пункт 2 статьи 382, пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

Разъяснения судебной практики, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относительно наличия у цессионария соответствующей лицензии на осуществление банковских операций, в данном случае применению не подлежат, поскольку микрофинансовая организация (займодавец) не является разновидностью кредитной организации (статья 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору, не свидетельствует о нарушении его прав. Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом им произведена выплата имеющегося долга, суду не представлено.

В возражениях на исковое заявление МКК «Платиза.ру» (ООО) указано, что данное общество уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа от 08.07.2019 № способом, указанным в пункте 13 данного договора, пункте 12.4 Общих условий договора потребительского займа.

Согласно пункту 13 договора займа от 08.07.2019 № заемщик при заключении договора займа реализует право на установление запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа и не установил запрет на передачу прав (требований) кредитора по настоящему договору займа третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами, с возможностью направления такого запрета в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 12.4 Общих условий договора потребительского займа кредитор уведомляет заемщика об уступке права требования в срок, не позднее 15 рабочих дней со дня уступки права требования, посредством размещения в личном кабинете или с помощью иного способа обмена информацией между кредитором и заемщиком, предусмотренного настоящими Общими условиями.

В подтверждение уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований МКК «Платиза.ру» (ООО) представлено уведомление от 23.06.2020, в котором указаны новый кредитор ООО «АйДи Коллект», его реквизиты, объем перешедших к нему прав. Данное уведомление размещено в личном кабинете ФИО1 25.06.2020 в 13:13, представлен скриншот. Кроме того, уведомление о состоявшейся уступке прав требований от 23.06.2020 направлено 10.07.2020 в адрес ФИО1 ООО «АйДи Коллект», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576249000987 (отправитель ЗАО «Аккорд Логистик») и получено ФИО1 20.07.2020.

Согласно пункту 12.2 Общих условий договора потребительского займа заемщик после заключения договора вправе установить запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору посредством направления кредитору соответствующего письменного уведомления о таком запрете, направленного почтовым отправлением по адресу местонахождения кредитора.

Доказательств направления в адрес МКК «Платиза.ру» (ООО) ФИО1 после заключения договора займа письменного уведомления о запрете уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам материалы дела не содержат, а ФИО1 не представлено.

Как следует из выписки из реестра уступаемых прав требований от 23.06.2020, подписанной директором ООО МКК «Платиза.ру», генеральным директором ООО «АйДи Коллект», являющейся приложением № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.06.2020 № 23/06/2020, по договору займа №, заключенному с ФИО1, права требования переданы в следующем объеме: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 57 583,33 рублей, задолженность по штрафам, пени – 2 416,67 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги договора переуступки прав требования от 23.06.2020 № ввиду отсутствия признаков исполнения установленной законом процедуры переуступки требования по кредитным обязательствам, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что 31.08.2019 ФИО1 в адрес ООО МФК Платиза направил заявление, в котором просил с момента его получения в трехдневный срок собрать полный пакет документов, подтверждающих наличие кредитной задолженности, составленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, направить копии документов по указанному для корреспонденции адресу в установленный законом срок, а также заявление об отзыве из обработки персональных данных. Данные обращения получены адресатом 04.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, описью вложения, кассовым чеком от 31.08.2019.

МКК «Платиза.ру» (ООО) представлен ответ от 18.09.2019 № 20-18/09-2019 на обращение ФИО1 с приложением справки о произведенных платежах и размере задолженности по договору займа, которые направлены на зарегистрированный в системе МКК «Платиза.ру» (ООО) адрес электронной почты заемщика ФИО1 в соответствии с пунктом 7.1.2 Общих условий договора потребительского займа и пунктом 16 индивидуальных условий договора займа. В качестве документа, подтверждающего направление ответа на обращение ФИО1, представлен скриншот из программе Elma.

15.09.2020 ФИО1 в адрес ООО «Айди коллект» направил претензионное требование, в котором указал, что никаких кредитных договоров с данным обществом он не заключал. Данное почтовое отправление получено адресатом 21.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, описью вложения, кассовым чеком от 15.09.2020.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ООО МКК Платиза и ООО Айди коллект, взыскании с ООО МКК Платиза суммы компенсации морального ущерба в размере 4 000 рублей, суммы компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 866 дней в размере 2 338 200 рублей, взыскании с ООО Айди коллект суммы компенсации морального ущерба в размере 4 000 рублей, суммы компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 483 дней в размере 1 304 100 рублей, взыскании с ООО Айди коллект и ООО МКК Платиза судебных расходов по отправке почтовых отправлений, штрафа за нарушение прав потребителя финансовой услуги, госпошлины согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку ООО «АйДи Коллект» и МКК «Платиза.ру» (ООО) не допущено нарушений прав ФИО1 при заключении договора займа от 08.07.2019 № и последующей уступке задолженности по данному договору в соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.06.2020 № 23/06/2020.

Из материалов гражданского дела № 2-3685/2020 следует, что 27.10.2020 согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 08.07.2019 № 35218427 за период с 23.03.2019 по 23.06.2020 в размере 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 450 рублей.

11.11.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-3685/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» заявленной суммы задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 26.11.2020 судебный приказ от 11.11.2020 № 2-3685/2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности и ее размер ФИО1 не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный ООО «АйДи Коллект», поскольку он соответствует условиям договора.

Ссылка на отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора, не может быть принята судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ФИО1 от исполнения обязательств, исковые требования заявлены ООО «АйДи Коллект» в течение срока исковой давности.

Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору от 08.07.2019 №, образовавшейся за период с 23.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2020 (дата уступки права требования), в сумме 90 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2020 № 51029 на сумму 1 450 рублей, от 05.03.2021 № 24065 на сумму 1 450 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Айди коллект, ООО МКК Платиза о признании недействительным договора от 08.07.2019 № ввиду наличия нарушающих права потребителя финансовой услуги, признании незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги договора переуступки прав требования от 23.06.2020 № ввиду отсутствия признаков исполнения установленной законом процедуры переуступки требования по кредитным обязательствам, признании незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ООО МКК Платиза и ООО Айди коллект, взыскании с ООО МКК Платиза суммы компенсации морального ущерба в размере 4 000 рублей, суммы компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 866 дней в размере 2 338 200 рублей, взыскании с ООО Айди коллект суммы компенсации морального ущерба в размере 4 000 рублей, суммы компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 483 дней в размере 1 304 100 рублей, взыскании с ООО Айди коллект и ООО МКК Платиза судебных расходов по отправке почтовых отправлений, штрафа за нарушение прав потребителя финансовой услуги, госпошлины согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору от 08.07.2019 №, образовавшуюся за период с 23.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2020 (дата уступки права требования), в сумме 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 5 мая 2022 г.