Решение № 2-15030/2014 от 29.10.2015 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2-3757/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 г. г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Копыловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» о защите трудовых прав, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» о взыскании районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, оплаты сверхурочной работы, морального вреда, исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» о взыскании 31206 руб. 21 коп. оплаты районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ 31206 руб. 21 коп. оплаты процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 119802 руб. 22 коп. доплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 5000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. допущен ответчиком к работе в должности <данные изъяты>, работает по настоящее время. Ответчик в установленном законом порядке трудовые отношения за период с ДД.ММ.ГГГГ. не оформил, трудовой договор заключил только ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении заработной платы ответчик не начислял и не выплачивал ему районный коэффициент в размере 30% и процентную надбавку к заработной плате в размере 30%. Неправомерными действиями и бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; взыскать 61432 руб. 45 коп. задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 61432 руб. 45 коп. задолженность по процентной надбавке к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 166389 руб. 52 коп. оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 33188 руб. 72 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, 9422 руб. 60коп. компенсации за нарушение сроков выплат, 50000 руб. компенсации морального вреда, 4000 руб. судебных расходов.

Требования истца рассматривались в объеме изменений в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» о восстановлении на работе в должности мастера СМР ОП «Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании 18603 руб. 90 коп. заработной платы за время вынужденного прогула, 50000 руб. компенсации морального вреда, 4000 руб. судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>». После отказа ДД.ММ.ГГГГ. уволиться по соглашению сторон, ответчик не стал допускать его на рабочее место; ДД.ММ.ГГГГ вручил уведомление об увольнении в связи с изменением существенных условий трудового договора. До истечения срока предупреждения ДД.ММ.ГГГГ. был уволен. Считает увольнение незаконным.

Определением от 13.07.2015г. дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» о восстановлении на работе объединены в одно производство.

Определением от 13.07.2015г. принят частичный отказ истца от иска, производство делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» о защите трудовых прав в части требований о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ОП «Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял объединенные исковые требования, окончательно определив их: просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать 122594 руб. 18коп. задолженность по выплате районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 8147 руб. 20.коп. процентов, 166389 руб. 52коп. оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 116048руб. 55 коп. оплаты вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ., 2746 руб. 90 коп. процентов, 100000 руб. компенсации морального вреда, 33500руб. судебных расходов.

Требования истца рассматриваются в объеме изменений в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» о взыскании 113980 руб. 90 коп. заработной платы за период с мая по июнь 2015г., 53492 руб. 40 коп. выходного пособия, 38264 руб. 53 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, 342 руб. 71 коп. денежной компенсации, 50000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> После обращения в суд с иском о восстановлении на работе ответчик восстановил его на работе. С приказом о восстановлении на работе ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в этот же день ему была выдана трудовая книжка. После восстановления на работе ответчик работу не предоставляет, заработную плату не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал ему уведомление о сокращении, считает, что уволен по сокращению по истечении срока предупреждения. Выходное пособие в связи с увольнением по сокращению, компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком ему не начислены и не выплачены. Неправомерными действиями и бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

Определением от 31.08.2015г. дела по исковым заявлениям ФИО1 к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» о защите трудовых прав объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 08.10.2015г.) в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности <данные изъяты> в «ОП Красноярск» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. с должностным окладом (тарифная ставка) 33000 руб. Должностной оклад уплачивается работнику не реже чем 1 раз в 15 дней не позднее 30 числа каждого месяца - аванс в размере 40% от оплаты труда, оставшиеся денежные средства уплачиваются не позднее 15 числа каждого месяца. Режим рабочего времени предусматривает продолжительность рабочей недели - шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.

Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., запись в трудовой книжке о работе истца в ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, предыдущим местом работы истца до трудоустройства к ответчику является <данные изъяты>», с которого он уволен с должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. приказом №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» известило ФИО1 об изменении существенных условий трудового договора. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» направило извещение ФИО1 об отмене приказа о расторжении трудового договора с оригиналами документов для ознакомления.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 извещен о ликвидации обособленного подразделения «Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ., расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.82, ч.2 ст.180 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня получения уведомления. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ. в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения: ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты> в «ОП Красноярск» на период с ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с в связи с введением в заблуждение работодателя и трудоустройством в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по основному месту работы. Уведомление об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано недействительным.

Разделом 10 п.10.9 Устава ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР», определено, что генеральный директор издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР», утвержденного генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ. для сотрудников ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» устанавливается пятидневная и шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Время начала рабочей недели при шестидневной рабочей неделе в 09:00, время окончания в 17:00, в субботу - с 09:00 до 13:45. Продолжительность оплачиваемого ежегодного отпуска для всех работников установлена в размере 28 календарных дней.

В соответствии Положением об оплате труда работников ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР», утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. в организации устанавливаются выплаты за труд (заработная плата): базовый оклад, доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, материальная помощь работникам, оказавшимся в экстремальных ситуациях. Работодатель вправе устанавливать новые виды доплат, надбавок и премий путем внесения изменений в Положение. Работодатель также обязуется выплачивать работникам выходное пособие и иные компенсационные выплаты в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ.

Согласно Положению о табельном учете рабочего времени ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР», утвержденному генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. для ведения табельного учета рабочего времени в организации приказом руководителя организации назначается ответственное лицо, в должностные обязанности которого вводятся функции: контроль фактического времени пребывания работников организации на работе и ведение табельного учета с ответственностью за правильное отражение в табеле рабочего времени работников и своевременность представления табеля на расчет.

Приказом ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена форма табеля учета рабочего времени по унифицированным формам Т-12, Т-13, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1.

Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ допущен ответчиком к работе в должности <данные изъяты> в «ОП Красноярск». ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком трудовой договор о работе в должности <данные изъяты> в «ОП Красноярск». В связи с отказом уволиться по соглашению сторон, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. перестал допускать его к работе, ДД.ММ.ГГГГ. вручил уведомление об изменении существенных условий трудового договора. Отказ от работы в измененных условиях не заявлял. До истечения двухмесячного срока предупреждения ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. После обращения в суд с иском о восстановлении на работе, ответчик издал приказ о восстановлении на работе, который вручил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день вручил уведомление об увольнении в связи с ликвидацией «ОП Красноярск». После восстановления на работе ответчик место работы не определил, к работе не допускал, на связь не выходил. Был готов выполнять трудовую функцию в интересах ответчика, поскольку закон не содержит запрета работать одновременно у нескольких работодателей. ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в <данные изъяты>», полагает, что данные отношения не являлись препятствием к продолжению трудовых отношений с ответчиком. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. узнал о том, что ответчик внес изменения в приказ о его восстановлении на работе, изменил дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ., отозвал уведомление об увольнении по сокращению. Данный приказ считает незаконным, нарушающим его права. За период работы ответчик не начислял и не выплачивал процентную надбавку к заработной плате и районный коэффициент. Расчет при увольнении с ним произведен не полностью. Неправомерными действиями и бездействием ответчика ему причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, частично признавая требований истца, суду пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> в «ОП Красноярск». В связи с прекращением деятельности в г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ. истец был уведомлен об изменении существенных условий трудового договора, а ДД.ММ.ГГГГ. уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Проверив законность увольнения, признали допущенные нарушения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. восстановили истца в должности. Приказ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. почтой, не получен, в связи с чем вручен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцу вручено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на постоянную работу в <данные изъяты>», в связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении истца на работе были внесены изменения: определен период на который истец восстанавливался на работу – с ДД.ММ.ГГГГ., дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ., основание увольнения – введение в заблуждение работодателя, трудоустройство в <данные изъяты>», уведомление об увольнении по сокращению признано недействительным. Данный приказ вручен истцу в судебном заседании 31.08.2015г. В период работы истца ему не начислялись и не выплачивались – процентная надбавка к заработной плате и районный коэффициент. Требования о взыскании процентной надбавки к заработной плате и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ. признает. Не согласен с расчетом истца, полагает, что истец право на максимальную процентную надбавку не имеет, размер районного коэффициента завышен. Истец не увольнялся по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, право на выходное пособие не имеет. В период трудовых отношений, истец к сверхурочной работе не привлекался, в связи с чем, что работал в режиме шестидневной рабочей недели, один рабочий день приходился на выходной – субботу. Однако, норма рабочего времени не была превышена, истец право на оплату за сверхурочную работу не имеет. Обязанность по ведению учета рабочего времени возложена на работника ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР», а не на работника заказчика работ, представленные истцом журналы являются недопустимым доказательством. Право на заработную плату за время вынужденного прогула после трудоустройства в <данные изъяты> истец не имеет. Правом приема на работу в ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» имеет только генеральный директор. Заявление истец о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. не писал, документы, необходимые для оформления приема на работу не представлял, генеральным директором к работе не допускался. Трудовые отношения по согласованной воле сторон оформлены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с какими отношениями истец находился на стройплощадке, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» не известно.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством возникновение трудовых отношений между работником и работодателем возможно при отсутствии надлежащего оформления трудового договора на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя (его представителя). Допуск к работе должен быть произведен лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Суд учитывает, что право на заключение трудовых договоров с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» имеет только генеральный директор, данное право никому не делегировано. С ведома, или по поручению генерального директора, истец с ДД.ММ.ГГГГ. к работе не допускался. Трудовой договор между ФИО1 и ответчиком в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ не заключался, приказ о приеме истца в спорный период на работу не издавался, документы, связанные трудоустройством истец ответчику 28.07.2014г. не передавал.

Данные обстоятельства подтверждаются: пунктом п.10.9 Устава ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР», в соответствии с которым право приема на работу имеет только генеральный директор Общества. Сведениями ЕГРЮЛ о том, что ФИО6 генеральным директором ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» не был. Трудовой книжкой, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что последним местом работы истца до оформления трудового договора с ответчиком является ООО «Бамтоннельстрой Гидрострой», с которого истец уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ Объяснениями представителя ответчика, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец в компании не работал, к работе допущен не был, право допуска к работе имеет генеральный директор. Объяснениями истца, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. был допущен к работе ФИО6

Представленные истцом табель-расчет учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., общий журнал работ по объекту за спорный период, не подтверждают факт допуска его к работе с ведома и по поручению генерального директора ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР»; противоречат Положению о табельном учете рабочего времени ответчика, табелям учета рабочего времени, в которых истец не указан.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт допуска его к работе не генеральным директором ответчика, а иным лицом - ФИО6, в дальнейшем действия ФИО6 генеральным директором ответчика одобрены не были, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ., а так же производных от этих требований требования о взыскании районного коэффициента, процентной надбавки, сверхурочной работы, компенсации морального вреда, денежной компенсации, надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 53492 руб. 40 коп. выходного пособия в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Право на выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), имеют лица, уволенные пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Таким образом, для возникновения права на выходное пособие недостаточно вручения работодателем работнику уведомления о предстоящем увольнении, необходимо издание приказа об увольнении по соответствующему основанию.

Факт того, что увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не производилось, соответствующий приказ об увольнении не издавался, подтверждается приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., которым уведомление о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано недействительным, объяснениями представителя ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец приказ об увольнении п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 53492 руб. 40 коп. выходного пособия не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании заработной платы в сумме 113980 руб. 90 коп. заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., соответствующий периоду предупреждения о предстоящем увольнении по ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с действующим законодательством, заработная плата является вознаграждением за труд. Выплаты, на которые работник имеет право при нарушении работодателем обязанности предоставить место работы, заработной платой не являются.

Суд учитывает, что истец выразил согласие о его восстановлении ответчиком на работе с ДД.ММ.ГГГГ., при этом рабочее место истца с момента восстановления на работе ответчиком не было определено; истец фактически трудовые обязанности в интересах ответчика не выполнял; последовавший после согласованного сторонами трудового договора восстановления на работе, приказ от 14.05.2015г. об увольнении с 19.02.2015г. в установленном законом порядке не оспорил.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии с действующим трудовым законодательством при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 8147 руб. 20.коп. процентов за несвоевременную выплату районного коэффициента и процентной надбавки, 2746 руб. 90коп. процентов за несвоевременную выплату вынужденного прогула, 342 руб. 71 коп. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за май-июль 2015г.

В соответствии с действующим законодательством, взыскание установленных, ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов осуществляется только в отношении начисленной работнику, но невыплаченной заработной платы.

Поскольку спорные суммы не были начислены, правовых оснований для взыскания денежной компенсации нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Согласно ст. ст. 91, 99 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором. Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1). Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, установленных ч. 2 указанной статьи.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что согласно трудовому договору ФИО1 работал в режиме 40-часовой шестидневной рабочей недели. Таким образом, установленная трудовым договором продолжительность рабочей недели истца не предполагала сверхурочную работу.

Копии приказов, распоряжений либо иных подобных документов о привлечении ответчиком истца к сверхурочным работам суду не представлено. Не подтверждается факт сверхурочной работы и табелями учета рабочего времени, из которых следует, что истец к сверхурочным работам не привлекался.

Суд учитывает, что порядок учета рабочего времени, ведение и оформление табелей учета рабочего времени производится ответчиком в соответствии с Положением о табельном учете рабочего времени, утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ., изданным в его исполнение приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым табель ведется ответственным лицом – руководителем отдела по работе персонала на основании данных руководителей структурных подразделений по унифицированным формам Т-12, Т-13, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1.

Согласно ст.ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя, лежит на истце.

В подтверждение сверхурочной работы истцом представлены суду табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., составленные и подписанные руководителем проекта ФИО6 А ответчиком представлены табеля учета рабочего времени, оформленные по унифицированной форме, подписанные тем же лицом ФИО6 и переданные последним руководителю отдела по работе персонала, на основании которых истцу начислялась зарплата о которой ежемесячно сообщалось путем выдачи расчетных листков. До увольнения возражений по отработанному времени истец не заявлял.

Поскольку в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ оригиналы табелей учета рабочего времени истцом суду не представлены, представленные им табеля не отвечают признаку допустимости, бесспорности доказательств, не принимаются судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Суд учитывает, что в период работы у ответчика ему не начислялись и выплачивались районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате. Ответчиком оспаривается право истца на процентную надбавку в максимальном размере 30%.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ.,приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжкой, личной карточкой работника, приказом о прекращении(расторжении) трудового договора от 26.01.2015г., расчетными листками, объяснениями истца. Данный факт признан ответчиком, признание ответчиком обстоятельства в силу ст. 68 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статьи 146,148 ТК РФ). В состав заработной платы таких работников, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу статьи 22, статей 315, 316, 317ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок в соответствии со ст. ст. 315-317 ТК РФ, Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с отсутствием соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации в силу части первой статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 ТК и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон).

Ранее действующая редакция ст. 11 Закона предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет. В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). Действующая в настоящее время редакция ст. 11 Закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере. Вместе с тем с учетом содержащегося в преамбуле Федерального закона указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона, право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.

Согласно ст. 148 ТК РФ, ст. ст. 10,11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением администрации Красноярского края N 311-П от 21 августа 1992 г. "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", лицам, работающим в <адрес> начисляется районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка в размере 30%.

Из паспорта, трудовой книжки истца, следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ учился в <данные изъяты>, с 2000 ДД.ММ.ГГГГ. служил в рядах Российской Армии, ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу на <данные изъяты>

Из изложенного следует, что трудовая деятельность истца началась в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени он более пяти лет прожил в г. Красноярске, следовательно, ему с первого дня работы подлежала начислению и выплате процентная надбавка в размере 30%, право на которую не утрачено в связи с трудоустройством к ответчику, ответчик обязан был исчислять и выплачивать ежемесячно спорную надбавку в размере 30%.

Таким образом, с учетом данных расчетных листков, содержание которых сторонами не оспорено, ответчиком начислено и выплачено 181664 руб. 78 коп., подлежало начислению 290663 руб. 65 коп., фактически задолженность на момент увольнения составляла 108998 руб. 98 коп., согласно следующему расчету:

Учитывая дату увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ., то, что приказ об изменении даты и основания увольнения истцом не оспорен, после увольнения истцом произведена выплата в размере 33000 руб., задолженность по заработной плате подлежит уменьшению на данную сумму выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, образовавшаяся в связи с не начислением и не выплатой районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75998 руб. 87 коп. (108998,87-33000).

В соответствии с действующим законодательством, работник имеет право на выплату заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении (ст.394 ТК РФ).

Факт незаконности увольнения истца подтверждается уведомлением об изменении существенных условий труда от ДД.ММ.ГГГГ., полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ., положениями п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, предусматривающими возможность увольнения по истечении двух месяцев со дня уведомления; текстом приказа от ДД.ММ.ГГГГ., которым истец уволен за два дня до истечения срока уведомления. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании признан.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ., соответствующей дате вручения приказа о восстановлении на работе, уведомления об увольнении.

Суд учитывает, что после издания ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» приказа № от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, а в последствии изменяющие дату и основание увольнения, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не являются, несмотря на отказ от требований о восстановлении на работе истцом.

Заработная плата за время вынужденного прогула выплачивается работнику за весь период вынужденного прогула, то есть до восстановления нарушенного права, вне зависимости от трудоустройства истца к другому работодателю.

Поскольку истцом выражено согласие на действия ответчика о восстановление его на работе с 14.05.2015г., требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02.02.2015г. по 13.05.2015г. являются обоснованными.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, п.п. 4,9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (в редакции от 15.10.2014 N 1054), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчетный период для исчисления средней заработной платы с февраля 2014г. по январь 2015г. Данный период истцом отработан не полностью, в связи с чем, в расчет принимается период с августа 2014г. по январь 2015г. с учетом сумм, которые ответчик обязан был начислить в спорный период, т.е. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

За расчетный период по данным табелей учета рабочего времени, расчетным листкам, настоящему решению заработная плата истца составила 288368 руб., отработано 133 дня, согласно следующему расчету:

Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 2168 руб. 18коп. (288368:133).

Период, подлежащий оплате с ДД.ММ.ГГГГ. по данным производственного календаря включает 81 рабочий день, согласно следующему расчету.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 175 622 руб. 62коп. (2168,18х81).

Данная сумма подлежит уменьшению на сумму выплаченного выходного пособия в размере 18971 руб. 68 коп. и платежа в погашение задолженности 31565 руб. 22 коп..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2245 руб. 68 коп.(175622,62-31565,22-18971,68).

В соответствии с действующим трудовым законодательством при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Лица, работающие в районах, где установлены районный коэффициент, и процентная надбавка к заработной плате имеют право на ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. При увольнении работника ранее наступления срока предоставления отпуска, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск. Период вынужденного прогула при незаконном увольнении включается в стаж работы, дающий право на отпуск. Если работник какой-то месяц проработал не полностью, то при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска число дней, составляющее меньше половины месяца, из подсчета трудового стажа исключается, а половина и более - округляется до месяца (ст.121,127 ТК РФ ст. 14 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Правила об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010).

Из изложенного следует, что стаж работы истца, дающий право на отпуск составляет с <данные изъяты> г., т.е. 8 месяцев 25 дней.

Следовательно, компенсация подлежит начислению за 9 месяцев, истец имел право на компенсацию за неиспользованный отпуск за 27 дней ((28+8):12х9).

Согласно расчетному листку на имя истца за ДД.ММ.ГГГГ., ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 15796 руб. 90 коп.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В расчетном периоде пять месяцев отработано полностью, один месяц – август отработан не полностью.

Количество календарных дней в августе для расчета компенсации составляет 12 (29,3:31х13).

Таким образом, средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1819 руб. 36 коп. (288 368:((29,3х5)+12)), истцу подлежала выплате компенсация в размере 49122 руб. 72 коп. (1819,36х27)

С учетом произведенной истцом выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13963руб. 94 коп. (49122,72-15796,90).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Суд учитывает, что незаконным увольнением, невыплатой в полном объеме заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности отношения истицы, продолжительность нарушения права, возражения ответчика, принципы разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплачено <данные изъяты> по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. за консультации, составление исковых заявлений о взыскании районного коэффициента, процентной надбавки, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда, искового заявления о восстановлении на работе, составление расчета исковых требований, подготовку уточнения исковых требований, письменных возражений, необходимых ходатайств 33500 руб. (13500+4000+12000+4000), подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненной представителем работы, сложность спора, принцип разумности, соразмерности, позицию ответчика, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» в пользу ФИО1 75998 руб. 87 коп. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., 2245 руб. 68 коп. заработной платы за время вынужденного прогула, 13963 руб. 94 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, 15000руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов представителя, всего 127208руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3266 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук