Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Валерия Владимировича к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Отделению судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, третьи лица – Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Атрощенко Богдан Владимирович, Нарыков Максим Геннадьевич о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2021 года Ермаков обратился в суд с указанным иском, моитивируя его следующим. Решением Киевского районного суда г.Симферополя РК от 14.12.2016 года взыскано с ФИО 2 задолженность в пользу Ермакова В.В. 80035,30 рублей. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, за период исполнительных действий с должника взыскано в пользу истца 20000 рублей, после чего 22.11.2018 года исполнитлеьное производство было прекращенов связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ермаковым В.В. подано большое количество жалоб на бездействие судебных приставов, 18.08.2020 года им получен ответ, из которого истцу стало известно о том, что судебный пристав Атрощенко Б.В. утратил исполнительный лист, в связи с чем, ОСП по г. Ялте УФССП по РК обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Киевского районного суда г.Симферополя РК от 14.10.2020 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнитлеьного листа отказано. До настоящего времени решение суда в размере 60035,30 рублей не исполнено и не исполняется в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа. В связи с чем, незаконными действиями и бездействием судебных приставов – исполнителей истцу причинен моральный и имущественный вред. Просит взыскать с ФССП России в пользу Ермакова В.В. в счет компенсации материального вреда 60035,30 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать с ОСП по г. Ялте УФССП по РК 25000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что фактически два года занимается перепиской с судебными прставами-исполнителями. За указанный период перенес инсульт. Исполнительный лист приставами утерян, в выдаче дубликата исполнительного листа судом приставам отказано по причине отсутствия доказательств утраты. При наличии указанного судебного постановления он также лишен возможности получить дубликат исполнительного листа, поскольку иных доказательств, чем предоставлены ОСП по г. Ялте УФССП России по РК в суд, он не имеет. До настоящего времени решение суда не исполнено, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен. По вине судебных приставов он фактически лишен права на взыскание денежных средств по решению суда.

В судебном заседании представители ОСП по г. Ялте УФССП России по РК, УФССП России по РК возражали против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя РК от 14.12.2016 года взыскано с ФИО 2 денежные средства в пользу Ермакова В.В. в общем размере 80035,30 рублей. На основании решения суда выдан исполнительный лист, по заявлению Ермакова В.В. 31.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ялте ФИО 1 возбуждено исполнительное производство. За период исполнительных действий с должника взыскано в пользу истца 20000 рублей. 22.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ялте ФИО 1 исполнитльное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

После получения копии постановления об окончании исполнительного производства, 01.02.2019 года Ермаковым В.В. подана жалоба на указанное постанолвение в адрес старшего судебного пристава ОСП по г.Ялте УФССП России по РК, с приложением оригинала исполнитлеьного листа.

Согласно частям 5-7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени решение по жалобе не принято, доказательства об ином ответчиком и третьими лицами не предоставлено, в предоставленных суду материалах исполнитлельного производства постанолвения об этом отсутствует.

11.06.2019 года Ермаковым В.В. подано начальнику ОСП по г.Ялте УФССП России по РК заявление с просьбой разобраться в какой стадии находится рассмотрение его жалобы от 01.02.2019 года.

В связи с отсутствием ответа на жалобу 30.07.2019 года, 22.11.2019 года Ермаковым В.В. поданы повторные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В период с 31.05.2020 года по 15.06.2020 года Ермаков В.В. проходил лечение в связи с ишемическим инсультом (л.д. 15).

15.07.2020 года Ермаков В.В. обращается с очередной жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, в которой повторно просит установить место нахождения его исполнительного листа и сообщить о принятых мерах по его жалобе от 01.02.2019 года.

14.08.2020 года от имени начальника ОСП по г.Ялте УФССП России по РК в адрес Ермакова В.В. поступил ответ о том, что исполнительное производство по исполнению исполнительному документу, выданного Ялтинским городским судом, о взыскании в пользу Ермакова В.В., на исполнении не находится (л.д. 13).

И только 18.08.2020 года (спустя полтора года после подачи 01.02.2019 года жалобы) в адрес Ермакова В.В. поступил ответ за подписью заместителя руководителя УФССП России по РК, в котором Ермакову В.В. сообщено об утере судебным приставом-исполнителем Атрощенко Б.В. исполнительного листа. Дополнительно также сообщено о подаче судебным приставом-исполнителем 18.08.2020 года в Киевский районный суд г.Симферополя заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 7).

14.10.2020 года определением Киевского районного суда г.Симферополя в удовлетворении заявления ОСП по г.Ялте УФССП России по РК о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу Ермакова В.В. было отказано ввиду непредоставления заявителем доказательств утери исполнительного листа без возможности его возврата(л.д.8).

Согласно пунктов 2.2. – 2.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" в случа утраты исполнительного документа или исполнительного производства начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования указанных Методических рекомендаций со стороны ОСП по г.Ялте УФССП России по РК выполнены не были, справка об утрате исполнительного документа незамедлительно Ермакову В.В. не выдана, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ОСП по г.Ялте УФССП России по РК обратилось в суд фактически спустя полтора года после его утраты и только после организации проверки со стороны УФССП по Республике Крым; после судебного отказа в выдаче дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя не направлена справка об утрате исполнительного документа с разъяснением права взыскателя на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 36 закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

В пунктах 80-83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом бесспорно установлено грубое нарушение прав истца бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ялте УФССП России по РК Атрощенко Б.В..

При определении размера причиненного имущественного вреда истцу суд исходит из следующего.

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 14-КГ15-1).

Исходя из всех обстоятельств по делу, принципа справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о том, что убытками, причиненными истцу, является оставшаяся задолженность по исполнительному документу в размере 60035,30 рублей, которую суд взыскивает в пользу истца с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В счет компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым взыскание денежных средств в размере 2000 рублей. Однако данные денежные средства подлежат взысканию не с Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, как это заявлено истцом, а с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В иной части иска суд в удовлетворении отказывает.

На основании изложенного, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Ермакова Валерия Владимировича к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Отделению судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, третьи лица – Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Атрощенко Богдан Владимирович, Нарыков Максим Геннадьевич о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ермакова Валерия Владимировича причиненный имущественный вред в размере 60035,30 рублей, моральный вред 2000 рублей, государственную пошлину в размере 2361,06 рублей.

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.05.2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК