Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Жилищно-коммунального хозяйств и энергетики г. Ростова-на-Дону к ФИО3 о возмещении убытков,

У с т а н о в и л:

Департамент Жилищно-коммунального хозяйств и энергетики г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, мотивируя тем, что в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамента жилищно- коммунального хозяйства и энергетики (далее-ДЖКХ и Э) осуществляет функции по реализации полномочий органа местного самоуправления города Ростова-на-Дону по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, в том числе организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

В целях реализации Федерального закона РФ от 12.01.1996, № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 02.02.2007 № 66 в городе Ростове-на-Дону создано муниципальное унитарное предприятие специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону (далее - МУП СКУ, Предприятие), основанное на праве хозяйственного ведения, созданное комитетом по управлению имуществом города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ как специализированная служба по вопросам похоронного дела. Предприятие является коммерческой организацией. Собственник имущества — муниципальное образование город Ростов-на-Дону. Учредитель Предприятия - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Предприятие находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства н энергетики города Ростова-на-Дону и относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Правомочия собственника имущества Предприятия осуществляется ДИЗО и ДЖКХ и Э. Имущество Предприятия закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия. Согласно раздела 5 устава директор предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно.

Директор предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе в случае утраты имущества предприятия.

Непосредственное управление предприятием осуществляет его директор.

Права и обязанности директора предприятия, а также основания для расторжения с ним трудовых отношений регламентируется трудовым договором, заключаемым с директором предприятия в установленном порядке.

Директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия. Директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штаты, осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством (п. 5.3 устава предприятия).

Предприятие осуществляет оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, ведет статистическую отчетность, отчитывается о результатах деятельности и использовании имущества с представлением отчетов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством и уставом предприятия (п.7.4 устава предприятия).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности директора Муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону на основании приказа директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкцией директора Муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону, утвержденной директором Департамента жилищно- коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону ФИО3 наделена обязанностями руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3, было установлена, что она, действуя из иной личной заинтересованности, используя предоставленные ей, в связи с занимаемой должностью, полномочия по свободному распоряжению денежными средствами предприятия, заведомо зная о наличии задолженности по заработной плате перед сотрудниками предприятия, и, имея реальную возможность выплачивать текущую заработную плату и погашать сложившуюся ранее задолженность, вопреки положению ст. 37 Конституции Российской Федерации, сознавая, что своими действиями она нарушает трудовые права работников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила частичную невыплату свыше трех месяца заработной платы и иных установленных законом выплат сотрудникам МУП СКУ на общую сумму 5 318 460,87 руб.

ФИО3 являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Муниципальном унитарном предприятии специализированных коммунальных услуг г. Ростов-на-Дону, будучи обязанной в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федераций выплачивать не реже, чем раз в полмесяца заработную плату работникам предприятия, имея умысел на частичную невыплату свыше трех месяцев подряд заработной платы сотрудникам Муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону, используя предоставленные ей, в связи с занимаемой должностью, полномочия по свободному распоряжению денежными средствами предприятия, имеющимися в кассе и на расчетных счетах предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 23 724 413 руб. и предназначенными для выплаты заработной платы сотрудникам Муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону, заведомо зная о наличии задолженности по заработной плате перед сотрудниками предприятия и, имея реальную возможность выплачивать текущую заработную плату и погашать сложившуюся ранее задолженность, вопреки положению ст. 37 Конституции Российской Федераций, сознавая, что своими действиями она нарушает трудовые права работников, выразившейся в стремлении решить текущие финансовые проблемы за счет заработной платы работников, стремлении создать видимость финансовой состоятельности предприятия, поднятии авторитета в глазах партнеров и вышестоящего руководства, расходовала денежные средства предприятия, в общей сумме 23 724 413 руб. по своему усмотрению, в связи чем совершила противоправные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» у МУП СКУ наблюдались признаки банкротства. По заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 25 по Ростовской области в Арбитражном суде Ростовской области рассматривалось дело № № о признании МУП СКУ несостоятельным (банкротом), по результатам рассмотрения дела, определением суда от 29.10.2018 Федеральной налоговой службе РО во введении в отношении муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг процедуры банкротства - наблюдение было отказано. Производство по делу о банкротстве прекращено.

В рамках санации, с целью оздоровления финансового положения МУП СКУ, в соответствии с пунктом 23 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, руководствуясь статьями 39,41 Устава города Ростова-на-Дону ФИО1 30.10.2018 принято решение о предоставлении единовременной ( субсидии муниципальным унитарным предприятиям- в сфере похоронного дела города Ростова-на-Дону на погашение кредиторской задолженности по обязательным платежам по налогам, сборам и страховым взносам, задолженности по заработной плате, перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами (санация) в целях предупреждения банкротства на сумму 15 129 719,00 руб.

Департаментом ЖКХ и энергетики подготовлен проект постановления, по результатам согласования которого Администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление от 03.12.2018 № 1211 «Об утверждении положения о порядке предоставления единовременной субсидии муниципальным унитарным предприятиям в сфере похоронного дела города Ростова-на-Дону на погашение кредиторской задолженности по обязательным платежам по налогам, сборам и страховым взносам, задолженности по заработной плате, перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами (санация) в целях предупреждения банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ с МУП СКУ подписано соглашение о предоставлении из бюджета города Ростова-на-Дону единовременной субсидии муниципальным унитарным предприятиям в сфере похоронного дела города Ростова-на-Дону на погашение кредиторской задолженности по обязательным платежам по налогам, сборам и страховым взносам, задолженности по заработной плате, перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами (санация) в целях предупреждения банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ МУП СКУ перечислена единовременная субсидия на погашение кредиторской задолженности по обязательным платежам по налогам, сборам и страховым взносам, задолженности по заработной плате, перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами (санация) в целях предупреждения банкротства на сумму 13 791 221, 64 руб.

Протоколом заседания комиссии Департамента ЖКХ и энергетики по рассмотрению документов на выплату единовременной субсидии Муниципальному унитарному предприятию специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону (далее - МУП СКУ) было установлено следующее.

Во исполнение решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 596 «О предоставлении единовременной субсидии муниципальным унитарным предприятиям в сфере похоронного дела города Ростова-на-Дону на погашение кредиторской задолженности по обязательным платежам по налогам, сборам и страховым взносам, задолженности по заработной плате, перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами (санации) в целях предупреждения банкротства» и постановлению. Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП СКУ выделены бюджетные средства в размере 15 129 719,00 рублей, для погашения образовавшейся у предприятия кредиторской задолженности.

МУП СКУ предоставило в Департамент ЖКХ и энергетики пакет документов, обосновывающих размер кредиторской задолженности. Комиссия рассмотрела документы, предоставленные МУП копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, копии актов выполненных работ, копии актов сверок, копии платежных поручений; копии налоговых деклараций, оборотно-сальдовые ведомости по счетам учета, копии исполнительных листов, копии судебных приказов; расчетно-платежные ведомости, копии трудовых договоров, копии приказов - оснований для поощрения работников и решила:

1. Кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями составила 1 085 614,52 руб. и предлагается комиссией к выплате согласно приложению № 1.

2. Кредиторская задолженность по уплате налогов и сборов составила 4 981 921,90 руб. и предлагается комиссией к выплате согласно приложению №2.

3. Кредиторская задолженность по заработной плате сотрудников по судебным решениям составила 4 595 747,36 руб. и предлагается комиссией к выплате согласно приложению № 3.

4. Кредиторская задолженность по заработной плате составила 1 951 753,80 руб. и предлагается комиссией к выплате согласно приложению № 4.

5. Кредиторская задолженность по оплате исполнительных листов составила 456 184,06 руб. и предлагается комиссией к выплате согласно приложению № 5.

Сумма единовременной субсидии, предоставляемой МУП СКУ для погашения кредиторской задолженности по обязательным платежам по налогам, сборам и страховым взносам, задолженности по заработной плате, перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами составила 13 791 221,64 руб.

Согласно трудовому договору заключенному между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону на руководителя МУП СКУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возложено непосредственное руководство данным Предприятием, руководство деятельностью Предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором.

В период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ наблюдается резкое ухудшение финансового состояния предприятия. Выручка снизилась с 52 117,00 тыс. руб. до 25 261,00 тыс. руб. (на 26 856,00 тыс. руб.), при этом себестоимость продукции превышает полученный доход на 4 402 тыс. руб., что привело, в том числе к увеличению убытка предприятия с 5 662,00 тыс. руб. до 14 994,00 тыс. руб.

Убыток на момент увольнения ФИО6, возрос в 3 раза., что подтверждается ежеквартальными балансовыми отчетами.

На момент приёма на работу указанного руководителя кредиторская задолженность составляла 11119,00 тыс.руб., а на момент увольнения увеличилась до 22 034 тыс. руб. Наблюдается рост задолженности в 2 раза.

При этом задолженность по заработной плате возросла на 80%, задолженность перед бюджетом по налогам возросла на 28,2%, перед поставщиками возросла в 2,5 раза.

Таким образом, в период руководства ФИО3 нанесен значительный ущерб предприятию, который в целях финансового выздоровления Предприятия, погашения кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, по заработной плате сотрудников по судебным решениям, по заработной плате, по оплате исполнительных листов была оплачен за счет средств предоставленной субсидии (средств местного бюджета).

Департамент Жилищно-коммунального хозяйств и энергетики г. Ростова-на-Дону просил взыскать материальный ущерб с ответчика - ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Ростова-на-Дону в размере 13 791 221,64 руб.

Затем Департамент Жилищно-коммунального хозяйств и энергетики г. Ростова-на-Дону увеличил размер исковых требований и просил взыскать материальный ущерб с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Ростова-на-Дону в размере 14 513 935,15 руб. ( том 3 л.д. 113)

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по месту регистрации, повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону (далее - МУП СКУ) создано комитетом по управлению имуществом города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ как специализированная служба по вопросам похоронного дела.

Предприятие является коммерческой организацией. Собственником имущества — является муниципальное образование город Ростов-на-Дону. Учредителем является Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Предприятие МУП СКУ находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства н энергетики города Ростова-на-Дону. Правомочия собственника имущества Предприятия осуществляется ДИЗО и ДЖКХ и Э. Имущество Предприятия закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, МУП СКУ является унитарным предприятием.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (работодатель) и ФИО3 (руководитель) был заключен трудовой договор, по которому с ДД.ММ.ГГГГФИО3 приступает к исполнению обязанностей директора МУП СКУ.

В соответствии с разделом 2 трудового договора руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляет текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью предприятия в соответствии в законодательством РФ законодательством Ростовской области, нормативными актами органов местного самоуправления, организует выполнение решений собственника имущества предприятия и др. ( том 1 л.д. 7-15)

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № Администрации города поручено предусмотреть в бюджете города на 2018 год средств в сумму 15 129 719 руб. на предоставление единовременной субсидии муниципальным унитарным предприятиям в сфере похоронного дела на погашение кредиторской задолженности по обязательным платежам и налогам, сборам и страховым взносам, задолженности по заработной плате, перед поставщиками подрядчиками и прочими кредиторами (санация) в целях предупреждения банкротства. ( том 1 л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ Приказом МУП СКУ о проведении внутренней внеплановой инвентаризации финансовых обязательств № назначена внутренняя внеплановая инвентаризация финансовых обязательств по текущим задолженностям: перед всеми работниками по заработной плате, по обязательствам начисления и уплаты налогов, по обязательствам перед всеми ресурсоснабжающими организациями, по обязательствам перед контрагентами по всем остальным обязательствам. ( то 1 л.д. 226-227)

По результатам инвентаризации реестр кредиторской задолженности и документы-основания были переданы в Департамент ЖКХ и Энергетики г. Ростов-на-Дону. ( том 1 л.д. 225-236)

ДД.ММ.ГГГГ протоколом комиссии Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону по рассмотрению документов на выплату единовременной субсидии МУП СКУ установлен размер единовременной субсидии предоставляемой МУП СКУ в размере 13 791 221 руб. 64 коп., в том числе:

1. Кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями в размере 1 085 614,52 руб.

2. Кредиторская задолженность по уплате налогов и сборов в размере 4 981 921,90 руб.

3. Кредиторская задолженность по заработной плате сотрудников по судебным решениям в размере 4 595 747,36 руб.

4. Кредиторская задолженность по заработной плате в размере 1 951 753,80 руб.

5. Кредиторская задолженность по оплате исполнительных листов в размере 456 184,06 руб. ( том 1 л.д. 45-46)

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону и Администрацией города Ростова-на-Дону было заключено Соглашение о предоставлении из бюджета города Ростова-на-Дону единовременной субсидии МУП СКУ Ростова-на-Дону на погашение кредиторской задолженности по обязательным платежам и налогам, сборам и страховым взносам, задолженности по заработной плате, перед поставщиками подрядчиками и прочими кредиторами (санация) в целях предупреждения банкротства в размере 13 791 221 руб. 64 коп. согласно Приложению № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 22-28)

В соответствии с Приложением № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании Приказа Департамента ЖКХ и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ№ и протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность состоит из:

задолженности на налогам и сборам, расчетов по страховым взносам, оплате коммунальных услуг ТНС Доэнерго, АО Ростовводоканал и АО Газпром Газораспределение, задолженности по заработной плате в соответствии с возбужденными исполнительными производствами на основании исполнительных листов о взыскании заработной платы, и иной задолженности по заработной плате на общую сумму 13 791 221 руб. 64 коп. ( том 1 л.д. 29-32)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Дополнительным соглашением к Соглашению между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону и Администрацией города Ростова-на-Дону размер субсидии согласован в размере 13 762 390 руб. 79 коп. согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 39-42)

ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета РФ по РО в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч 1. ст. 145.1 УК РФ (частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации)

В рамках возбужденного уголовного дела ЭКО Следственного управления Следственного комитета РФ по РО были проведены бухгалтерские экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам определения суммы задолженности по заработной плате перед сотрудниками МУП СКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какова сумма денежных средств, поступивших в кассу МУП СКУ, на какие цели она израсходована. ( том 2 л.д. 37-240, том 3 л.д. 1-91)

ДД.ММ.ГГГГ по результатам уголовного дела было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в совершении преступления небольшой тяжести с назначением меры уголовного характера в виде судебного штрафа. ( том 2 л.д. 16-92)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону уголовное преследование в отношении ФИО3 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ прекращено, ФИО3 освобождена от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в размере 23 000 руб. ( том 1 л.д. 137-243)

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 используя предоставленные ей, в связи с занимаемой должностью, полномочия по свободному распоряжению денежными средствами предприятия, имеющимися в кассе и на расчетных счетах предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 23 724 413 руб. и предназначенными для выплаты заработной платы сотрудникам Муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону, заведомо зная о наличии задолженности по заработной плате перед сотрудниками предприятия и, имея реальную возможность выплачивать текущую заработную плату и погашать сложившуюся ранее задолженность, вопреки положению ст. 37 Конституции Российской Федераций, сознавая, что своими действиями она нарушает трудовые права работников, выразившейся в стремлении решить текущие финансовые проблемы за счет заработной платы работников, стремлении создать видимость финансовой состоятельности предприятия, поднятии авторитета в глазах партнеров и вышестоящего руководства, расходовала денежные средства предприятия, в общей сумме 23 724 413 руб. по своему усмотрению, а именно: производила банковские платежи в бюджет, расчеты с котрагентами, штрафы, пени, госпошлина, выплата премии, выплату заработной паты в размере менее 50% подлежащей выплате заработной платы и пр. в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы перед работниками на сумму 5 313 460 руб. 87 коп. ( том 1 л.д. 248)

Таким образом, ответчица являлась директором МУП СКУ г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения банкротства МУП СКУ г. Ростова-на-Дону в целях санации предприятия из бюджета города в установленном порядке была перечислена субсидия в размере 13 791 221, 64 руб. на погашение кредиторской задолженности.

Основанием для расчета кредиторской задолженности послужил приказ ДД.ММ.ГГГГ МУП СКУ о проведении внутренней внеплановой инвентаризации финансовых обязательств №, реестр кредиторской задолженности, протокол комиссии Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону по рассмотрению документов на выплату единовременной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения внутренней внеплановой инвентаризации финансовых обязательств в декабре 2018 года, ответчица руководителем предприятия не являлась, была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором обязанностью ответчицы как руководителя предприятия являлась организация выполнения решений собственника имущества предприятия путем руководства предприятием.

В материалы дела истцом представлены бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2017 год за 1 квартал 2018года, 2 квартал 2018 года,3 квартал 2018 года, подписанные ФИО3 в соответствии с которыми все активы предприятия, основные средства, доходные вложения, запасы, оборотные активы, дебиторские задолженности пассивы, краткосрочные обязательства и пр. финансовые показатели были отражены в оказанных документах отчетности, предоставляемых Департаменту ЖКХ и энергетики Ростова-на-Дону. ( том 3 л.д. 117- 132)

За период работы ответчицы в качестве директора предприятия внеплановые либо плановые инвентаризации финансовых обязательств не проводились, какие-либо служебные проверки в отношении ответчицы не проводились, акты о нарушении трудовых обязанностей не составлялись.

По истечении более двух лет после увольнения ответчицы, истец требует возмещения убытков, которые, по его мнению, возникли в результате ненадлежащего руководства МУП СКУ г. Ростова-на-Дону ответчицей и составляют, по мнению истца, размер кредиторской задолженности предприятия в размере полученной из бюджета города субсидии.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ч.2. ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом данное в части 2 статьи 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, суммы упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. N 52 (ред. от 28 сентября 2010г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Департаментом ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств факта противоправного поведения ответчицы, как руководителя предприятия, недобросовестности или неразумности действий ответчицы в спорный период, наступления негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков и их размера; наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчицы и убытками юридического лица; вины ответчицы в причинении убытков предприятию.

Документы, послужившие основанием для выплаты субсидии из бюджета города Ростова-на-Дону не содержат доказательств вины ответчицы в причинении ущерба в размере полученной субсидии.

Сам по себе факт наличия кредиторской задолженности и нахождения предприятия на грани банкротства не свидетельствует о том, что ответчицей причинен материальный ущерб истцу.

Представленные суду документы, послужившие документальным обоснованием для составления реестра кредиторской задолженности и размера субсидии- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, копии актов выполненных работ, копии актов сверок, копии платежных поручений; копии налоговых деклараций, оборотно- сальдовые ведомости по счетам учета, копии исполнительных листов, копии судебных приказов; расчетно-платежные ведомости, копии трудовых договоров, копии приказов - оснований для поощрения работников являются текущими документами предприятия и не содержат доказательств вины ответчицы в причинении прямого действительного ущерба истцу.

Ссылки на то, что в период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло резкое ухудшение финансового состояния предприятия, снижение выручки, увеличение себестоимости по сравнению с полученным доходом, что привело, в том числе к увеличению убытка предприятия в 3 раза, рост задолженности по заработной плате в 2 раза, и кредиторской задолженности, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что МУП СКУ находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, ответчица в установленном порядке предоставляла ежеквартальные бухгалтерские отчеты истцу, истец принимал отчеты, но никаких нареканий к ответчице не имел. Каких-либо нарушения финансово-бухгалтерской дисциплины со стороны ответчицы не установлено.

Представленные суду документы текущей деятельности предприятия отражают лишь наличие и размер кредиторской задолженности, но не содержат доказательств возникновения кредиторской задолженности по вине ответчицы. Кроме того, из текста искового заявления следует, что и до приема ответчицы на должность директора уже имелось ухудшение финансового состояния предприятия, имелись убытки, задолженность по заработной плате и кредиторская задолженность. При этом, ссылки истца на то, что имевшиеся убытки и задолженности во время руководства ответчицы существенно возросли также ничем не доказаны. В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, в чем заключается вина ответчицы и привести доказательства противоправности поведения (действия или бездействие) ответчицы, наличие прямого действительного ущерба, состоящего в прямой причинной связи между действиями ответчицы и наступившим ущербом.

Кроме того, в подтверждение суммы, подлежащей взысканию, истец в силу статьи 238 ТК РФ в подтверждение прямого действительного ущерба должен представить доказательства реального уменьшения наличного имущества или ухудшения состояния указанного имущества, а также необходимость для истца произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного ответчиком третьим лицам. В данном случае реального уменьшения вверенного ответчице наличного имущества предприятия либо необходимости произвести затраты и излишние выплаты не имеется.

Ссылки на постановление мирового судьи о прекращении уголовного преследования против ответчицы, являются необоснованными поскольку указанным постановлением не установлено причинение ущерба, а лишь установлен факт невыплаты затратной платы работникам по вине ответчицы. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчицы в невыплате заработной платы работникам предприятия и неполной выплате заработной платы, несмотря на наличие у предприятия денежных средств, которые были израсходованы на другие нужды предприятия. Поскольку ответчица денежные средства предприятия не присваивала, расходовала на другие цели предприятия, тем самым ущерба в размере невыплаченной заработной платы предприятию не причиняла.

Истцом также не представлены и доказательства недобросовестного руководства ответчицей предприятием, (которое осуществлялось ею менее года), повлекшие дальнейшие последствия необходимости санации предприятия и получения субсидии, поскольку в материалы дела не представлены доказательства неправомерного начисления невыплаченной заработной платы или премирования работников, несоответствия договоров с ресурсоснабжающими организациями действующим правилам, неверного расчёта платежей с ресурсоснабжающими организациями, либо заключения незаконных, невыгодных, заведомом убыточных договоров, иных недобросовестных действий повлекших возникновение убытков.

Кроме того, из материалов дела следует, что субсидия выделена из бюджета города для оздоровления муниципального предприятия МПУ СКУ на безвозмездных началах при отсутствии финансовых или бюджетных нарушений со стороны МУП СКУ.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента Жилищно-коммунального хозяйств и энергетики г. Ростова-га-Дону к ФИО3 о возмещении убытков - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.