Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Точенина Дмитрия Семеновича к Тарасову Сергею Владимировичу о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Точенин Д.С. обратился в суд с иском к Тарасову С.В., Рыбцовой С.Н. о признании права собственности на автомобиль, указав, что на основании договора купли-продажи автомобиля № № от 14 апреля 2008 г. ФИО1 являлся собственником автомобиля , .... года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов № №, ПТС серия №, № № от 27.02.2008 г. 14 октября 2008 г. ФИО1 в простой письменной форме заключил с Тарасовым С.В. договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля. Автомобиль с регистрационного учета ФИО1 не снимал. В подтверждение заключения договора купли-продажи ФИО1 выдал Тарасову СВ. нотариальную "генеральную" доверенность от 14 октября 2008 г., удостоверенную нотариусом ФИО2, и передал ПТС на автомобиль. Выданная ФИО1 нотариальная доверенность уполномочивала Тарасова С.В. на управление и распоряжение автомобилем, заключение договоров мены, купли-продажи, залога, выкупа из залога, в том числе из ломбарда, аренды за цену и на условиях по своему усмотрению, получать деньги. Доверенность была выдана с правом передоверия полномочий другим лицам. 12 февраля 2009 г. истец заключил с Тарасовым С.В. договор купли-продажи спорного автомобиля. В соответствии с условиями договора цена приобретаемого истцом автомобиля составляла 120 000 рублей. В подтверждение заключения договора купли-продажи Тарасов С.В. выдал Точенину Д.С. нотариальную "генеральную" доверенность от 12 февраля 2009 г., удостоверенную нотариусом ФИО3 сроком до 14 октября 2009 г. 10 марта 2009 г. автомобиль под управлением истца был задержан сотрудниками милиции в связи с тем, что первичная маркировка серийной части номера двигателя была уничтожена механическим способом с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. 26 мая 2009 г. дознавателем ОД МОБ УВД г. Омска было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ. 25 июня 2009 г. постановлением дознавателя ОД МОБ УВД г. Омска предварительное следствие по уголовному делу № № было приостановлено, уголовное преследование в отношении истца было прекращено, рекомендовано провести регистрационные действия при замене двигателя. Указанные обстоятельства лишили Точенина Д.С. возможности своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. Указанные действия истец смог лишь совершить 19 сентября 2009 г. В конце октября 2009 г. у него появилась возможность реализовать автомобиль. В связи с тем, что срок действия нотариальной доверенности истек, истец был намерен обратиться к ФИО1 ..... ФИО1 умер. В настоящее время истец лишен возможности распоряжаться спорным автомобилем. Просил признать за ним право собственности на автомобиль «», .... года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов № №, ПТС серия №, № № от 27.02.2008 г. (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Точенин Д.С. участия не принимал, был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35).

Представитель истца Кадабцов В.В., действующий на основании доверенности от 05.05.2011г. (л.д.39) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Поскольку в настоящее время истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, просил признать за Точениным Д.С. право собственности на автомобиль «», .... года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов № №, ПТС серия № № № от .... г. Уточнил, что в настоящее время истцом в автомобиле заменен двигатель, о чем имеется отметка в ПТС, поэтому просил указать № двигателя №

Ответчик Тарасов С.В. в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48, 49).

Определением суда от 16.05.2011 г. производство по делу в части требований Точенина Д.С. к ФИО21 (Рыбцовой) С.Н. прекращено, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовное дело № 260060, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, как следует из искового заявления, на основании договора купли-продажи автомобиля от 14 апреля 2008 г., заключенного между комиссионером ООО «» и ФИО4 последний стал собственником автомобиля 2004 года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов № №, ПТС серия №, № № от 27.02.2008 г. Органами ГИБДД в паспорт технического средства внесены соответствующие изменения о собственнике автомобиля (л.д.7, 8, 9).

14.10.2008 г. между ФИО1 и Тарасовым С.В. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного автотранспортного средства. После заключения договора ФИО1 автомобиль с регистрационного учета не снимал. В этот же день, ФИО1. выдал Тарасову СВ. нотариальную "генеральную" доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО2., после чего и передал паспорт транспортного средства. Указанная доверенность уполномочивала Тарасова СВ. на управление и распоряжение автомобилем, заключение договоров мены, купли-продажи, залога, выкупа из залога, в том числе из ломбарда, аренды за цену и на условиях по своему усмотрению, получать деньги. Кроме того, доверенность была выдана с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д.11).

12 февраля 2009 г. Точенин Д.С. заключил с Тарасовым С.В. договор купли-продажи спорного автомобиля. Цена договора составляла рублей. Тарасов С.В. выдал Точенину Д.С. нотариальную доверенность сроком до 14 октября 2009 г. (л.д.12, 13)

10 марта 2009 г. автомобиль под управлением Точенина Д.С. был задержан сотрудниками милиции. В ходе осмотра автотранспортного средства выявлено, что первичная маркировка серийной части номера двигателя была уничтожена механическим способом с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. 26 мая 2009 г. ОД МОБ УВД г. Омска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.№ УК РФ (л.д. 14).

25 июня 2009 г. постановлением ОД МОБ УВД г.Омска предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, уголовное преследование в отношении Точенина Д.С. прекращено. РЭО ГИБДД рекомендовано по возможности провести регистрационные действия при замене двигателя (л.д. 19).

Согласно пункта 35.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Как указал истец в исковом заявлении, указанные обстоятельства лишили его возможности своевременно совершить регистрационные действия в органах ГИБДД. В конце октября 2009 г. при реализации автомобиля выяснилось, что совершить переход права собственности невозможно, поскольку срок действия нотариальной доверенности истек. Кроме того, ФИО1 ..... умер, что подтверждается свидетельством о смерти I....., выданным Омским отделом департамента МГПР области (л.д. 21).

Заключением эксперта от 18.06.2009 г. подтверждается, что маркировка номера двигателя автомобиля , с транзитным государственным регистрационным знаком «», нанесенная в соответствии с технологией маркирования новых двигателей автомобилей данной серии выполненных в условиях завода изготовителя в соответствии с технологией маркирования, уничтожена путем срезания поверхностного слоя металла содержащего рельефные элементы знаков первичной маркировки, и нанесения с помощью клейм и оправок знаков вторичной маркировки. Вторичная маркировка имеет вид: №. Установить первичную маркировку номера двигателя автомобиля , с транзитным государственным регистрационным знаком « экспертным путем не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части заключения. Маркировка номера кузова автомобиля , с транзитным государственным регистрационным знаком «», соответствуют маркировкам кузовов легковых автомобилей данной серии выполненных в условиях завода-изготовителя в соответствии с технологией маркирования, имеет вид: № (л.д. 16-18).

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что объекты, изъятые из гражданского оборота, должны быть прямо указаны в законе, а объекты, ограниченные в обороте, определяются в порядке, установленном законом.

Изъятие из гражданского оборота или ограничение в гражданском обороте транспортного средства с номерными агрегатами, установленными с нарушением технологии завода-изготовителя, при отсутствии сведений о нахождении в розыске по данным правоохранительных органов, действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

Сведениями о наличии запретов и ограничений, предусмотренных п. 45, п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд не располагает.

Учитывая, что право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспаривается, он его приобрел в соответствии с законом по сделке купли-продажи, после чего автомобиль был реально передан во владение истца, в настоящее время произведена замена двигателя внутреннего сгорания, в связи с чем, суд находит требования Точенина Д.С. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Точениным Дмитрием Семеновичем, .... г. рождения, право собственности на автомобиль , .... года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак № регион, ПТС серия №, № № от 27.02.2008г.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья