Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Ниязовой М.Н., с участием представителя ООО МКК «ДальСнабЦентр» Канарского Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ДальСнабЦентр» к Грикяну Карапету Акоповичу о взыскании долга по договору займа-залога, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДальСнабЦентр» обратилось в суд с иском к Грикяну К.А. о взыскании долга по договору займа-залога, обращении взыскания на заложенный автомобиль. В обоснование иска указав, что 03.05.2017 ответчик (заемщик-залогодатель) получил от истца (заимодавец-залогодержатель) денежные средства в сумме 240000 руб. в качестве займа на условиях его возврата в срок до 03.06.2017 и выплаты процентов (платы) по договору займа по ставке 72 % годовых (6 % в месяц), с соглашением о залоге автомобиля MERCEDES-BENZ ML350, 2005 года выпуска, серебристого цвета, №, гос.рег.знак №, оцененного сторонами в 500000 руб. Заемщик сумму займа заимодавцу не вернул.

С учетом поданных уточнений просит взыскать с Грикяна Карапета Акоповича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» основную сумму долга по договору займа под залог имущества от 03.05.2017 в сумме 240 000 руб., проценты (плату) по договору за период с 03.05.2017 по 30.10.2018 в сумме 258 490 руб., договорную неустойку (пеню) за период с 04.06.2017 по 30.10.2018 в размере 67595 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML350, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, гос.рег.знак №, путем в порядке, предусмотренном договором залога от 03.05.2017, путем передачи заложенного автомобиля по его рыночной стоимости в размере 341000 руб., определенной в отчете оценщика от 29.10.2018 в собственность залогодержателю ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр», в погашение соответствующей части взысканной суммы задолженности ответчика по договору займа от 03.05.2017. Взыскать с Грикяна Карапета Акоповича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» остаток непогашенной за счет обращения взыскания на заложенный автомобиль задолженности ответчика по договору займа от 03.05.2017 по состоянию на 30.10.2018 в размере 225085 руб.

Определением судьи от 20.09.2018 в обеспечение заявленного иска наложен арест на транспортное средство автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML350, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, гос.рег.номер №, а также запрет ГИБДД России осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля MERCEDES-BENZ ML350, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, гос.рег.номер №, включая замену и выдачу дубликатов регистрационных документов.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить. Пояснил, что требование об обращении взыскания путем передачи автомобиля в собственность залогодержателя основано на п. 5 договора залога.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, извещение считается доставленным, в связи, с чем с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот же день.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу правовых норм ст.809 п.1, 2, ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

Согласно ст.ст. 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 03.05.2017 между ООО МКК «ДальСнабЦентр» и Грикяном Карапетом Акоповичем был заключен договор займа под залог имущества, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 240000 рублей с уплатой процентов в размере 6 % в месяц или 72 % годовых. Согласно п. 2 Договора сумма займа подлежит возврату до 03.06.2017. В случае пролонгации договора займа, до указанной даты возврату подлежат только начисленные проценты, при этом срок договора займа пролонгируется до полного возврата заемщиком сумма займа и начисленных процентов.

Получение денежных средств Грикяном К.А. подтверждается распиской в договоре от 03.05.2017.

В обеспечение обязательств по настоящему договору в соответствии с п. 10 данного договора передается следующее имущество автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML350, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, гос.рег.номер №, оцененного сторонами в 500 000 руб.

В соответствии с п. 12 настоящего договора в случае нарушения заемщиком срока возврата сумму за предусмотренного п/п 2 Индивидуальных условий настоящего договора заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от просроченной суммы основного долга по договору займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, процент за пользование суммой займа продолжает начисляться до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Между сторонами ООО МКК «ДальСнабЦентр» и Грикяном Карапетом Акоповичем был заключен договор залога имущества от 03.05.2017 в обоснование обязательств по договору займа под залог автомобиля, заключенному между залогодержателем и залогодателем в городе Хабаровске, согласно которому залогодержатель обязался предоставить залогодателю сумму займа в размере 240000 рублей. Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество: транспортное средство автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML350, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, гос.рег.номер № Предмет залога оценивается сторонами в размере 500000 руб.

03.05.2017 ответчик (заемщик-залогодатель) получил от истца (заимодавец-залогодержатель) денежные средства в сумме 240 000 руб. в качестве займа на условиях его возврата в срок до 03.06.2017 и выплаты процентов (платы) по договору займа по ставке 72 % годовых (6 % в месяц), с соглашением о залоге автомобиля MERCEDES-BENZ ML350, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, гос.рег.знак №, оцененного сторонами в 500 000 руб.

С условиями договора Грикян К.А. согласился, что подтвердил своей подписью в п. 14 Договора.

Сведений о выплате ответчиком суммы займа заимодавцу суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа, оговорены сроки исполнения обязательства, которые Грикян К.А. в полном объёме не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа под залог имущества от 03.05.2017 в сумме 240 000 руб., проценты (плату) по договору за период с 03.05.2017 по 30.10.2018 в сумме 258 490 руб., договорную неустойку (пеню) за период с 04.06.2017 по 30.10.2018 в размере 67595 руб., по расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными.

Согласно Договору залога, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Правовой нормой ст. 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества. Согласно части 1 указанной нормы, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (ч. 3 ст. 350 ГК РФ). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочено имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю ( ч.ч.5, 6 ст. 350 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Грикяном К.А. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по договору займа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа истцу предоставлен залог имущества транспортное средство автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML350, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, гос.рег.номер №.

Поскольку Грикян К.А. обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, погашение долга с момента его истребования и по настоящее время ответчик не произвел, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Как указал истец, ввиду обнаружения в залоговом автомобиле явных повреждений, образовавшихся после заключения сторонами договоров займа и залога, в целях установления действительной текущей рыночной стоимости спорного автомобиля, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения оценки в отношении спорного автомобиля с выдачей соответствующего требованиям указанного закона отчета об оценке.

Согласно отчету об оценке транспортного средства № 416-2018 от 29.10.2018 рыночная стоимость залогового автомобиля MERCEDES-BENZ ML350, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, гос.рег.номер №, с учетом его технического состояния на момент проведения оценки составляет 341000 руб.

Согласно заключению специалиста о стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 336500 руб.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик Грикян К.А. в утверждении своей позиции не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об опровержении доводов истца.

Решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных доказательствах (ст. 196 ГПК РФ).

Отчет об оценке транспортного средства № 416-2018, заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 419-2018 ООО «Независимая экспертиза и оценка» составлено экспертом-техником Рыбалкиным А.А., обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование, включенного в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 2732).

Основания сомневаться в правильности заключений специалиста, отчета об оценке не имеются, заключение, акт в достаточной степени мотивированы, подготовлены по результатам соответствующих исследований, проведенных специалистами. При даче выводов приняты во внимание непосредственный осмотр транспортного средства, документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы специалиста неясностей и разночтений не содержат.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает данные заключения, отчет в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее основания и рыночную стоимость залогового автомобиля.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, считает возможным начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере, установленным отчетом об оценке транспортного средства № 416-2018, заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 419-2018 ООО «Независимая экспертиза и оценка» в размере 341000 руб., реализацию данного имущества производить путем его передачи истцу ООО «Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр».

В связи с чем также в пользу истца ООО МКК «ДальСнабЦентр» с ответчика Грикяна К.А. подлежит возмещению остаток непогашенной за счет обращения взыскания на заложенный автомобиль задолженности ответчика по договору займа от 03.05.2017 по состоянию на 30.10.2018 в размере 225085 руб.

В силу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ДальСнабЦентр» к Грикяну Карапету Акоповичу о взыскании долга по договору займа-залога, обращении взыскания на заложенный автомобиль, - удовлетворить.

Взыскать с Грикяна Карапета Акоповича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» сумму долга по договору займа под залог имущества от 03.05.2017 в сумме 240000 руб., проценты (плату) по договору за период с 03.05.2017 по 30.10.2018 в сумме 258 490 руб., договорную неустойку (пеню) за период с 04.06.2017 по 30.10.2018 в размере 67595 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML350, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, гос.рег.знак №, принадлежащий Грикяну Карапету Акоповичу на праве собственности, путем в порядке, предусмотренном договором залога от 03.05.2017, путем передачи заложенного автомобиля по его рыночной стоимости в размере 341000 руб., определенной в отчете оценщика от 29.10.2018 в собственность залогодержателю ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр», в погашение соответствующей части взысканной суммы задолженности ответчика по договору займа от 03.05.2017.

Взыскать с Грикяна Карапета Акоповича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» остаток непогашенной за счет обращения взыскания на заложенный автомобиль задолженности ответчика по договору займа от 03.05.2017 по состоянию на 30.10.2018 в размере 225085 руб.

Принятые определением судьи от 20.09.2018 меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 13.11.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>