Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма к выдаче, <данные изъяты> - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых. Срок кредитования <данные изъяты>. Полная стоимость кредита - 101,04 %годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов,условий Договора, тарифов, графиков погашения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка (согласно п. 5 Договора), денежные средства в размере <данные изъяты> (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о подключении Услуги установления/изменения даты платежа, в связи с чем график погашения был изменен. Ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ был перенесен на 6 дней - на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо было уплатить сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в результате чего общий размер процентов за пользование кредитом увеличился на <данные изъяты> и составил <данные изъяты>.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и после указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), ответчик же совершил последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что им не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

За весь период пользования кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) ответчик выплатил Банку по договору сумму в общем размере <данные изъяты> рублей, из них сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; сумма штрафов - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полностью поддерживая исковые требования (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ межу нею и ООО «ХБК» не заключался, денежные средства она не получала. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени и отказать истцу в иске полностью. Кроме того, полагала, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в виду того, что суду не предоставлены оригиналы документов, на которые ссылается истец. Также полагала, что иск подан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1ФИО3, действующая на основании заявления ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию ФИО1 о применении срока исковой давности и просила в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, а также ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленного из судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма к выдаче - <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, полной стоимостью кредита –<данные изъяты> годовых; выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика №, открытый в банке, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы ответчику наличными через кассу банка, страховая премия по договору страхования на основании распоряжения заемщика перечислена страховщику. Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. была зачислена на текущий счет ФИО1 (л.д. 11,12,24).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик ФИО1 в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Доводы ответчика о том, что между истцом ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 не заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что в обоснование исковых требований Истцом не представлены оригиналы документов, а представленные копии, не подтверждённые оригиналами, являются ненадлежащим доказательством, суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно подп.<данные изъяты> Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённому приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст. (который применяется с ДД.ММ.ГГГГ), заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

В <данные изъяты> «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утверждённом постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В частности, п.3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Из материалов дела усматривается, что представленные копии документов удостоверены печатью Банка, имеется заверительная надпись «Копия верна», содержит подпись и расшифровку подписи должностного лица, заверившего приложенные к исковому заявлению копии документов, полномочия которого удостоверены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свою же подпись ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), распоряжении клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), сведениях о работе для получения кредита/оформления поручительства (л.д.22), заявлении на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), графиках погашения кредитов по карте (л.д. 24) не оспорила, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала, о подложности доказательств не заявляла, доказательств того, что в представленных истцом документах указаны сведения, несоответствующие действительности, что данные сведения сфальсифицированы, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд признает доказательства, представленные истцом, допустимыми.

Возражения ответчика о подаче искового заявления неуполномоченным лицом суд находит несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Статьей 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3).

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

К исковому заявлению представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за подписью Председателя Правления ФИО11, согласно которой ФИО5 наделен полномочиями вести дела Банка со всеми правами предоставленными законом истцу, в том числе, с правом подписи и подачи искового заявления и другими процессуальными правами, перечисленными в доверенности (л.д. 9). Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ХКФ Банк» является ФИО6 (л.д. 35, л.д. 78). Таким образом, доверенность лица, подписавшего исковое заявление, оформлена в соответствии с требованием законодательства, содержит достаточный объем полномочий для предъявления иска от имени юридического лица, подписана руководителем, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. Представленная копия доверенности удостоверена печатью Банка, имеется заверительная надпись «Копия верна», содержит подпись и расшифровку подписи лица ее заверившего.

Доводы ответчика ФИО1 указанные в возражениях на исковое заявление о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ межу нею и ООО «ХБК» не заключался, денежные средства она не получала (л.д.53), опровергаются имеющимися в материалах дела документами, так из представленных истцом документов следует, что ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ поданы сведения о работе для получения кредита (л.д.22), предоставлена копия паспорта (л.д.20) и <данные изъяты> (л.д.21), копия которых заверена ДД.ММ.ГГГГ старшим операционистом –кассиром ФИО7 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердила, что действительно была трудоустроена <данные изъяты>

Из представленного кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ(заявка на открытие банковских счетов), что является частью договора (л.д.11) следует, что при заключении кредитного договора, подписав его собственноручно, ответчику были понятны все пункты договора, она с ним была согласна и обязалась их выполнять.

Согласно пункта 2 Распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 собственноручно (л.д.12), она дает поручение банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на счет/текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед банком или его правопреемником в сроки, сумме и порядке, установленном договором.

Более того, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивала платежи по договору согласно графику, выплатила всего <данные изъяты> рублей, из них сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о признании ей кредитных обязательств перед банком.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 9 кредитного договора, и графика погашения кредита и уплаты процентов, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 11, 24).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.18).

Согласно графику погашения по кредиту, с учетом подключенной Услуги изменения даты платежа, в соответствии с которой ежемесячный платеж был перенесен на 6 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, л.д. 31).

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; сумма штрафов - <данные изъяты> рублей (л.д. 32-34).

Представленный на л.д. 29 расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей суд не принимает, так как он не содержит формул расчета, процентной ставки, периода за который произведен расчет и проч. Кроме того, указанный расчет содержит арифметические ошибки: сумма задолженности по основному долгу, рассчитанная путем вычитания из суммы подлежащей оплате <данные изъяты> рублей суммы, уплаченной по факту <данные изъяты> рублей не равна сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом не соответствует подробному расчету согласно условиям заключенного договора, представленному на л.д. 32-34.

Суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом, представленный на л.д. 32-34 является арифметически верным, произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие принятый судом расчет задолженности, представленный истцом. Контррасчет не представлен.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика ФИО1 по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 11).

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представила, заявив в предоставленном ходатайстве о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 52,53).

Относительно применения сроков исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, кредит в размере <данные изъяты>. с процентами должен быть возвращен кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения (п.7,9 Кредитного договора л.д. 11, п. 1.2., 3 Условий договора л.д. 13,14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела № следует, что согласно оттиску штампа организации связи на почтовом конверте заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 гражданского дела № Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию Истца прервалось с ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности прервался на 18 дней.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 25-29) и расчету просроченных процентов, просроченного основного долга (л.д. 32-33) и не оспаривается ответчиком, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ, который зачтен банком в счет платежа по графику за ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий платеж согласно графику должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата которого произведена ответчиком не была, следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при определении сроков исковой давности по заявленному иску суд исходит из общего срока исковой давности продолжительностью 3 года с началом течения срока с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и с учетом периода в течение 18 дней, на который течение срока давности прервалось, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа организации связи на почтовом конверте л.д. 39 оборот), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и штрафных санкций по платежам согласно представленному графику и с учетом подключенной услуги изменения даты платежа соответственно по платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд, применив срок исковой давности, отказывает во взыскании задолженности: по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля по платежу за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по платежу за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по платежу за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по платежу за ДД.ММ.ГГГГ) и процентам <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по платежу за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по платежу за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по платежу за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по платежу за ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, то суд полагает, что требования о взыскании штрафов, начисленных по просроченным платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

Условиями договора (п. 1.4, 1,5, 2 л.д. 13-14) и в соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.18). Таким образом, суд приходит к выводу, что начисленные суммы штрафа, в том числе и начисленная ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа в размере 894,39 рублей, начислены за просрочку ежемесячных платежей, к которым суд применил исковую давность, (за просрочку платежа по графику от ДД.ММ.ГГГГ суммы штрафов подлежат исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ – т.е. с 10 дня образования задолженности по платежу), следовательно, заявленный штраф, расчет которого представлен на л.д. 34, также взысканию не подлежит. Из искового заявления и представленного расчета штрафных санкций следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов (л.д. 4, 33-34). Суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных истцом исковых требований, требований о взыскании штрафов за просроченные платежи позже ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд удовлетворяет исходя из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.7). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Резолютивная часть решения провозглашена 23 января 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Копия верна судья: О.А. Ельмеева