Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мотор Хэлп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мотор Хэлп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Гриал Групп» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Продавец ООО «Гриал групп» обязался передать ему указанный в спецификации товар, указанный как: Марка/модель ДД.ММ.ГГГГ год выпуска <данные изъяты> модель двигателя <данные изъяты> Мощность <данные изъяты>, передний размер ковша <данные изъяты> см., задний размер ковша <данные изъяты>., эксплуатационная масса <данные изъяты> привод 4WD, рулевое управление на все колеса, тип трансмиссии Powershift, пробег 1172 м/ч. Данный договор был заключен истцом дистанционно. В сети Интернет на одном из сайтов им был оставлен номер телефона, поскольку он интересовался стоимостью экскаваторов-погрузчиков, который намеревался приобрести для своего личного подсобного хозяйства. После этого ему перезвонил человек, представившийся менеджером компании ООО «Гриал Групп» и предложил услуги компании по поставке экскаватора-погрузчика. Указанный в спецификации к договору экскаватор-погрузчик был выбран истцом из трех предложенных, путем предоставления ему информации об их техническом состоянии, характеристиках, стоимости, фотографий. Переговоры велись посредством телефонных переговоров с номеров <данные изъяты>, +<данные изъяты> переписки через WatsUpp, по электронной почте с адреса <данные изъяты> представителем ООО «Гриал Групп» ФИО3, на почту истца <данные изъяты>. Подписанный договор был выслан на почтовый адрес истца. Стоимость Договора составляет <данные изъяты>. (п.3.1. Договора). В соответствии с п.3.2. Договора оплата производится в следующем порядке: 35 % стоимости Договора, которые составляют 540 000 руб., оплачиваются не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания Договора. Остальные 65% стоимости Договора оплачиваются не позднее 3-х рабочих дней с момента поучения уведомления о прибытии Автозапчастей на склад транспортной компании. В соответствии с п.4.1. Продавец не позднее 14 рабочих дней после оплаты Автозапчастей обязуется передать их транспортной организации для организации доставки, либо передать их Покупателю непосредственно на складе Продавца. Покупатель обязуется принять Автозапчасти в течение 3-х рабочих дней с момента получения на электронную почту уведомления о прибытии Автозапчастей на склад Продавца. ДД.ММ.ГГГГ. истцом, в соответствии с условиями п. 3.2.1.Договора, была произведена предоплата в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. по указанным в договоре реквизитам, на расчетный счет финансового директора ООО «Гриал Групп» ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. по телефону истцу было сообщено, что указанный в спецификации экскаватор-погрузчик ему поставлен не будет, и предложили ему взамен него продать другой, 2002 года выпуска, и стоимостью <данные изъяты> руб., для чего выслали в адрес истца по электронной почте дополнительное соглашение. От подписания данного соглашения истец отказался, поскольку экскаватор на 10 лет старше и дороже ему не был нужен, Договор был заключен на других условиях. Об отказе в заключении дополнительного соглашения истец сообщил ответчику письменно, направив в его адрес письмо 15.10.2018г. электронной почтой, а также продублировал свой ответ заказным письмом. После отказа истца ему по телефону было сообщено, что в таком случае ему может быть предоставлен лишь двигатель на экскаватор. 17.10.2018г. истцом по электронной почте было получено Уведомление о прибытии груза, указанного в спецификации п.2 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с изложенной ранее ему информацией о том, что указанный в договоре экскаватор- погрузчик ему предоставлен не будет, а также в связи с противоречиями в размере оплаты, способе, месте доставки и получения груза, истцом на электронную почту ответчика 22.10.2018г. было направлено письмо, в котором он просил подтвердить информацию о поставке указанного в п.2 Договора экскаватора-погрузчика, просил сообщить точное место доставки, сообщил свой фактический адрес в связи с тем, что в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указал неправильный адрес истца, подтвердил свое намерение о его принятии, а также поставил в известность об отказе в получении какого- либо двигателя, не являющегося предметом договора. В случае поставки в его адрес двигателя предъявил требование о возврате уплаченных им денег. Данное письмо было продублировано почтой, отправлено 23.10.2018г. В этот же день, без получения от ответчика ответа на посланное им 22.10.2018г. письмо, ответчик выслал на его электронный адрес уведомление о расторжении договора поставки, а также претензию. При этом 22 октября являлось 3-им рабочим днем, начиная с 17.10.2018г. то есть ответчик официально отказался от исполнения договора, направив в мой адрес уведомление о его расторжении, до указанного в п.3.2. Договора срока оплаты помимо того, что ранее отказался от предоставления истцу предмета Договора - экскаватора- погрузчика <данные изъяты> 2012 года выпуска. 01.11.2018г. истцом в адрес ответчика почтой было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате уплаченных им денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Заказное письмо ответчиком получено не было, возвращено. 04.12.2018г. аналогичное письмо было направлено повторно, также ответчиком не получено, возвращено. На момент предъявления иска возврат денег не осуществлен. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 — 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Письмо, направленное в адрес ответчика 01.11.2018г., было возвращено адресату 07.12.2018г., в связи с истечением его срока хранения на почте. Истец полагает, что 10-дневный срок удовлетворения требований истца по ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» истек 08.12.2018г. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - просрочка составила 40 дней. Размер неустойки составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> Истец считает, что поскольку имеет место факт нарушения его прав как потребителя, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в его пользу подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. 15.08.2018г. наименование ООО «Гриал Групп» было изменено на ООО «Мотор Хэлп» путем переименования, что, на основании ст.57 ГК РФ, реорганизацией не является не влечет прекращения юридического лица. Истец просит, с учетом уточнений, поданных в ходе рассмотрения дела, взыскать в его пользу с ООО «Мотор Хэлп» денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования с учетом уточнений от 25.09.2019г., а также ранее заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Мотор Хэлп» извещался о дате и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Извещения, направленные ООО «Мотор Хэлп», возвращены в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ООО «Мотор Хэлп» не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на него.

Кроме того, ранее судом направлялось судебное поручение в Измайловский районный суд г.Москвы о допросе представителя ООО «Мотор Хэлп» по существу спора. Однако, судебное поручение возвращено в адрес суда без исполнения в связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО «Мотор Хэлп».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2,3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст.10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 ст. 26.1 Закона информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее Правила), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг. Согласно пункту 2 вышеназванных Правил под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Согласно п. 19 Правил продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Гриал Групп» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым продавец ООО «Гриал групп» обязался передать покупателю ФИО1 указанный в спецификации товар: Марка/модель <данные изъяты> год выпуска 2012, модель двигателя <данные изъяты>, передний размер ковша 187,96 см., задний размер ковша <данные изъяты>., эксплуатационная масса <данные изъяты>., привод <данные изъяты> рулевое управление на все колеса, тип трансмиссии <данные изъяты>, пробег <данные изъяты>. Данный договор был заключен истцом дистанционно.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного договора, стоимость настоящего договора составляет 1 542 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. оплачивается не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора, остальные 65 % оплачиваются не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления о прибытии товара на склад транспортной компании.

В соответствии с п.4.1. Продавец не позднее 14 рабочих дней после оплаты Автозапчастей обязуется передать их транспортной организации для организации доставки, либо передать их Покупателю непосредственно на складе Продавца. Покупатель обязуется принять Автозапчасти в течение 3-х рабочих дней с момента получения на электронную почту уведомления о прибытии Автозапчастей на склад Продавца.

Истцом обязательства по договору выполнены. Стоимость предоплаты за товар уплачена истцом в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. на счет указанный в договоре купли-продажи.

12.10.2018г. в адрес истца для подписания поступило дополнительное соглашение, в котором истцу предлагалось поставить другой товар - трактор <данные изъяты>., <данные изъяты> года выпуска, и стоимостью <данные изъяты> руб.

Однако, от подписания данного соглашения истец отказался и 15.10.2018г. направил в адрес ответчика письмо, в котором предлагал выполнить обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ

17.10.2018г. в адрес истца поступило уведомление о прибытии груза, однако без указания конкретного адреса доставки, только населенный пункт - г.Астрахань.

ФИО1 23.10.2018г. в ответ на уведомление от 17.10.2018г. в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он просил подтвердить информацию о поставке указанного в п.2 Договора экскаватора-погрузчика, просил сообщить точное место доставки, сообщил свой фактический адрес в связи с тем, что в Договоре от 14.09.2018г. ответчик указал неправильный адрес истца, также истец подтвердил свое намерение о принятии товара, предусмотренного договором, и поставил в известность об отказе в получении какого- либо иного товара, не являющегося предметом договора.

Ответчик же 22.10.2018г. уведомил истца о расторжении договора № в связи с отказом доплатить оставшуюся сумму денег за поставленный груз и направил истцу претензию о возмещении истцом остатка стоимости груза в размере <данные изъяты>.

Также истцом 01.11.2018г. в адрес ответчика направлено уведомление от 26.10.2018г. о расторжении вышеуказанного договора в связи с тем, что указанный в договоре (спецификация) товар ему не передан, товар стоимостью <данные изъяты> руб. предметом договора не являлся, где истец просил также возвратить уплаченные им денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Заказное письмо ответчиком получено не было, возвращено в адрес истца 07.12.2018г. за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ данное уведомление считается доставленным, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия.

04.12.2018г. аналогичное письмо было направлено повторно, также ответчиком не получено.

До настоящего времени товар, оговоренный в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиком не поставлен, возврат денег не осуществлен.

Таким образом, ответчик своих обязательств по договору в установленные сроки не исполнил.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В статье 23.1 Закона от 07 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 23.1. Закона от 07 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочь неустойку (пеню) в размере одного процента цены товар.

Материалами дела установлено, что на основании решения единственного участника от 07.08.2018г. наименование ООО «Гриал Групп» было изменено на ООО «Мотор Хэлп», что на основании ст.57 ГК РФ, реорганизацией не является и не влечет прекращения юридического лица.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ООО " Гриал групп " (в настоящее время ООО «Мотор Хэлп») обязательств по договору поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные договором сроки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскании с ООО «Мотор Хэлп» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права ФИО1, как потребителя, при продаже экскаватора-погрузчика, так как заказанный товар истцу не передан, от исполнения договора стороны отказались, в связи с чем договор считается расторгнутым и у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Представленный истцами расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признается правильным.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда, при этом, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истицы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Установленный судом факт нарушения сроков поставки товара, являющегося предметом договора поставки, является нарушением прав потребителя, в связи с чем в соответствии с вышеуказанной нормой закона и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

Поскольку размер присужденной в пользу ФИО1 суммы составляет <данные изъяты> руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объема и качества оказанных услуг представителем истца, суд считает указанные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности.

В соответствие с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мотор Хэлп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мотор Хэлп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Мотор Хэлп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Володарский район» Астраханской области в сумме 10 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2019 года.

Судья - Т.А.Насырова