Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НВ Техник» к Орлову Ивану Сергеевичу о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НВ Техник» обратилось в суд с иском к Орлову И.С. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.01.2017г., между ООО «НВ Техники Орловым И.С., заключен трудовой договор № 5, по условиям которого истец принял ответчика на работу на должность <данные изъяты> В связи с возникшей производственной необходимостью истец предложил Орлову И.С. пройти переобучение на <данные изъяты> в форме индивидуального обучения с отрывом от производства. Ответчик дал на это согласие. Между истцом и ответчиком заключен Ученический договор от 18.12.2017 г. на переобучение с отрывом от производства, который с даты согласования сторонами является неотъемлемой частью Трудового договора № 5 от 25.01.2017 г. Орлов И.С. проходил обучение в <данные изъяты>». Истец произвел оплату расходов на обучение ответчика, в размере 115 000 рублей. В соответствии с п.2.2.1 Ученического договора после прохождения переобучения ответчик обязался проработать у истца по трудовому договору не менее 3 лет на должности, предложенной истцом в соответствии с полученной квалификацией. Ответчик обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию 16.11.2018 г. Орлов И.С. был уволен 30.11.2018г. В соответствии с п.5.4 Трудового договора, ответчик обязался, в случае досрочного расторжения Трудового договора по его инициативе, вернуть истцу часть расходов за обучение пропорционально сроку работы в <данные изъяты>, исходя из условий заключенного с ним ученического договора. Согласно окончательному расчету размер задолженности Орлова С.И. по Ученическому договору за фактически не отработанное после окончания обучения время составляет 82 959 рублей 58 копеек.17.07.2019 в адрес Орлова И.С. направлена претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность, которая со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Орлов И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 5 статьи 123 Кодекса в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика. Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание по адресу его регистрации, однако за получением извещения он на почту не явился, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 5 от 25.01.2017г., и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов И.С. принят на работу <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

В соответствии с п.5.4 Трудового договора, Орлов И.С. обязался, в случае досрочного расторжения Трудового договора по его инициативе, вернуть работодателю часть расходов за обучение пропорционально сроку работы в <данные изъяты>, исходя из условий заключенного с ним ученического договора (л.д.8-13).

18 декабря 2017 года между ООО «НВ Техник» и Орловым И.С. заключен ученический договор на переобучение с отрывом от производства, по условиям которого работник обязался пройти переобучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее 3-х лет на должности, предложенной работодателем, соответствии с полученной квалификацией.

Согласно п.2.4.1 ученического договора работодатель обязуется направить работника на переобучение с отрывом от производства в <данные изъяты> и оплатить обучение по среднему заработку.

В ученическом договоре от 18.12.2017 г., заключенном между сторонами, в пункте 2.2.3 указано на то, что при увольнении до окончания, оговоренного сторонами срока, работник обязан возместить:

- оплаченную предприятием стоимость обучения;

- средний размер заработной платы после налогообложения за период обучения;

- дополнительные расходы, понесенные работодателем в связи с исполнением настоящего договора.

Средний размер заработной платы, а так же общая сумма дополнительных расходов, понесенных работодателем в связи с обучением Работника, рассчитывается по факту прохождения Работником обучения и отражается в Дополнительном соглашении № 1 к настоящему Договору, которое заключается после завершения обучения.

Указанный договор ответчиком не оспорен, недействительным он не признан.

На основании приказа № от 29.11.2018 трудовые отношения с Орловым И.С. были прекращены 30.11.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.22,23).

30.11.2018 между ООО «НВ Техник» и Орловым И.С. заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 25.01.2017 №5, согласно которому работник признает наличие за ним задолженности перед Обществом в размере 83 312 (восемьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 04 копейки, возникшей в связи с досрочным расторжением договора от 18 декабря 2017 г. С согласия работника задолженность в размере 83 312 (восемьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 04 копейки удерживается из суммы выплаты, причитающейся работнику при увольнении (л.д.20-21).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма к возмещению с учетом затрат на обучение Орлова И.С. составила 166 271,62 рублей, из которых: сумма затраченная на обучение 83312 рублей 04 копейки (с учетом неотработанного времени после обучения ) и 82 959 рублей 58 копеек средней размер заработной платы после налогообложения за период обучения (с учетом неотработанного времени после обучения), предусмотренная п.п.2.2.1 ученическим договором от 18 декабря 2017 года.

Удержано из суммы выплаты по увольнению в соответствии с признанием задолженности – 83 312,04 рублей, в добровольном порядке ответчик затраченные на его обучение расходы, в размере 82959,58 рублей не возместил (л.д.18).

Истцом была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, затраченных на его обучение, которая оставлена им без удовлетворения (л.д. 24).

В нарушение принятых на себя обязательств, после окончания обучения Орлов И.С. не отработал в ООО «НВ Техник» в течение предусмотренного договором 3-х летнего срока, поскольку был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 30.11.2018г., по инициативе работника.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения № 7026 от 25 ноября 2019 года, истец при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 2689 рублей (л.д.35).

В связи с удовлетворением иска уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 12.12.2019 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих возмещение денежных средств, затраченных на его обучение до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НВ Техник» удовлетворить.

Взыскать с Орлова Ивана Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НВ Техник» денежные средства в счет компенсации затрат, связанных с обучением в размере 82 959 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689 рублей.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Конышева