Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании гражданско-правовых договоров трудовыми, понуждении к обязанности внесения записей в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав тем, что 26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее ООО «Амурстрой Холдинг», ООО «АСХ», ответчик») заключило с ним договор подряда № 136/2016, по условиям которого он -истец принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах заказчика, а ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать выполняемые им строительные работы. В рамках строительных работ он-истец должен был выполнять обязанности монтажника технологических трубопроводов. Первоначально срок выполнения работ /срок действия договора подряда № 136/2016 от 26.05.2015/ был определен по 31.10.2016 включительно. Однако впоследствии срок выполнения работ по взаимному соглашению сторон неоднократно продлевался вплоть до 31.08.2018. На период после 31.08.2018 договор подряда № 136/2016 от 26.05.2016 не пролонгировался. Однако 28.09.2018 между ним в качестве подрядчика, с одной стороны, и ООО «Амурстрой Холдинг» в качестве заказчика, с другой стороны, был заключен договор подряда № АСХ -256/2018, по условиям которого он -истец принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах заказчика, а ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать выполняемые им строительные работы. В рамках строительных работ он-истец должен был выполнять обязанности монтажника технологических трубопроводов. Срок выполнения работ /срок действия договора подряда № АСХ -256/2018 от 28.09.2018/ был определен с 28.09.2018 по 31.12.2018 включительно. Таким образом, он выполнял работы для ООО «Амурстрой Холдинг» по договору подряда № 136/2016 от 26.05.2016 в период с 26.05.2016 по 31.08.2018 включительно, и по договору подряда № АСХ -256/2018 от 28 сентября 2018 года в период с 28.09.2018 по 31.12.2018 включительно.

Заключенные между ним и ООО «Амурстрой Холдинг» договор подряда № 136/2016 от 26.05.2016 и договор подряда № АСХ -256/2018 от 28.09.2018 были составлены и предложены ему к заключению ответчиком и позиционируются последним как гражданско-правовые договоры. Однако полагает, что имеются предусмотренные действующим трудовым законодательством основания для признания вышеназванных договоров подряда трудовыми договорами и в связи с этим установления факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период действия договоров, то есть в период с 26.05.2016 по 31.08.2018 включительно и с 28.09.2018 по 31.12.2018 включительно, поскольку ответчиком ему был определен режим рабочего времени (одиннадцать часов в день) и график работы, велся учет рабочего времени. У него была пятидневная рабочая неделя: понедельник –пятница –рабочие дни; суббота и воскресенье- выходные дни, при этом по инициативе ответчика, они всей бригадой выходили на работу по субботам, если необходимо было выполнить срочные работы. Он-истец работал в составе бригады, производственные задания на выполнение работ получал от бригадира, спецодежду и инструменты выдавал тот же бригадир, то есть ООО «Амурстрой Холдинг». Он принимался на работу в качестве монтажника технологических трубопроводов. Однако, когда работ по его прямому профилю, в силу отсутствия в них производственной необходимости, не производилось, бригадир, с целью избежать простоя, привлекал его к выполнению других работ. Работы выполнялись на территории объекта, принадлежащего ООО «Амурская лесопромышленная компания» (далее ООО «АЛК»), для прохода на территорию которой ему был выдан пропуск, как работнику ООО «Амурстрой Холдинг». Ему ответчиком выдавались расчетные листы. Оплата по договору подряда выплачивалась ему как заработная плата. Нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред.

Просит: признать заключенные между ним и ООО «Амурстрой Холдинг» договоры подряда от 26.05.2016 № 136 и от 28.09.2018 № АСХ-256/2018 трудовыми договорами; установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период времени с 26.05.2016 по 31.08.2018 включительно и с 28.09.2018 по 31.12.2018 включительно; возложить на ответчика обязанность внести записи в его трудовую книжку о приеме на работу 26.05.2016 на должность монтажника технологических трубопроводов и об увольнении 31.08.2018 по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также о приеме на работу 28.09.2018 на должность монтажника технологических трубопроводов и об увольнении 31.12.2018 по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать с ответчика в его -истца пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 222002,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., затраты на оплату услуг представителя 10000,00 руб.( л.д.2-15).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, дополнительно пояснил, что работал на ООО «АСХ», на территории ООО «АЛК» был городок ООО «АСХ», где стояли бытовые вагончики, в одном из которых работники их бригады переодевались, обедали. Бригада у них была 20 человек, все они пришли в ООО «АСХ» в разное время. ООО «АСХ» выдавало им спецодежду б/у, новые перчатки, новые каски, инструмент для работы (сварочное оборудование, режущее оборудование). Инструменты они хранили в металлическом шкафчике, каждый член бригады брал из шкафчика инструмент, нужный для его работы. Когда устраивался на работу, зарплату обещали платить от 30 тысяч рублей, в зависимости от часов переработки, зарплату перечисляли ежемесячно 15 числа на карточку. Табель учета рабочего времени вел бригадир, также учет рабочего времени велся по электронным пропускам, потом табель сверяли с электронной базой. У них в бригаде был бригадир и прораб, которые назначались руководством ООО «АСХ». При приеме на работу с ним-истцом проводился инструктаж по технике безопасности. Его принимали на работу монтажником технологических трубопроводов, ранее он уже работал по этой специальности, и сейчас он работает в ООО «АСХ» по этой специальности, но уже по трудовому договору. О том, что его права нарушены, узнал в декабре 2019 года, он узнал, что ему должны были выплачивать отпускные, переработку. Узнав об этом, сильно огорчился.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что знаком с ФИО2 давно, жили в соседних домах, и работали вместе. В 2016 году он и ФИО4 устроились в ООО «АСХ», работали монтажниками в разных бригадах, но постоянно виделись на работе. Зарплату им на карточку переводили раз в месяц. Мастер или бригадир выдавали им для работы инструменты (болгарку, ключи, сварочный аппарат), а также перчатки, каски. Мастера вели табели учета рабочего времени. Приходили на работу они по электронным пропускам. При приеме на работу производился инструктаж по технике безопасности, который проводил сотрудник ООО «АСХ». У каждой бригады ООО «АСХ» был бытовой вагончик, в котором они переодевались, принимали п пищу. Объем работы им определял мастер, он же принимал работу. Мастера назначались руководством ООО «АСХ». Бригады формировались также руководством ООО «АСХ». Им –рабочим выдавались расчетные листы. В декабре 2019 года они узнали о нарушении своих трудовых прав, они узнали, что их обманывали, переработку им не оплачивали, в отпуск они не ходили. Узнав это, все были расстроены, испытывали отрицательные эмоции.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты требуемых ко взысканию сумм, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства.

Истецобратился в суд с иском к ответчику ООО «АСХ», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, которые он просит установить в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2016 между ООО «АСХ» и ФИО2 заключен договор подряда № 136 /2016, по условиям которого подрядчик – ФИО2 обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Сторонами определены дата начала работ – 26.05.2016 и дата окончания работ -31.10.2016. Стороны договорились, что стоимость часа работы подрядчика составляет 181,82 рубля, в том числе НДФЛ 13% (л.д.74-75).

Дополнительными соглашениями от 01.11.2016 № 1 (л.д.78), от 01.01.2017 № 2 (л.д.79), от 31.03.2017 № 3 (л.д.80), от 30.06.2017 № 4 (л.д.81), от 31.08.2017 № 5 (л.д.82), от 30.11.2017 № 6 ( л.д.83), от 28.02.2018 № 7 ( л.д.84) продлевался срок действия договора подряда от 26.05.2016 № 136 /2016 до 31.12.2016, до 31.03.2017, до 31.08.2017, до 30.11.2017, до 28.02.2018, до 31.08.2018 соответственно.

28.09.2018 между ООО «АСХ» и ФИО2 заключен договор подряда № АСХ-256/2018, по условиям которого подрядчик – ФИО2 обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Сторонами определены дата начала работ – 28.09.2018 и дата окончания работ -31.12.2018 Стороны договорились, что стоимость часа работы подрядчика составляет 181,82 рубля, в том числе НДФЛ 13% (л.д.85-86).

ФИО2 перечислялась оплата за выполненные работы, с заработной платы производились налоговые и иные отчисления, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» (л.д.18,62), справками о доходах физического лица (л.д. 140-143).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «АСХ» ( л.д.97-100), на предприятии установлен пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., выходные суббота и воскресенье; работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, определенной действующим законодательством РФ, а именно, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Ст. 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.8 и п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ст. 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных споров (ч.3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.5).

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Кроме того, гражданско-правовые договоры могут иметь признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, если, в частности, по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; из предмета договоров видно, что по договору исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носят длительный характер; выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению; оплата труда по договорам гарантирована (в том числе в случае невозможности исполнения работы, возникшей по вине заказчика) и производится из средств фонда оплаты труда.

При этом тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.

Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, были установлены судом при разрешении спора.

Истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей, связанных с выполнением функций плотника-бетонщика в ООО «АСХ». Судом установлено, что истец фактически исполнял трудовые обязанности плотника-бетонщика; был обеспечен рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, которое находится под контролем работодателя; он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; ему были предоставлены необходимые материалы для выполнения работы плотника-бетонщика; должностные обязанности выполнялись им в рабочее время, установленное на предприятии; он работал в составе бригады, сформированной ООО «АСХ»; объем работы определялся мастером, прорабом, за выполнение работы истец ежемесячно получал заработную плату, размер которой зависел от количества отработанных часов; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, работа выполнялась лично ФИО2, который также подчинялся внутренним локальным актам предприятия. В то же время, в договорах подряда, заключенных между истцом и ответчиком, не указан определенный конкретный объем работы, который должен выполнить непосредственно ФИО2, и который должен принять заказчик. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера договорных отношений между истцом и ответчиком, длительности этих отношений, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «АСХ» были заключены срочные трудовые договоры.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением требования об установлении факта трудовых отношений, суд отклоняет, поскольку только с установления факта трудовых отношений возникает право распространять на них нормы трудового законодательства, в том числе положения ст.392 ТК РФ.

Истец просил обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о его трудовой деятельности.

Согласно пояснениям истца, подтвержденным показаниями свидетелей, истец в спорные периоды работал в ООО «АСХ» монтажником технологических трубопроводов, по этой же специальности он продолжил работать в ООО «АСХ» по окончании договора подряда № 256/2018, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Поскольку отношения по указанному договору подряда признаны срочными трудовыми отношениями, требование истца о понуждении ответчика произвести записи в трудовой книжке подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым обязать ООО «АСХ» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приёме на работу с 26.05.2016 на должность монтажника технологических трубопроводов и об увольнении его с работы с 31.08.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также о приёме на работу 28.09.2018 на должность монтажника технологических трубопроводов и об увольнении его с работы с 31.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ему, как работнику, сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ООО «АСХ» установлено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодного отпуска составляет 44 календарных дня (28 к.д.+16 к.д.=44 к.д.).

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 26.05.2016 по 31.08.2018 и с 28.09.2018 по 31.12.2018.

За отработанный период с 26.05.2016 по 31.08.2018 истцу не представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительность неиспользованного отпуска составила 99 календарных дней (с 26.05.2016 по 25.05.2017 - 44 календарных дня, с 26.05.2017 по 25.05.2018 – 44 календарных дня, с 26.05.2018 по 31.08.2018 - 11 календарных дней).

Согласно справкам о доходах физического лица ФИО2, за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, его заработок составил 388185,70 рублей.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы истца с 26.05.2016 по 31.08.2018 составила 109301,43 рубля (388 185,70 /12/29,3 х 99).

За отработанный период с 28.09.2018 по 31.12.2018 истцу не представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительность неиспользованного отпуска составила 11 календарных дней.

Согласно выписке из банка, справкам о доходах физического лица ФИО2, за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, его заработок составил 119455,74 рубля.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы истца с 28.09.2018 по 31.12.2018 составила 14948,95 рублей (119455,74 /12/29,3 х11).

Суд принимает расчет ответчика, как соответствующий требованиям законодательства, не оспоренный истцом.

Итого компенсация за неиспользованный отпуск составила 124250,38 рублей. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу вне всякого разумного сомнения был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены, не может не вызывать чувства огорчения и обиды. Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суммой в размере 3 000,00 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг (л.д. 49-51) ФИО3 обязался оказать ФИО2 юридические услуги (подготовка искового материала, последующее ведение в суде гражданского дела), стоимость которых определена сторонами в размере 10 000 руб. Истец оплатил юридические услуги в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской (л.д.61). Данные расходы суд считает разумными, достаточными.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, признании договора трудовым, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договоры подряда от 26.05.2016 № -136/2016, от 28.09.2018 № АСХ -256/2018, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» и ФИО2 трудовыми договорами.

Признать наличие между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» трудовых отношений в период с 26.05.2016 по 31.08.2018 включительно и с 28.09.2018 по 31.12.2018 включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приёме на работу 26.05.2016 на должность монтажника технологических трубопроводов и об увольнении с 31.08.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ –истечение срока трудового договора, а также о приеме на работу 28.09.2018 на должность монтажника технологических трубопроводо и об увольнении 31.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ –истечение срока трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в пользу ФИО2:

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124250,38 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 3985,01 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2020.

Судья