Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эковер» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», Ковешникову ... о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эковер» (далее- ООО «Торговый Дом «Эковер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив+» (далее – ООО «Конструктив+»), Ковешникову П.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, неустойки в размере ...% от суммы задолженности в размере ... рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга. Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Эковер» и ООО «Конструктив+» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №, во исполнение обязательств ООО «Конструктив+» по данному договору между ООО «Торговый Дом «Эковер» и Ковешниковым П.В. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ООО «Конструктив+» за поставленный товар не погашена и составляет ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Конструктив+» на ООО «Мечта» (в связи с решением единственного участника ООО «Конструктив+» от ДД.ММ.ГГГГ о смене наименования).

В судебное заседание представитель истца не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мечта» не явился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ООО «Мечта»- ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу судом направлялись судебные извещения, которые не были доставлены адресату с указанием на то, что данная организация выбыла. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Торговый Дом «Эковер» и представителя ответчика ООО «Мечта».

Ответчик Ковешников П.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что срок действия договора поставки закончился, следовательно, прекратилось поручительство. Ранее он являлся директором ООО «Конструктив+», в связи с этим в ... году поручился за исполнения обязательств по договору поставки ООО «Конструктив+», поставка товара, в связи с которой возникла задолженность, имела место быть в ... году, в то время как срок действия договор поставки уже закончился.

В письменных возражениях представитель ООО «Торговый Дом «Эковер» полагал, что позиция ответчика Ковешникова П.В. является несостоятельной, поскольку п. 5.1 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при отсутствии заявления в письменном виде любой из сторон договора он продлевается на тех же условиях на следующий год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Поставка товара в ... году и указание на договор поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ в товарных накладных свидетельствует о том, что стороны продолжали исполнять условия договора. Учитывая, что п.5.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что он действует до полного исполнения обязательств по оплате переданного товара, представитель истца полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии с п. 1 ст.516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Эковер» и ООО «Констуктив+» (в настоящее время ООО «Мечта») заключен договор поставки № №, согласно которому поставщик ООО «Торговый Дом «Эковер» обязуется передать в собственность покупателя ООО «Мечта» товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а также транспортные и иные связанные с поставкой расходы.

Ассортимент и количество товара согласовывается сторонами в заявках (заказах) и указываются в товарно-транспортных накладных (п.1 договора).

Стороны достигли соглашения (п.3 договора) о том, что цены на товар устанавливаются поставщиком и доводятся до покупателя в протоколе согласования цен (приложение № 1 к договору)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что оплата товара производится на основании счета или счета-фактуры с отсрочкой платежа- ... календарный день с даты отгрузки товара.

Пунктом ... договора установлено, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает действовать до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не заявления в письменном виде любой из сторон о прекращении договора, договор считает пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о том, что «договор считает пролонгированным на следующий год на тех же условиях» означает, что срок действия договора в отсутствие письменных заявлений одной из сторон продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что договор считается пролонгированным на каждый последующий год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. суд считает ошибочным, такое толкование условия договора является слишком расширительным.Следовательно, срок действия договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Во исполнение обязательств покупателя по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Эковер» и Ковешниковым П.В. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.... договора поручитель обязался отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору поставки товара на сумму ... рублей.

Согласно п. ... договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что срок действия договора поставки № от ... прекратился ..., обязательства по оплате товара возникли у ООО «Мечта» в ... году, договор поручительства считается прекращенным, а потому исковые требования ООО «Торговый Дом «Эковер» к Ковешникову П.В. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Эковер» передал ООО «Мечта» товар на сумму ... рублей, а ДД.ММ.ГГГГ- товар на сумму ... рублей, товар поставлен по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования цен от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом согласования цен от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что покупателем обязанность по оплате поставленного товара не исполнена в полном размере, задолженность составляет ... рублей. Данные обстоятельства ответчиком ООО «Мечта» не оспаривались.

В отсутствие доказательств заключенного между ООО «Торговый Дом «Эковер» и ООО «Мечта» договора суд расценивает передачу товара в качестве разовой сделки купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты переданного ему товара не представил, суд считает требование ООО «Торговый Дом «Эковер» о взыскании с ООО «Мечта» задолженности за поставленный товар в сумме ... рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ...% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, данная неустойка предусмотрена п.5.5. договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия договора поставки прекращен, истцом заявлено требований о взыскании неустойки, предусмотренной именно договором, а требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялось, у суда нет основания для удовлетворения требования о взыскании указанной истцом неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика ООО «Мечта» в пользу ООО «Торговый Дом «Эковер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска- наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ковешникову П.В., а также денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах Ковешникова П.В. в пределах цены иска- ... рублей.

В силу ч.1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к Ковешникову П.В. отказано, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска в отношении данного ответчика по вступлению в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эковер» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эковер» задолженность за поставленный товар по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эковер» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эковер» к Ковешникову ... оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ковешникову ..., а также денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах Ковешникова ... в пределах цены иска- ... рублей, отменить по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: О.В. Бауэр

Оригинал находится в деле № 2- 150/2016 Советского районного суда г. Томска