Решение № 2-150/2022 от 15.02.2022 Кумертауского городского суда (Республика Башкортостан)

Дело № 2-150/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 февраля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями с учетом последующих уточнений к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от <...> в размере 430000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35197,29 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, принятые по вышеуказанному договору займа (расписке) на сумму 430000 рублей, по возврату денежных средств, полученных ответчиком в долг сроком до <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по месту его регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ранее ответчиком ФИО2 были представлены суду возражения на исковое заявление, в которых просил признать расписку от <...> безденежной и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку фактически деньги, указанные в расписке, ответчиком не получались и договор займа не составлялся. Расписка выдана ответчиком в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства. Поскольку расписка написана исключительно с целью обеспечения договора купли-продажи транспортного средства, её следует считать безденежной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Согласно ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

На основании ст.812 п.п. 1,3 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что <...> ответчиком ФИО2 по договору займа получены в долг от истца ФИО1 денежные средства в сумме 430000 рублей с обязательством возврата суммы займа в срок до <...>.

Получение ответчиком указанных денежных сумм подтверждено представленным стороной истца подлинником расписки от <...> (л.д.4).

Долговая расписка от <...> содержит четкую формулировку о том, что ФИО2 занял в долг у ФИО1 сумму в размере 430000 рублей, что предусмотрено ст. 807 ГК РФ, обязался возвратить их до <...>, что не противоречит ст. 810 ГК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание договора расписки ФИО2, суд полагает, что договор займа от <...> заключен между сторонами в установленной форме, содержит все существенные условия, расписка написана и подписана лично ответчиком.

Факт написания расписки стороной ответчика не оспаривался. В указанный в расписке срок, <...>, ответчиком долг не возвращен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 408 ч. 2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что оригинал расписки о получении ФИО2 у истца ФИО1 <...> денежных средств в сумме 430000 рублей находился у истца ФИО1, предоставлен суду стороной истца.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств безденежности договора займа от <...> на сумму 430000 рублей, составления расписки займа в качестве обеспечения обязательства по погашению долга по договору купли-продажи транспортного средства, возврата в полном объеме денежных средств по договору займа от <...>, ответчиком ФИО2 суду не представлено. Написав долговую расписку, ФИО2 подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор займа с ФИО1, не имея намерения их изменять или редактировать. Представленная суду собственноручно написанная ФИО2 расписка каких-либо оговорок об обеспечении обязательств по договору купли-продажи транспортного средства не содержат.

Нормы ст. 421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО2 от заключения договора займа на условиях, предложенных ФИО1 Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа и всеми условиями указанными в нем. Также ФИО2 не представлено доказательств того, что он не получал денежные средства в долг от ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <...> в размере 430000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание договора займа (расписки) ФИО2, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратил истцу ФИО1 задолженность по договору займа от <...> в полном объеме. В связи с чем, сумма долга в размере 430000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени сумма займа по договору от <...> не возвращена, поэтому на сумму долга подлежат начислению проценты на основании ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ.

Период просрочки в уплате денежных средств по договору займа от <...> за период с <...> по <...> (заявленная истцом дата окончания периода) составляет 544 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <...> за указанный период составляет 35349,15 рублей согласно следующему расчету:

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <...> за период с <...> по <...>, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, в заявленном истцом размере 35197,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7811 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <...> (л.д.7), при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 3750 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <...> (л.д.3 гр.<...>). Таким образом, ФИО1 оплачена государственная пошлина в общей сумме 11561 рубль (7811+3750).

Судом удовлетворяются требования материального характера на общую сумму 465197,29 рублей (430000+35197,29). При цене иска 465197,29 рублей оплате в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 7852 рубля. В связи с полным удовлетворением исковых требований ФИО1, сумма расходов истца в размере 7852 рубля подлежит взысканию с ответчика полностью. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3709 рублей (11561 рубль минус 7852 рубля), на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <...> в размере 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 35197 (тридцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7852 (семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3709 (три тысячи семьсот девять) рублей, излишне уплаченную истцом при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-150/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.