Гражданский кодекс часть 1

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего Сурхаева М.Р., при секретарях Чарановой Ф.А., Агаевой З.М. и Рамазановой Ф.Г.,

с участием представителя истца - Администрации ГО "город Дагестан-ские Огни" - по доверенности - ФИО1, представителя ФИО2 - адвоката Омаровой Э.О., представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150/2022 г. по иску Администрации ГО "город Дагестанские Огни" к ФИО3, о признании постановления главы администрации г.Дагестанские Огни, недействительным, исключении из ЕГРН, аннулировании права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и возложении на ФИО3 возвратить его в собственность администрации ГО "город Дагестанские Огни", о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка №80 от 25.01.2007 г., а также передаточного акта от 25.01.2007, по иску ФИО5 к ФИО3, Администрации ГО «г. Дагестанские Огни» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и отмене незаконного правого акта, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании нежилых помещений, состоящих из каменных строений, самовольной постройкой и об обязании снести самовольно возведенную постройку,

установил:

Администрация ГО "г.Дагестанские Огни" обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом утонений, о признании постановления главы админи-страции г.Дагестанские Огни за №392 от 12.10.2006 г. «О переводе в собственность гражданки ФИО6 земельного участка мерою 524,4 м2, как находящегося под зданиями и сооружениями с прилегающей территорией под строительство спортивно-оздоровительного комплекса», исключении из Единого государственного реестра недвижимости и аннулировании записи о государственной регистрации права № от 19.06.2021 на земельный участок с кадастровым номером №, о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № и возложении на ФИО3 возвратить его в собственность администрации ГО "город Дагестанские Огни", о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка №80 от 25.01.2007 г., заключенного между управлением муниципальным имуществом администрации г.Дагестанские Огни и ФИО6, и о признании недействительным передаточного акта от 25.01.2007 г., подписанный между управлением муниципальным имуществом администрации г.Дагестанские Огни и ФИО6

В обоснование иска указала, что учитывая при предоставлении земель-ного участка ФИО6 какие-либо работы, предусмотренные ч.5 ст.30 ЗК РФ не проведены, следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчику без предварительного согласования мест размещения объекта.

При предоставлении спорного земельного участка ответчику порядок, предусмотренный указанной нормой (ч.4 ст.30 ЗК РФ), не соблюден. Помимо этого, в соответствии со статьей 37 ЗК РФ ( в редакции, действовавшей на 01.09.2006 г.) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как следует из постановления главы местной Администрации №392 от 12.10.2006 какие-либо торги при предоставлении спорного земельного участка не проведены, чем нарушены права граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность, а также нормы статьи 30 ЗК РФ. Между тем, с ответчиком договор купли-продажи спорного земельного участка не заключен, сведения о внесении ответчиком платы за земельный участок, предусмотренный п.6 постановления №392 от 12.10.2006 г. отсутствуют.

Помимо этого, ни нормы ЗК РФ, действовавшие на момент предоставления земельного участка, ни нормы ЗК РФ, действующие в насто-ящее время, не содержат, такое понятие как «прилегающий» к чему-либо земельный участок. Предполагаем, что такое понятие в данном случае применено в целях уклонения от проведения торгов по предоставлению спорного земельного участка. Проект указанного постановления согласован и сыном ФИО6 - ФИО4, который на момент предоставления спорного земельного участка, работал главным архитектором города Дагестанские Огни, в качестве которого он и расписался в проекте данного постановления. В первичных материалах к проекту постановления, заявление ФИО6 о предоставлении ей спорного земельного участка, отсутствует.

Между тем, по обращению администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ОМВД России по г.Дагестанские Огни была проведена проверка на предмет законности предоставления указанного земельного участка. Постановлением следователя СГ ОМВД России по г.Дагестанские Огни от 22.04.2021 г. в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы администрации г.Дагестанские Огни ФИО7 отказано в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности( по не реабилитирующим основаниям). При этом, вина ФИО7 в совершенном преступлении при предоставлении земельного участка указанным постановлением полностью установлена.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного земельного участка в настоящее время является внук ФИО6- ФИО3, номер и дата государственной регистрации:- № от 19.06.2021 г.

Предъявляя настоящее исковое заявление, администрация городского округа «город Дагестанские Огни» исходит из охраняемых законом интересов муниципального образования городской округ «город Дагестанские Огни» и его жителей, из интересов граждан и юридических лиц на добросовестное, законное приобретение данного имущества в свою собственность и интересов администрации городского округа «город Дагестанские Огни» на получение максимальной цены при предоставлении указанного земельного участка или же на свободный проход с .

В ходе рассмотрения дела, ФИО5, которая привлечена судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, обратилась с иском о возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, состоящими из административного каменного здания под литером «А», общей полезной площадью 91,65 м2, и каменного здания под литером «Б» общей полезной площадью 83,53 м2, расположенными по адресу: а, а также земельным участком под данными строениями пл. 876,0 м2 для строительства торгово-развлекательного комплекса по адресу: , с кадастровым номером №, об аннулировании записи о государственной регистрации права № от 19.06.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО3 в ЕГРН, о признании недействительным постановления главы администрации г.Дагестанские Огни за №392 от 12.10.2006г. о закреплении за гражданкой ФИО6 в собственность земельного участка мерою 524,4 м2, как находящегося под зданиями и сооружениями с прилегающей территорией под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, признании недействительными договора № от 25.01.2007 г. купли-продажи земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером № пл.524,40 м2, заключённого между Управлением муниципальным имуществом местной Администрации г.Дагестанские Огни и ФИО6, а также передаточного акта от 25.01.2007г., составленного между Управлением муниципальным имуществом г.Дагестанские Огни и ФИО6

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения оздоровительного комплекса, состоящие из админи-стративного каменного здания под литером «А», общей полезной площадью 91,65 м2, и каменного здания под литером «Б» общей полезной площадью 83,53 м2, расположенные по адресу: а, о чем ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2006 г. Также ей принадлежит земельный участок под данными строениями площадью 876,0 м2 для строительства торгово-развлекательного комплекса по адресу: , с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2007г..

Согласно Схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, её земельный участок имеет выход на , только со стороны прохода к городскому стадиону, находящегося в муниципальной собственности.

Ей стало известно, что постановлением главы администрации г.Дагес-анские Огни за №392 от 12.10.2006 за гражданкой ФИО6 закреплён в собственность земельный участок мерою 524,4 кв.м., как находящийся под зданиями и сооружениями с прилегающей территорией под строительство спортивно-оздоровительного комплекса.

При разбирательстве в администрации города ей пояснили, что граница земельного участка ФИО6 непосредственно примыкает к её земельному участку.

В настоящее время земельный участок ФИО6, после её смерти, принадлежит на праве собственности ФИО3, её внуку.

Причиной, по которой ей до настоящего времени не было известно о нарушении её прав постановлением администрации г.Дагестанские Огни, послужило то, что при межевании земельного участка, которое является обязательной процедурой для постановки земли на кадастровый учёт, границы земельного не были согласованы с ней, как с собственником смежного земельного участка.

Указанное считает нарушением ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», согласно ч.3 которой согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

По этой причине она была лишена возможности узнать о нарушении своих прав, а также узнать о существовании незаконного и нарушающего её права постановления главы администрации города.

Указанное постановление считает незаконным не только по причине нарушений, допущенных при межевании, но и по той причине, что указанная площадь земельного участка ФИО6 физически невозможна без нару-шения её прав на пользование принадлежащим ей земельным участком и территорией, прилегающей к нему и к объектам капитального строительства, находящимся в её собственности. Это связано с тем, что единственная возмож-ность подхода к её объектам недвижимости имеется через проход, который полностью перекрывается в случае предоставления ФИО6 земельного участка площадью, указанной в обжалуемом постановлении.

Кроме того, данный земельный участок, который перешел в собствен-ность ФИО6, является единственным действующим проходом на город-ской стадион. Граждане г.Дагестанские Огни пользуются данным проходом для посещения городского стадиона и он никак не может находиться в частной собственности.

Постановление главы администрации города считает незаконным с момента издания, как нарушающее её права пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2, о признании нежилых помещений, состоящие из каменных строений, расположенных на земельном участке по адресу: , площадью 876 кв.м, с кадастровым номером: №, самовольной постройкой.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что ФИО2, на земельном участке, площадью 876 кв.м, кадастровый номером: №, построено в плотную каменное строение, которое прилегает к его земельному участку, с кадастровым номером: №

Нежилые помещения под оздоровительный комплекс, ФИО2 возведены без разрешения на строительство, так как если бы ФИО2 имела разрешение на строительство, то она не нарушала требования Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Дагестан-ские Огни».

ФИО2 нарушены требования ст.11.6 главы 11 «Градостроительного регламента» по предельно допустимым параметрам застройки земельного участка.

Так, согласно данным параметрам предельно допустимыми параметрами застройки в зоне делового, общественного и коммерческого назначения на 600 и более кв.м., является 80% застройки и от всего земельного участка, что также нарушено ФИО2

Строительство указанного выше объекта было осуществлено ответчиком без его согласия и без получения необходимых разрешений. В то же время, он возражает против сохранения самовольно возведенной постройки.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО2, ответчик и истец по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не обеспечил.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия истца и ответчики по встречному ФИО2 ответчик и истец по встречному иску ФИО3 и представителя Управление Росреестра по РД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что точную дату не помнить. В 1978-1980 году он начал работать в школе и ходили на стадион, где у них шли тренировки, занятия. Проход со стороны на городской стадион всегда существовал. В 1979г. он работал в школе, и в это время по этому проходу они ходили в раздевалки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что со стороны проход на стадион «Труд» был всегда. Еще в 1978г. он со школьниками ходил на стадион и на соревнования, и оттуда заходили. Раньше рядом с проходом в стадион были раздевалки и душевые. С другой стороны имеется въезд в стадион, но оттуда на стадион никто не ходит, и ворота закрыты проволокой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что проход на стадион «Труд» со стороны , со стороны женской консультации, всегда был. Там располагался Центр занятости, Гор.Ком.Зем., и этот проход всегда существовал. Она родилась в , и в ДД.ММ.ГГГГ. она работала в «Сбербанке», а ее мама работала директором Центра занятости, и она всегда на обед ходила туда, она уверенно может сказать, что проход существовал еще с того времени.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате прове-дения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план тер-ритории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат харак-терных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земель-ного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земель-ного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искус-ственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Постановлением главы администрации г.Дагестанские Огни за №392 от 12.10.2006 переведён в собственность гр.ФИО6 земельный участок площадью 524,4 м2, как находящийся под зданиями и сооружениями с прилегающей территорией под строительство спортивно-оздо-ровительного комплекса.

Межевание данного земельного участка и постановка его на учёт в государственных органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены 19.02.2007 г.

Постановлением главы администрации г.Дагестанские Огни за №529 от 26.12.2006 г. переведён в собственность гр.ФИО8 Валиды Мирза-бековны земельный участок площадью 876 м2, находящийся под строениями, купленными ею по договору купли-продажи за 116 от 19.08.2005.

Межевание данного земельного участка и постановка его на учёт в государственных органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены январе-феврале 2007 года, то есть, указанные действия произведены ранее, чем это было сделано ФИО6, соответственно, при проведении межевания и постановке на кадастровый учёт, последняя должна была согласовать границы своего земельного участка с ФИО2

ФИО6 при жизни никаких действий, свидетельствующих о том, что ей принадлежит прилегающая к её строениям территория, поскольку после получения постановления администрации города в 2006 году, никаких действий по отношению к данному земельному участку ею произведено не было. Указанный земельный участок с 2006 года по настоящее время находится в том же положении, в каком он был предоставлен ФИО6, никаких ограждений, либо иных видимых действий, свидетельствующих о правах ФИО6 на указанный земельный участок, ею и её правопреемником (наследником) - ФИО3 - не предпринималось.

Из выданных администрацией г.Дагестанские Огни ФИО2 документов, а именно - Выкопировки из Генплана г.Дагестанские Огни и Акта Выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 05.02.2007 г. усматривается, что предоставленный ей земельный участок с Юга граничит со строением ФИО9. Между земельными участками ФИО2 и ФИО6 имеется свободный проход. Сведений о принадлежности указанного прохода ФИО6 в документах, выданных администрацией города ФИО2, не имеется.

Из исследованных судом документов межевания земельного участка ФИО6 усматривается, что согласование его границ со смежными землепользователями, в частности, с ФИО2, не произведено.

Таким образом, при межевании земельного участка, предоставленного ФИО6 постановлением главы администрации г.Дагестанские Огни за №392 от 12.10.2006 г., допущены нарушения требований ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», в соответствии с ч.3 которой согласо-вание местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресе-чения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом существа заявленных исковых требований, для правильного рассмотрения которых требуются специальные познания в области земле-устройства, по делу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой ЦНЭиО ООО "Фирма «Аском» представлено заключение эксперта N64-22 от 10.06.2022.

Согласно экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам.

- в соответствии с Правилами эксплуатации футбольного стадиона по , включая хозяйственные строения стадиона, необходимо иметь не менее чем два транспортных въезда* выезда и зрительских входов/выходов;

- противопожарные разрывы от футбольного стадиона до соседних зданий и сооружений должны быть не менее 6,0 м.

По периметру спортивной арены следует предусматривать проезд для пожарных и специальных машин в соответствии с СП 4.13.130.

Ширина противопожарного подъезда с твердым покрытием для пожарных автомобилей должны быть не менее 6 м. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к спортивной арене, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду. Расстояние от внутреннего края проезда до стены зданий или сооружений футбольного стадиона должно быть не более 8 м.

Вокруг зданий и сооружений спортивных арен перед входами в них следует создавать свободные открытые пешеходные пространства с твердым покрытием из расчета не менее 0,5 м2 на одно зрительское место. У мест расположения эвакуационных выходов следует предусматривать площадки для рассредоточения эвакуируемых из здания людей при пожаре.

Парковочные места для автомобилей всех категорий МГН следует предусматривать в соответствии с СП 59.13330. Рекомендуется минимальное количество парковочных мест из расчета на 1000 зрителей - не менее 100 мест для автомобилей (в т.ч. 4% мест автомобилей для МГН на креслах-колясках) и не менее 8 мест для автобусов. Следует предусматривать доступные места посадки/высадки пассажиров автомобилей, микроавтобусов, автобусов;

-земельный участок с кадастровым номером №, принад-лежащий ФИО3, перекрывает один из двух проходов на футбольный стадион, расположенный по ;

-земельный участок с кадастровым номером №, принад-лежащий ФИО3, перекрывает проход на земельный участок с кадас-тровым номером №, принадлежащий ФИО2, со стороны с правой стороны женской консуль-тации с прохода на стадион;

- доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, со стороны на момент осмотра не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что земельный участок принадлежащий ФИО3, перекрывает один из двух проходов на футбольный стадион, расположенный по .

Доступ к земельному участку, принадлежащему ФИО2, со стороны на момент осмотра не имеется.

Не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в том числе, при допросе в судебном заседании, на котором эксперт подтвердил изложенные в заключении факты, его выводы мотивированы, квалификация подтверждена документально.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное экспертное заключение является одним из доказательств, собранных по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ГПК РФ.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: Под-колоднева А.Г., ФИО17 и ФИО18 следует, что на земельном участке, ранее принадлежавшем ФИО6, и принадлежа щем в настоящее время, на праве собственности ФИО3, имелась и имеется территории общего пользования, данная территория всегда использовалась и используется в качестве прохода в городской стадион.

Из представленной документации и фотографий усматривается, что спорный проход, включенный в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, также является единственно возможным проходом к участку ФИО2, так как земельный участок последней со всех сторон окружен другими земельными участками, а с задней стороны участка строения.

Судом с выездом на место установлено, что на футбольный стадион, расположенный по , имеется два прохода, одним из которых является часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Иных возможностей прохода на стадион не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером №, с момента предоставления постановлением Администрации г. Дагестанские Огни, с 2006 года, никак не используется, находящиеся там здания находятся полуразрушенном состоянии. Примерно 80% площади здании крыша отсутствует, двери окна также отсутствует. Никаких следов освоения земельного участка с 2006 года по настоящее время не имеется.

Истец Администрация г.Дагестанские Огни обратилась с требованиями о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка ФИО6 с ссылкой на то, что в границы земельного участка ответчика был включен проход в стадион, относящийся к землям общего пользования.

В соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Территория общего пользования - территории, которыми беспрепят-ственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градо-строительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут вклю-чаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили, что именно на территории спорного земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, находится проход в стадион, которым пользовались и пользуются жители города Дагестанские Огни с 1979 года.

Между тем, как установлено в ходе судебного следствия, проход в стадион (место общего пользования) перед принадлежащим истцу зданием в настоящее время вошел в состав кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:47:020037:96, принадлежащего ФИО3, ранее предоставленного ФИО6 постановлением главы администрации г. Дагестанские Огни от 12.06.2006 года №392.

Исходя из вышеизложенного, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при процедуре межевания земельного участка с кадастровым номером 05:47:020037:96, в 2006 году в целях установления его уникальных характеристик, таких как границы, конфигурация и площадь, имелись существенные нарушения, результатом которых стало включение земель не разграниченной государственной собственности и земель общего пользования, доступ к которым не может быть ограничен, в отсутствие к этому правовых оснований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламен-тировано, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального район.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем пользования земель не разграниченной государственной собственности и земель общего пользования ГО «г. Дагестанские Огни».

Наряду с этим, согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как установлено в судебном заседании, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 524,40 было согласовано ФИО31 а согласование с иными лицами, в том числе, с Администрацией г. Дагестанские Огни, как с органом местного самоуправления не проводилось.

Суд также отмечает, что согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка согласованы ФИО6, как собственником данного земельного участка, 05.12.2006г., тогда как переход права собственности к последней зарегис-трирован 19.02.2007 г., что противоречит ч. 2 ст. 223 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, ФИО2 не имеет доступа и иных проездов к своему земельному участку. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет с реестровой (кадастровой) ошибкой. В земельный участок с кадастровым номером № незаконно включена часть земли общего пользования – проезд (проход в стадион), который в силу действующего законодательства не подлежит приватизации и не может быть собственностью частного лица...".

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ отчуждению и приватизации не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218 ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что при переводе постановлением главы администрации г.Дагестанские Огни за №392 от 12.10.2006 в собственность гражданки ФИО6 земельного участка мерою 524,4 м2, как находящегося под зданиями и сооружениями с прилегающей территорией под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, включен в границы участка ответчика, земельный участок, который относится к местам общего пользования, проход в городской стадион и который также является единственным проходом на земельный участок, принадлежащий ФИО2

В силу ст. 62 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что на нарушение прав истца Администрации г. Дагестанские Огни и третьего лица ФИО2, заявивших самостоятельные требования, указывает то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, путем нарушения процедуры межевания, образован из земель общего пользования городского округа г. Дагестанские Огни и земель не разграниченной собственности, находящихся в открытом доступе для пользования неограниченного круга лиц.

Соответственно, предоставление земельного участка с кадастровым номером № путем включения в территорию указанного земельного участка, территорию общего пользования, нельзя признать законным, ввиду чего результаты межевания данного земельного участка в части включения территории общего пользования подлежат признанию недействительными, а сведения об его границах, в части включения территории общего пользования-исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, для полного восстановления нарушенных прав Администрации ГО «город Дагестанские Огни» и ФИО2 является достаточным исключение, из площади земельного участка, площадь земельного участка общего пользования (прохода), которое возникло при незаконной приватизации земельного участка общего пользования (прохода в стадион), которая устранена судом путем исключения из площади указанного земельного участка в сведениях ГКН, координат земельного участка, принадлежащего ФИО3, площадью 166 кв.м., поэтому требования Администрации о признании постановления главы администрации г.Дагестанские Огни за №392 от 12.10.2006г., об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права № от 19.06.2021, о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № и возложении на ФИО3 возвратить его в собственность администрации ГО "город Дагестанские Огни", о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка №80 от 25.01.2007 г., передаточного акта от 25.01.2007 г., также требования ФИО2, о возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, а также земельным участком под данными строениями площадью 876,0 м2, расположенными по адресу: а, с кадастровым номером №, об аннулировании записи о государственной регистрации права № от 19.06.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО3 в ЕГРН, о признании недействительным постановления главы администрации г.Дагестанские Огни за №392 от 12.10.2006, о признании недействительными: договора № от 25.01.2007 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 524,40 м2, и передаточного акта от 25.01.2007, подлежат отклонению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, о признании нежилых помещений, состоящие из каменных строений, расположенных на земельном участке по адресу: , площадью 876 кв.м, кадастровым номером: №, самовольной постройкой, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что судом из площади земельного участка с кадастровым номером № пл. 524,40 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 исключена площадь земельного участка, относящихся к местам общего пользования площадью 166 кв.м., формирование границ участка ФИО3 (не являющегося смежным с ФИО2) прав ФИО3 не нарушает. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 (отсутствие разрешения на строительство) на его права не влияют, поскольку он смежным землепользователем не является. Какое-либо согласование с ФИО3 производиться в силу закона не должно, а правом представлять интересы смежных с ФИО2 землепользователей, ответчик и истец по встречному иску ФИО3 не наделен.

Рассмотрев заявленное ФИО3 и его представителем ФИО4 требование о применении срока исковой давности по искам администрации ГО "город Дагестанские Огни" и ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Вместе с тем, согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, (статья 304 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 57 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), которым положения п. 1 ст. 181 ГК РФ дополнены указанием о том, что в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной в сделке, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Названные положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в указанной редакции согласно п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ применяются к тем срокам, которые не истекли до 1 сентября 2013 г.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные ст. 181 ГК РФ.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что нормы Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленные в ст. 181 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Исчисленный, как с даты передачи недвижимого имущества ответчику и с даты государственной регистрации договоров, срок исковой давности, названный в п. 1 ст. 181 ГК РФ, не истек до 1 сентября 2013 г.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов, по обращению администрации городского округа «город Дагестанские Огни», ОМВД России по г.Дагестанские Огни была проведена проверка на предмет законности предоставления земельного участка ФИО6 Постановлением следователя СГ ОМВД России по г.Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отно-шении бывшего главы администрации г.Дагестанские Огни ФИО32. отказано в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности.

Довод ответчика и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что принадлежащий ФИО3 земель-ный участок, примыкает к участку ФИО2, и последняя знала еще с 2006 года, когда выделялся этот участок, что видно из акта выноса в натуре границ земельного участка ФИО2, суд полагает несостоятельным, поскольку из выкопировки из Генплана г.Дагестанские Огни и Акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 05.02.2007 г. усматривается, что предоставленный ФИО2 земельный участок граничит: с Севера территория стеклозавода, с Юга со строением ФИО4, с Запада –женская консультация, с Востока -здание стадиона. Между земельными участками ФИО2 и ФИО6 имеется свободный проход. Сведений о принадлежности указанного прохода в стадион ФИО6 в документах, выданных администрацией города ФИО2, не имеется.

Кроме того, ФИО2 стороной при переводе постановлением главы администрации г.Дагестанские Огни за №392 от 12.10.2006 в собственность гражданки ФИО6 земельного участка мерою 524,4 м2, как находящегося под зданиями и сооружениями с прилегающей территорией под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, не является, следовательно, для нее течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале их исполнения.

Как установлено судом, покойная ФИО6, после перевода, на основании постановления от 12.10. 2006 г. №392 и договора купли-продажи от 25.01.2007 г. №80 в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:47:020037:96, никаких действий по использованию (освоению) спорного земельного участка не проводила. Указанный земельный участок с 2006 года по настоящее время находится в том же положении, в каком он был предоставлен ФИО6, никаких ограждений, либо иных видимых действий, свидетельствующих о правах ФИО6 на указанный земельный участок, ею при жизни и её правопреемником (наследником) ФИО3 - не предпринималось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 имела возможность узнать о предоставлении участка в 2006 году ФИО6 ранее, обращения Администрации ГО «город Дагестанские Огни» в суд с иском к ФИО3 и суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Администрацией ГО «город Дагестанские Огни» и ФИО2 предъявлен в пределах срока исковой давности.

В этой связи, суд отказывает в применении срока исковой давности по исковым требованиям, заявленным Администрацией ГО «город Дагестанские Огни» и ФИО2

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г., в случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с чем в целях реализации истцами восстановления нарушенных прав, необходимо указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о площади и конфигурации земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастро-вым номером 05:47:020037:96 разрешенное использование –под строительство спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 524,40 кв.м, расположенного по адресу:

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации ГО «г.Дагестанские Огни» и ФИО2, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка, принадле-жащего на праве собственности ФИО3 с кадастро-вым номером 05:47:020037:96, разрешенное использование – под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью 524,40 кв.м., расположенного по адресу: , в части включения территории прохода в стадион площадью 166 кв.м. в соответствии с координатами в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

Обозначение характерных точек Координаты, м

границ Х Y

1 2 3

1 122801,80 407458,64

2 122808,25 407462,23

3 122805,42 407467,34

4 122786,53 407457,88

5 122784,63 407461,89

6 122774,72 407456,89

7 122776,76 407453,21

1 122801,80 407458,64

Исключить из состава и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью 524,40 кв.м., расположенного по адресу: , площадью 166 кв.м., в соответствии с координатами, указанными в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

Обозначение характерных точек Координаты, м

границ Х Y

1 2 3

1 122801,80 407458,64

2 122808,25 407462,23

3 122805,42 407467,34

4 122786,53 407457,88

5 122784,63 407461,89

6 122774,72 407456,89

7 122776,76 407453,21

1 122801,80 407458,64

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о площади и конфигурации земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером №, разрешенное использование – под строительство спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 524,40 кв.м., расположенного по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации ГО «г. Дагестанские Огни» и ФИО2, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022 г.