Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименовании банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО8 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита / п.п.4.1 Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составила 429 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 101 236,69 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 15 671,58 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 14 994,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 677,33 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Однако Банк не может самостоятельно определить круг наследников.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с надлежащего ответчика - ФИО4 сумму задолженности в размере 15 671 руб. 58 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 626 руб. 86 коп.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариусы Локтевского нотариального округа ФИО6 и ФИО7

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО4

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КПК «Резерв».

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО4, извещалась судом о дате, месте и времени судебных заседаний по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом регистрации ответчика, почтовая корреспонденция во всех случаях возвращена. Адрес места регистрации ответчика подтвержден телефонограммой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена, оснований не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Локтевского нотариального округа ФИО5, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Локтевского нотариального округа ФИО10, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ)

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 15 000 руб. 00 коп. под 0% годовых, сроком на 10 лет, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях определенных договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.8 Общих условий договора потребительского кредита, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов Заемщика, открытых в Банке на основании заранее данного акцепта Заемщика. Моментом исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, штрафов следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка при безналичном перечислении, в том случае если денежные средства поступили до 18:00 часов (до 15:00 часов - при внесении денежных средств через устройства самообслуживания Банка) местного времени. Все денежные средства, поступившие в Банк в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании после 18:00 часов (до 15:00 часов - при внесении денежных средств через устройства самообслуживания Банка) местного времени, считаются поступившими, следующим банковским днем.

Заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспариваются.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО3 кредит в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Предоставление кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету RUR/№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), что не оспаривается ответчиком.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно, представленного истцом расчета задолженности последний платеж по кредиту был зачислен ДД.ММ.ГГГГ в размере 433,58 рублей в счет гашения основного дола и 381,58 руб. гашение иных комиссий.

Учитывая, что заемщик ФИО3 нарушил принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных сумм, ПАО « Совкомбанк » вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты неустойки на остаток основного долга.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустоек, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный в исковом заявлении расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Локтевского нотариального округа <адрес>ФИО6, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга - ФИО4. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Из материалов наследственного дела следует, что КПК «Резерв» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия нотариусу ФИО6 к наследственному имуществу ФИО9. в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № и последнему предоставлен заем в размере 150 000 сроком на 60 месяцев.

Кроме того, по сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на дату открытия наследства у наследодателя имелись денежные средства на счетах, на общую сумму 92,48 руб. (л.д.120).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности у ФИО2 имеются: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>; 1/144 доля в общей долевой собственности земли для сельскохозяйственного производства по адресу: участок находится примерно в 4,5 км., по направлению на северо-восток от ориентира -села. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/24 доля в общей долевой собственности земли для сельскохозяйственного производства по адресу: участок находится примерно в 5 км., по направлению на северо-восток от ориентира -села. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/144 доля в общей долевой собственности земли для сельскохозяйственного производства по адресу: участок находится примерно в 5 км., по направлению на северо-восток от ориентира - села. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/72 доля в общей долевой собственности земли для сельскохозяйственного производства по адресу: участок находится примерно в 5 км., по направлению на северо-восток от ориентира -села. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/48 доля в общей долевой собственности земли для сельскохозяйственного производства по адресу: участок находится примерно в 5 км., по направлению на северо-восток от ориентира - села. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/24 доля в общей долевой собственности земли для сельскохозяйственного производства по адресу: участок находится примерно в 4,5 км., по направлению на северо-восток от ориентира - села. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/72 доля в общей долевой собственности земли для сельскохозяйственного производства по адресу: участок находится примерно в 4,5 км., по направлению на северо-восток от ориентира -села. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/48 доля в общей долевой собственности земли для сельскохозяйственного производства по адресу: участок находится примерно в 4,5 км., по направлению на северо-восток от ориентира - села. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно информации администрации Второкаменского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, по адресу : <адрес> края зарегистрирована ФИО1,. Указанный жилой дом принадлежит умершему ФИО2

Иного имущества у наследодателя ФИО2 на день его смерти, установлено не было, что не оспаривалось сторонами.

В целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент производства экспертизы составила с учетом округления 75 000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, данное заключение соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а стороны на неполноту или порочность экспертного заключения не ссылаются.

Следовательно, стоимость наследуемого недвижимого имущества ФИО2, составила 75 000 рублей и денежных средств имеющихся на счетах 92,48 руб.

Суд полагает установленным факт того, что стоимость наследственного имущества перешедшего после смерти ФИО2 к ФИО4 превышает заявленную истцом сумму долга наследодателя - 15 671,58 руб.

Кроме того, материалами дела установлено наличие иной кредитной задолженности ФИО2 перед КПК «Резерв», который был привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тем самым уведомлен о наличии настоящих исковых требований, однако не предоставил каких-либо возражений относительно данного спора.

Исходя из изложенного, поскольку установлен наследник заемщика, установлена стоимость наследуемого имущества наследодателя, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» взыскав сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, с его наследника ФИО4 в пределах стоимости наследуемого имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения заемщиком и ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустоек, оценивая соразмерность заявленных к взысканию сумм неустоек, суд полагает, что сумма неустойки в заявленном размере соответствует ненадлежащему исполнению обязательств.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 626,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 671 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 58 копеек, из которых: просроченная ссуда 14 994 рубля 25 копеек, неустойка по просроченной ссуде 677 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года