Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН «Дорожник» СКАД в лице председателя правления ФИО5 к ответчикам ФИО6, Денисенко В.И., ФИО7, ФИО15 о признании протокола общего собрания недействительным,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца СНТ СН «Дорожник» СКАД ФИО1, в заявлении, а также в судебном заседании сослался на то, что истец является действующим председателем СНТ СН «Дорожник» СКАД, массив 9. 24.09.2017 года, по адресу: <адрес> было проведено общее собрание членов СНТ СН «Дорожник» СКАД. На повестке дня были поставлены ряд вопросов, касающиеся отчетности, членства, взносов и управления СНТ СН «Дорожник» СКАД. Уведомление о проведении общего собрания было размещено на досках объявлений в СНТ СН «Дорожник» СКАД 10.09.2017 года. Регистрация присутствующих на общем собрании начата в 9:30 и закончена в 10:00. Согласно реестру регистрации, на собрании присутствовало 80% членов Товарищества, кворум для проведения собрания имелся, собрание было правомочно голосовать и принимать решения по всем вопросам повестки дня. После подсчета голосов для кворума, вопросы повестки дня были уточнены и утверждены дополнительные вопросы касательно утверждения реестра членов СНТ СН «Дорожник» СКАД и признание утратившими право членства в СНТ СН «Дорожник» СКАД. Во время проведения общего собрания под председательством Истца, при рассмотрении четвертого вопроса повестки дня, был спровоцирован срыв проведения общего собрания, в связи с чем рассмотрение вопросов с 4 по 8 пришлось перенести на другую дату. По вопросам повестки дня с 1 по 3 включительно были приняты решения 24.09.2017 года под председательством ФИО5 и в течение 7 (семь) дней был изготовлен протокол, который был прошит и подписан председателем и секретарем общего собрания. Вышеуказанный протокол с решением общего собрания по вопросам с 1 по 3, был опубликован в газете «Пятигорская Правда» 14.10.2017 года. Срок вступления в законную силу настоящего решения 14.04.2017 года, согласно ст. 181.4 ГК РФ. На дату судебного заседания решение от 24.09.2017 года под председательством ФИО5 оспорено не было и вступило в законную силу. 01.12.2017 года на электронный адрес СНТ СН «Дорожник» СКАД поступил пакет документов в электронной форме от ФИО4, которые оспариваются Истцом. 05.12.2017 года указанный пакет документов поступил почтой России.

Согласно п.5. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Так как о принятом решении Истец узнал 01.12.2017 года, срок обжалования истекает 01.06.2017 года. Ответчики, после принятия решения о переносе общего собрания, введя в заблуждение членов СНТ СН «Дорожник» СКАД, собрали подписи лиц, указанных в приложении №9, якобы присутствовавших на собрании от 24.09.2017 года под председательством ФИО6 по ряду вопросов повестки дня касательно выбора управляющего состава СНТ СН «Дорожник» СКАД. Ответчиками была нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания. Нарушен п.9.3. Устава, а именно, внеочередное общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) проводится: по решению правления, либо по требованию ревизионной комиссии Товарищества, либо по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества. Нарушен п.9.7 Устава, а именно, уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества или может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, SMS-сообщения, рассылки писем по электронной почте). Нарушен п.9.8 Устава, а именно, уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется не позднее, чем за две недели. Согласно п.9.10 общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества. Согласно реестра членов СНТ СН «Дорожник» СКАД, утвержденного решением общего собрания под председательством ФИО5 24.09.2017 года, членами товарищества является 32 человека. Для кворума необходимо 16+1 человек и более. В списке лиц, присутствовавших на общем собрании, полученном Истцом по электронной почте, указано 27 человек. Из них имеется подписей от 22 человек. Но не все указанные лица имеют право голосования и приятия решений. В список проголосовавших на собрании внесены владельцы участков, в количестве 11 человек, которые не являются членам СНТ СН «Дорожник» СКАД массив 9, а именно: участок № ФИО8, участок №ФИО10, участок №ФИО11, участок №ФИО12, участок №ФИО13, участок №Денисенко В.И., участок №ФИО9, участок №ФИО52, участок №ФИО14, участок №ФИО7, участок №ФИО15 Итого, общее количество подписей, которые не могут быть приняты к подсчету для кворума, составляет 12 человек. Остается 10 подписей. Оставшиеся 10 человек не присутствовали на общем собрании под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И., но их подписи были получены не во время проведения собрания, а в течение нескольких дней, путем личного их посещения Ответчиками, либо посредством ввода их в заблуждение Ответчиками. Данный довод подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, эти подписи также не должны приниматься к подсчету голосов для кворума на общем собрании под председательством ФИО6 Поэтому протокол общего собрания СНТ СН «Дорожник» СКАД от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО6 и секретаря ФИО15 является недействительным. Кроме этого, в правление СНТ СН «Дорожник» СКАД данным решением были выбраны: ФИО6, ФИО16, Денисенко В.И., ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО13ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления в указанном составе решением, которого Председателем Правления СНТ СН «Дорожник» СКАД был выбран ФИО16 Истец не согласен с указанным решением, так как ФИО16, Денисенко В.И., ФИО15, ФИО13 не могут быть членами Правления, в связи с тем, что они не являются членами СНТ СН «Дорожник» СКАД, а также в связи с тем, что общее собрание, под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И., и его решение не является легитимным и правомочным. Из оставшихся трех человек, а именно ФИО6, ФИО17, ФИО18, имеется подписи только ФИО6 и ФИО18 которые не имеют права принимать решения о выборе Председателя Правления, так как, согласно п.9.1 Устава и п.1 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ, принятие решений по данному вопросу находится только в компетенции общего собрания. Оспариваемое решение может нарушить права Истца в связи с тем, что на основании данного документа могут быть внесены изменения в Сведения о юридическом лице в части замены председателя правления.

Просил суд признать общее собрание СНТ СН «Дорожник» СКАД проведенное ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И. не легитимным и не правомочным; признать решение общего собрания СНТ СН «Дорожник» СКАД от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО6 и секретаря ФИО15 недействительным в полном объеме; признать протокол заседания правления СНТ СН «Дорожник» СКАД от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И. о выборе в качестве председателя правления ФИО16 недействительным в полном объеме; взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей в пользу СНТ СН «Дорожник» СКАД; взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу СНТ СН «Дорожник» СКАД.

В судебное заседание не явились истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО15, третье лицо ФИО9 предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны, суд установил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков, действующий а основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3, исковые требования не признал и пояснил, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ неопубликованном в печатном издании и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ опубликованном в печатном издании имеются расхождения. Так в протоколе, не опубликованном в печатном издании во втором вопросе «Утверждение реестра членов СН Г СН «Дорожник» СКАД массив № перечислены следующие члены СНТ «Дорожник» и их садовые участки: ФИО19 - уч. №а, ФИО20 - уч. №, ФИО21 - уч. №, ФИО22 уч. №, ФИО23 - уч. №, ФИО24 - уч. №, ФИО25 - уч. №, ФИО26 - уч. №, ФИО27 - уч. №а. ФИО28 - уч. №, ФИО29 - уч. №, ФИО30 - уч. №, ФИО31 - уч. №, ФИО32 - уч. №, ФИО33 - уч. №, ФИО6 - уч. №, ФИО34 - уч. №, ФИО35 - уч. №. ФИО18 - уч. №, ФИО36 - уч. №. ФИО37 - уч. №. ФИО38, уч. №, ФИО39 - уч. №, ФИО17 - уч. №, ФИО40 - уч. №, ФИО41 - уч. №, ФИО42 уч. №, ФИО43 - уч. №, ФИО44 - уч. №, ФИО5 - уч. №а, ФИО45 - уч. №, ФИО46 - уч. № - всего 32 человека, а в опубликованном в печатном издании протоколе числится 31 человек, кроме того в нем перечислены другие члены СНТ «Дорожник», а именно вместо 108 участка указан 102 участка, 61 участок вообще отсутствует. Данные нестыковки в одном и том же документе (опубликованном и не опубликованном в печатном издании) говорят об одном, что члены правления СНТ «Дорожник» под председательством ФИО5 подготовили подложный документ в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действовали не в интересах СНТ «Дорожник», а в своих собственных, а также злоупотребляли своими должностными полномочиями.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Представитель ответчиков, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО47 исковые требования не признала в полном объёме и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требованйий

В судебном заседания ответчик Денисенко В.И. поддержал доводы возражения и сообщил, что он проживает на территории СНТ СН «Дорожник» СКАД, членских взносов не платит, членом СНТ СН «Дорожник» СКАД не является. На общее собрание под председательством ФИО5 явился в связи с тем, что был приглашен. Заинтересованность в том, чтобы быть членом СНТ СН «Дорожник» СКАД он не имеет. Просил вынести решение на усмотрения суда.

Третье лицо ФИО4 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленного требования суд считает, что заявление СНТ СН «Дорожник» СКАД в лице председателя правления ФИО5, подлежит удовлетворению в части.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Дорожник» СКАД (массив №) 01.11.2016 года внесено в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (ГРН №).

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

По смыслу положений ст. 16, 18, 19, 20, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческо, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведениясадоводства, огородничества и дачного хозяйства. Граждане, имеющие в собственности земельные участки в границах такого товарищества, по их волеизъявлению, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого товарищества. Общее собрание членов товарищества, являющееся высшим органом управления такого объединения, вправе принимать решения, которые законом отнесены к компетенции собрания. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собранииприсутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

В соответствии с ГПК РФ суд установил, что при проведении общего собрания 24.09.2017 года под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И. нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания.

Нарушен п.9.3. Устава СНТ СН «Дорожник» СКАД, а именно, внеочередное общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) проводится: по решению правления, либо по требованию ревизионной комиссии Товарищества, либо по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.

Нарушен п.9.7 Устава СНТ СН «Дорожник» СКАД, а именно, уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества или может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, SMS-сообщения, рассылки писем по электронной почте).

Нарушен п.9.8 Устава СНТ СН «Дорожник» СКАД, а именно, уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется не позднее, чем за две недели.

Согласно п.9.10 Устава СНТ СН «Дорожник» СКАД общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества.

Согласно реестра членов СНТ СН «Дорожник» СКАД, утвержденного решением общего собрания под председательством ФИО5 24.09.2017 года, членами товарищества является 32 человека. Для кворума необходимо 16+1 человек и более. В списке лиц, присутствовавших на общем собрании, полученном Истцом по электронной почте, указано 27 человек. Из них имеется подписей от 22 человек.

В список проголосовавших на собрании внесены владельцы участков, в количестве 11 человек, которые не являются членам СНТ СН «Дорожник» СКАД массив 9, а именно: участок №ФИО53, участок №ФИО10, участок №ФИО11, участок №ФИО12, участок №ФИО13, участок №Денисенко В.И., участок №ФИО9, участок №ФИО52, участок №ФИО14, участок №ФИО7, участок №ФИО15

Итого, общее количество подписей, которые не могут быть приняты к подсчету для кворума, составляет 12 человек. Остается 10 подписей.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2018 года оставшиеся 10 человек не присутствовали на общем собрании под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И., их подписи были получены не во время проведения собрания, а в течение нескольких дней, путем личного их посещения Ответчиками, либо посредством ввода их в заблуждение Ответчиками.

Следовательно, кворума на общем собрании под председательством ФИО6 не было.

Кроме этого, в правление СНТ СН «Дорожник» СКАД решением общего собрания от 24.09.2018 года под председательством ФИО6 были выбраны: ФИО6, ФИО16, Денисенко В.И., ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО13

Так как данное правление СНТ СН «Дорожник» СКАД в составе: ФИО6, ФИО16, Денисенко В.И., ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО13 было выбрано при отсутствии кворума, полномочий о принятии решений у правления нет.

Изложенное свидетельствует о том, что общее собрание СНТ СН «Дорожник» СКАД проведенное ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И.; заседания правления СНТ СН «Дорожник» СКАД от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И. о выборе в качестве председателя правления ФИО16 являются, не легитимными и не правомочными.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в обоснование доводов о признании протокола общего собрания под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И., а также протокола заседания правления СНТ СН «Дорожник» СКАД от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И. о выборе в качестве председателя правления ФИО16 недействительным.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца имущественного и неимущественного характера, суд находит требования истца СНТ СН «Дорожник» СКАД в лице председателя правления ФИО5 о возмещении ему за счет ФИО6, Денисенко В.И., ФИО7, ФИО15 понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с иском, а именно, в размере суммы - 6000 рублей. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден в ходе судебного разбирательства по делу документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом СНТ СН «Дорожник» СКАД в лице председателя правления ФИО5 заявлены требования к ФИО6, Денисенко В.И., ФИО7, ФИО15 о взыскании в его пользу с указанных ответчиков в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 50.000 рублей. В подтверждение факта несения указанных судебных расходов истцом представлены суду: договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО48, ФИО1 (исполнители услуг), и платежное поручение от оплате услуг из содержания которой следует, что ФИО1 получил от СНТ СН «Дорожник» СКАД в лице председателя правления ФИО5 денежные средства в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг на основании заключенного между ними договора в сумме 50.000 рублей.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования Истца о взыскании в его пользу с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя, а именно, в размере 5000 рублей, полагая необходимым в удовлетворении остальной части указанных требований ( в размере суммы - 45.000 рублей ) истцу отказать.

При определении размера суммы указанных судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковых заявлениях, подготовленных, подписанные и представленных в суд от имени истца его представителем, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера и сложности заявленных истцом СНТ СН «Дорожник» СКАД в лице председателя правления ФИО5 исковых требований, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя истца, а также оцениваемый объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении указанного гражданского дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",

решил:

Исковые требования СНТ СН «Дорожник» СКАД в лице председателя правления ФИО5 к ответчикам ФИО6, Денисенко В.И., ФИО7, ФИО15 о признании протокола общего собрания недействительным, взыскании судебных издержек удовлетворить в части.

Признать общее собрание СНТ СН «Дорожник» СКАД проведенное ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И. не легитимным и не правомочным.

Признать решение общего собрания СНТ СН «Дорожник» СКАД от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО6 и секретаря ФИО15 недействительным в полном объеме.

Признать протокол заседания правления СНТ СН «Дорожник» СКАД от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО6 и секретаря Денисенко В.И. о выборе в качестве председателя правления ФИО16 недействительным в полном объеме.

Взыскать с ФИО6, Денисенко В.И., ФИО7, ФИО15 в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в пользу СНТ СН «Дорожник» СКАД, а в удовлетворении остальной части указанного требования отказать.

Взыскать с ФИО6, Денисенко В.И., ФИО7, ФИО15 в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в пользу СНТ СН «Дорожник» СКАД.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков