Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, указывая, что в период с <дата> по <дата> он содержался в спецприемнике ОМВД России по <адрес>, где условия содержания осуществлялось с нарушением его прав, ввиду недостаточного уровня освещенности. Спецприемник расположен в подвальном помещении ***, окна в камере № спецприемника, где он содержался, отсутствуют. Кроме того, камера № рассчитана на *** места, что не соответствует по метражу на человека.

В связи с указанными нарушениями норм закона ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец ФИО1 содержится в местах лишения свободы в <адрес>. Его ходатайство о проведении видеоконференции отклонено, о времени и месте рассмотрения дела он извещен.

Согласно ч.1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Провести видеоконференц-связь по данному делу не представляется возможным, поскольку <адрес> не имеется технической возможности для проведения видеоконференц-связи, что подтверждается справкой <адрес> за № от <дата>.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, распиской.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (п.1).

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (п.2).

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанные общие основания ответственности за вред по смыслу ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ распространяются и на случаи причинения вреда государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, если такой вред не повлек последствий, предусмотренных пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 125 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 ст. 125 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что он в период с <дата> по <дата> содержался в спецприемнике ОМВД России по <адрес>.

Согласно положению о специальном приемнике ОМВД России по <адрес> в специальном приемнике содержатся лица, подвергнутые административному аресту.

Согласно положению об изоляторе временного содержания ИВС является структурным подразделением отдела ОМВД России по <адрес> и предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых в преступлениях.

По ходатайству ФИО1 суд запросил в ОМВД России по <адрес> справку о содержании под стражей ФИО1 в период с <дата> по <дата>, копию актов комплексного обследования санитарно-гигиенического состояния ИВС за <дата>, копию технического паспорта ИВС, справку о количестве лиц, содержащихся в ИВС в период с<дата> по <дата>, выписку из журнала покамерной рассадки на ФИО1 за указанный период, фотографию камеры №.

Из справок ОМВД России по <адрес> от <дата> за № и № следует, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, а также в изоляторе временного содержания не содержался.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств нахождения в указанный выше период в спецприемнике или в ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО1 в суд не представил, а ОМВД России по <адрес> данный факт отрицает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ст. 1100 ГК РФ.

В данном случае факт нахождения ФИО1 в спецприемнике или ИВС ОМВД России по <адрес> в указанный им период и вина ответчиков не установлена.

В связи с изложенным, иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова