Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5, действующей на основании доверенности №103-1426/18-07 от 26 февраля 2018 года,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ Всероссийский детский центр "Смена": ФИО6, действующего на основании доверенности №17-2018 от 11 января 2018 года, и ФИО7, действующего на основании доверенности №10-2018 от 10 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим права аренды земельного участка, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и обязании осуществить снос самовольной постройки и по встречному иску ФИО1, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестными приобретателями и сохранении объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим права аренды земельного участка, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и обязании осуществить снос самовольной постройки, сославшись на то, что ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" было образовано Постановлением Секретариата ВЦСПС, Бюро ЦК ВЛКСМ, коллегии Госпрофобра СССР от 12 мая 1985 года №11-24/Б-46/1 а/7, как Всесоюзный трудовой оздоровительный лагерь для учащихся системы профессионального технического образования "Рабочая смена", который впоследствии был переименован во Всесоюзный оздоровительный комплекс "Рабочая смена". Учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации. Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация. В соответствии с постановлением главы города-курорта Анапа №283 от 17 марта 1998 года учреждению выдан государственный акт серия 000000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, общей площадью 20,37 га. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости основной земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), поставлен на кадастровый учет 14 июня 2007 года, имеет статус - "ранее учтенный", категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца -Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея указывает, что из состава земельного участка, предоставленного на основании государственного акта серия 000000 ГООЦ "Рабочая смена" в постоянное (бессрочное) пользование, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки. Спорный земельный участок с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) поставлен на государственный кадастровый учет 10 июля 2007 года. Указанный земельный участок в соответствии с государственным актом серия 000000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ранее входил в границы земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у ФГБОУ "ВДЦ "Смена" и принадлежащего Российской Федерации, что подтверждается заключением эксперта №438/09-1/27.1 по уголовному делу №15900054 от 04 августа 2016 года.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея указывает, что согласно Технического отчета по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" было установлено, что из состава земельного участка, предоставленного на основании государственного акта серия 000000 ГООЦ "Рабочая смена" в постоянное (бессрочное) пользование, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки. Также установлено, что при выполнении межевания в 2010-2011 годах земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" допущены технические ошибки, а, именно: в межевом плане №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...) необоснованно изменилась и не соответствует государственному акту серия 000000, постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края №532 "Об обмене земельными участками" от 19 мая 1998 года, постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края №727 "О равноценном обмене земельными участками между ГООЦ "Рабочая смена" и Анапским лесхозом" от 14 августа 2001 года. Таким образом, по результатам проведения работ установлено, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), проводились в период с 1993 года по 2010 год. Конфигурация земельного участка изменилась, а технические ошибки при формировании контура стали причиной вывода из состава земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" территорий, на которых впоследствии были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости. В связи с этим в состав земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" включены неэффективные земли, которые невозможно использовать ФГБОУ "ВДЦ "Смена" при осуществлении деятельности, предусмотренной уставом, в том числе скалистая часть горы "Солдатская", прибрежная полоса. В настоящее время в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 мая 2017 года №23/001/054/2017-4892 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа, а также зарегистрировано обременение в виде аренды ФИО1 и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 17 апреля 2008года.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея указывает, что в ходе проведения внеплановой проверки эффективности использования целостности и сохранности земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) находящегося в федеральной собственности, было установлено, что границы земельного участка, предоставленного в соответствии с государственным актом серия 000, и границы земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, предоставленным при формировании, утверждении границ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, смещены ориентировочно на 100м., которые занимают лесной массив, а также на 15м. от границы уреза воды в море. В связи с вышеуказанными изменениями из границ земельного участка с кадастровым номером 000 были исключены земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, которые строились на основании договоров на участие в долевом строительстве, заключенных бывшим генеральным директором ФГБОУ "ВДЦ "Смена" И. Н.Е. в период времени с 1999 года по 2005 годы с физическими и юридическими лицами, при этом документация, подтверждающая проведение экспертиз и оформление разрешения на строительство объектов недвижимости, не являющихся федеральной собственностью на земельном участке с кадастровым номером 000, отсутствует. В данном случае постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 31 января 2005 года №221 "О разрешении Казачьему обществу "Курень Ореховый" проектирования торгового ряда, летнего кафе и магазина в долине р. Сукко" был утвержден акт выбора земельного участка для строительства на земельном участке, площадью 240 кв.м., из земель ГООЦ "Рабочая смена". Следовательно, указанное постановление подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 000 являлся частью федерального земельного участка с кадастровым номером 000 и не мог быть в произвольном порядке, без распорядительного акта собственника - Российской Федерации предоставлен под строительство объекта коммерческого назначения, в нарушение целевого использования земель, предоставленных ГООЦ "Рабочая смена" для размещения оздоровительного лагеря детей. Сведения о регистрации права аренды на спорный земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), внесены в Единый государственный реестр недвижимости в отсутствие правовых оснований, поскольку указанный земельный участок не являлся неразграниченным, был отнесен законом к федеральному уровню собственности. Факт формирования земельного участка, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), из земельного участка, предоставленного ГООЦ "Рабочая смена" в соответствии с государственным актом серия 000000 на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждается заключением эксперта №438/09-1/27.1 по уголовному делу №15900054 от 04 августа 2016 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров отнесены исключительно к федеральной собственности. Абзацем 4 части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 08 августа 1995 года №13-КЗ "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" (в редакции от 13 мая 1999 года) определено, что к федеральной собственности относятся земли образовательных учреждений высшего профессионального, среднего профессионального и начального профессионального образования, общеобразовательных учреждений федерального значения. Отнесение спорного земельного участка к федеральному уровню собственности также было определено Федеральным законом Российской Федерации от 14 марта 1995 года №53-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в соответствии с которым город-курорт Анапа в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесен к курортам общесоюзного значения и позже - федерального значения.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ссылается, что спорный земельный участок (до его разделения) изначально был предоставлен учреждению федерального уровня собственности и на момент разграничения государственной собственности на землю ФГБОУ "ВДЦ "Смена" существовало, упомянутый участок не относится к неразграниченным землям, а является собственностью Российской Федерации, и только она, как собственник, вправе была им распоряжаться. Российская Федерация, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...), не уполномочивала администрацию муниципального образования город-курорт Анапа распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в том числе выполнять работы по межеванию указанного земельного участка, делению его на несколько земельных участков и передачу спорного земельного участка, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). У администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствовали правовые основания для регистрации права муниципальной собственности на образованный из земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) находящегося в федеральной собственности, земельный участок с кадастровым номером 000. Кроме того, администрация муниципального образования город-курорт Анапа фактически не владеет спорным земельным участком. Таким образом, спорный земельный участок фактически не выбывал из владения Российской Федерации.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея указывает, что учредителем ВОК "Рабочая смена" является Министерство образования и науки Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ВОК "Рабочая смена", согласно пункта 5.5.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 июня 2013 года №466 (в редакции от 13 апреля 2017 года) "Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации", осуществляет профильное Министерство образования и науки Российской Федерации. Согласно подпункта "м" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2010 года №537 (в редакции от 17 декабря 2014 года) "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам. В соответствии с пунктом 7.3 Устава ВОК "Рабочая смена", утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1091 от 27 апреля 1998 года, изъятие или отчуждение имущества, закрепленного за учреждением, допускается только в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 1.1. Устава ГООЦ "Рабочая смена" (редакция от 1994 года) учредителем учреждения является Министерство образования Российской Федерации. В пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 года №312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" установлено, что изъятие или изменение используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, осуществляется путем согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации. Таким образом, предоставление земельного участка, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в аренду ФИО1 и ФИО3 совершено неуполномоченным на то органом. Спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка 000 от 17 апреля 2008 года. Согласно норм действующего законодательства правомочия по распоряжению имуществом, являющимся собственностью Российской Федерации, принадлежат исключительно его собственнику. Таким образом, в отношении земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, муниципалитет лишен юридически обеспеченной возможности осуществлять какие бы то ни было правомочия, он не владеет ими ни непосредственно, ни опосредованно, лишен правомочия пользования и, соответственно, получения платы за него.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея указывает, что полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом прописаны в пункте 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", где определено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Росимущество, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. К полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в частности, относятся: осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации; контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями. Полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, действующее в соответствии с Положением "О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея", утвержденным Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года №459 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом". Таким образом, администрация муниципального образования город-курорт Анапа не правомочна была предоставлять в аренду ФИО1 и ФИО3 земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), следовательно, договор аренды земельного участка 000 от 17 апреля 2008 года, заключенный между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1, ФИО3, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий на основании положений статей 166-168 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что договор аренды земельного участка 000 от 17 апреля 2008 года, заключенный между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1, ФИО3, является ничтожным, следовательно, и имеющаяся в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды ФИО1, ФИО3 была внесена в государственный реестр в отсутствие правовых оснований.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца -Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ссылается, что на земельном участке, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), ответчиками: ФИО1, ФИО3 возведено здание кафе, общей площадью 144 кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестр недвижимости №23/001/054/2017-9250 от 12 мая 2017 года на указанное здание кафе зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО3 Распоряжение спорным имуществом подлежало согласованию с Министерством образования Российской Федерации, должно было быть оформлено решением уполномоченного собственника земельного участка - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. Указанные обстоятельства являются свидетельством нецелевого использования земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" в постоянное (бессрочное) пользование. Находящееся в федеральной собственности образовательное учреждение не вправе было без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предоставлять часть своей территории для коммерческой застройки. Находящийся на территории курорта федерального значения ФГБОУ "ВДЦ "Смена", относящийся к федеральному уровню собственности, мог использовать закрепленный за ним по государственному акту земельный участок только в соответствии с теми целями, которые указаны в государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования, что исключало предоставление ФГБОУ "ВДЦ "Смена" части закрепленной за ним территории для строительства кафе с последующей его передачей в собственность частных лиц. Таким образом, не усматривается предоставление спорного земельного участка под строительство на определенном праве, в отсутствие согласия федерального собственника земельного участка на застройку части территории оздоровительного лагеря объектом коммерческого назначения, в нарушение целевого использования земельного участка, закрепленного за учреждением исключительно для размещения оздоровительного комплекса. Таким образом, возведение строения на земельном участке, не принадлежащем лицу, возведшему на нем строение, без согласия правообладателя само по себе является достаточным основанием для признания указанной постройки самовольной, при этом наличие государственной регистрации права препятствием для признания ее таковой не является. В связи с чем Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать отсутствующим право аренды ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования город-курорт Анапа указанный земельный участок, признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), признать самовольным строением и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО1 и ФИО3 за счет собственных средств снести здание кафе, общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Л. Е.А., действующий на основании доверенности №10/426 от 16 января 2018 года, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования о признании добросовестными приобретателями и сохранении объекта капитального строительства, сославшись на то, что 16 декабря 2010 года между Казачьим обществом "Курень Ореховый" Кубанского казачьего войска в лице атамана Б. Б.А., действующего на основании Устава, и ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли продажи недвижимости, в соответствии с которым ими было приобретено здание кафе "Любо", и 27 декабря 2010 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО3 на указанный объект недвижимости. Впоследствии, 04 февраля 2013 года между Казачьим обществом "Курень ореховый" Кубанского казачьего войска в лице атамана Б. Б.А., действующего на основании Устава, и ФИО1, ФИО3 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 в отношении земельного участка, площадью 180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), предоставленного для строительства и дальнейшей деятельности кафе. Указанный договор был согласован с управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и с 04 февраля 2013 года все права и обязанности Казачьего общества "Курень ореховый" по договору аренды земельного участка 000 от 17 апреля 2008 года перешли к ФИО1 и ФИО3 Таким образом, с указанного времени ФИО1 и ФИО3 открыто, добросовестно и надлежащим образом выполняют условия договора аренды 000 от 17 апреля 2008 года.

В обоснование встречных исковых требований представитель ответчика (истца) ФИО1 - ФИО2, представитель ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4 указывают, что, совершая данные сделки, ФИО1 и ФИО3 как полагалось, исходя из намерений обезопасить себя от заключения сделки, под влиянием обмана, а так же с целью удостовериться в её правомерности, ознакомились с правоустанавливающими документами: кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды, свидетельством о государственной регистрации права относительно передаваемых по сделке объектов у Казачьего общества "Курень ореховый". При этом факт законного владения и пользования Казачьим обществом "Курень ореховый" земельным участком с кадастровым номером 000 и зданием кафе "Любо" подтверждался записями в Едином государственном реестре недвижимости, данные сделки были в соответствии с законом зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждало безусловное право собственности Казачьего общества "Курень ореховый" на данный объект и право аренды на земельный участок. При этом деталей заключения договоров между ФГБОУ ВДЦ "Смена", администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и Казачьим обществом "Курень ореховый" ФИО1 и ФИО3 знать не могли. Также факт согласования сделки с управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа добавил уверенности ФИО1 и ФИО3 в том, что такая сделка достоверно является правомерной. В связи с чем регистрация права собственности Казачьего общества "Курень ореховый" и последующий переход права к ФИО1 и ФИО3 на объект недвижимого имущества - здание кафе "Любо", расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), не противоречит законодательству Российской Федерации.

В обоснование возражений на заявленные исковые требования представитель ответчика (истца) ФИО1 - ФИО2, представитель ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4 указывают, что доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о том, что земельный участок с кадастровым номером 000 выбыл из состава земельного участка с кадастровым номером 000 не соответствуют действительности, что подтверждается данными, изложенными в письме комитета по земельным ресурсам и землеустройству курорта Анапа от 27 февраля 2002 года №254, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 000 является свободными землями, находящимися в ведении администрации Супсехского сельского округа, данными, изложенными в письме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 06 марта 2008 года №565, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 000 не входит в состав земель, находящихся в бессрочном пользовании ДОД ФДЦ "Смена", данными, изложенными в письме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 20 марта 2007 года №577, согласно которого земельные участки, выделяемые ответчикам, не являются ранее учтенными и выделены из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 000, таким образом, земельный участок с кадастровым номером 000 сформирован как самостоятельный земельный участок, и не входил и не входит в часть земель, принадлежащих ФГБО УДО "ВДЦ "Смена" на праве постоянного бессрочного пользования. 31 мая 1994 года вынесено постановление главы администрации курорта Анапа Краснодарского края №225/3 "О выдаче государственного акта на право пользования земельным участком Всероссийскому оздоровительному комплексу "Рабочая Смена" по адресу: п.Сукко", данным постановлением утвержден план границ земельных участков, занимаемых ВОК "Рабочая смена" на площади 19,38га, в том числе: летние домики - 0,55га., территория ВОК "Смена" - 18,27га., гараж на 5 автомобилей в хоз. зоне п. Сукко - 0,56га. и ВОК "Смена выдан государственный акт серии 000000 на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. 17 марта 1998 года вынесено постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского №283 "О замене государственного акта пользования землей ГООЦ "Рабочая смена". Вышеуказанным постановлением государственный акт серия 000000 признан утратившим силу. ГООЦ "Рабочая смена" выдан государственный акт постоянного пользования земельными участками 000000. Данным актом за ГООЦ "Рабочая смена" закреплены земельные участки, общей площадью 20,37га., из которых: площадь, занимаемая образовательным лагерем "Прибой" - 11,2га., оздоровительным лагерем "Голубая долина" - 5,6га., базой отдыха "Сукко" - 1,47га., летними домиками - 0,77га.; гаражами - 0,56га., объектами общего назначения - 0.77га. Таким образом, разница между двумя актами составляет 0,99га. При этом чертеж границ земельных участков, являющийся неотъемлемой частью государственного акта серия 000000, не соответствует данным постановления №283 от 17 марта 1998 года, а, именно, вышеуказанным постановлением за ФГБОУ ВДЦ "Смена" закреплены земельные участки, площадью 11,2га., под образовательный лагерь "Прибой" - 5,6га., под оздоровительный лагерь "Голубая долина" - 1,47га., под базу отдыха "Сукко", а в чертеже к государственному акту серия 000000, вышеуказанные земельные участки не разграничены и не указаны, в чертеже к акту они указаны как единый земельный участок, общей площадью 18,27га. Кроме того, в государственный акт серия 000000 дважды вносились изменения: в мае 1998 года на основании постановления главы города-курорта Анапа 000 от 19 мая 1998 года и в августе 2001 года на основании постановления главы города-курорта Анапа 000 от 14 августа 2001 года, однако из государственного акта не усматривается изменение площади земельного участка в сторону уменьшения либо в сторону увеличения. Таким образом, согласно государственного акта серия КК-2 000 от 17 марта 1998 года ФГБОУ ВДЦ "Смена" выделены земельные участки, площадью 20,37га., при этом площадь земельных участков по государственному акту и по чертежу к акту не является одинаковой, тогда, как законодательством Российской Федерации определено, что площадь, указанная в чертеже, должна быть равной площади, указанной в акте. 14 июня 2007 года земельный участок с кадастровым номером 000 был поставлен на кадастровый учет согласно данным межевого плана, которым были определены границы и площадь земельного участка, при этом в нарушение положений государственного акта серия 000000 от 17 марта 1998 года за ФГБОУ ВДЦ "Смена" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 000 под детские лагеря, общей площадью 18,43га., вместо определенных актом 18,27га. Земельный участок с кадастровым номером 000 был поставлен на государственный кадастровый учет 10 июля 2007 года в точном соответствии с координатами, границами и площадью, указанными в межевом плане земельного участка, при этом при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 000 не было выявлено пересечение, наложение его границ на земельный участок с кадастровым номером 000. С 2007 года споров по площадям и границам вышеуказанных земельных участков не возникало. Таким образом, присоединение земельного участка с кадастровым номером 000 к земельному участку с кадастровым номером 000 приведет к незаконному увеличению площади последнего на 0,018га. Земельный участок с кадастровым номером 000 не входил в состав земельного участка с кадастровым номером 000, находящегося в федеральной собственности, а был образован из земельного участка с кадастровым номером 000, и имел статус свободные земли, находящиеся в ведении администрации Супсехского сельского округа. На земельный участок с кадастровым номером 000 не было зарегистрировано право федеральной собственности, в связи с чем на вышеуказанный земельный участок администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было на законных основаниях зарегистрировано право муниципальной собственности. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, как собственник земельного участка, имела полное право совершать любые не противоречащие закону, действия в отношении принадлежащего ей имущества, в связи с чем договор №3700003367 аренды земельного участка с кадастровым номером 000 заключен 17 апреля 2008 года между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и Казачьим обществом "Курень ореховый" на законных основаниях. Кроме того, перед сдачей земельного участка в аренду была проведена процедура выбора участка. Выделению земельного участка с кадастровым номером 000 в аренду предшествовало составление акта выбора земельного участка. 04 февраля 2013 года с согласия управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа между Казачьим обществом "Курень Ореховый" и ФИО1, ФИО3 был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 000 от 17 апреля 2008 года. При этом здание кафе "Любо", возведенное на указанном земельном участке, не является самовольной постройкой, поскольку целевое использование земельного участка по договору аренды определено - для строительства и эксплуатации кафе, на строительство кафе были получены все необходимые разрешения и согласования, а ФИО1 и ФИО3 указанное здание кафе было приобретено на основании договора купли-продажи. Таким образом, доводы истца о ничтожности договора аренды земельного участка являются несостоятельными.

Представители ответчика (истца) ФИО1 - ФИО2, представитель ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4 также указывают, что земельный участок с кадастровым номером 000 не является федеральной собственностью, его использование согласно договора аренды не нарушает ничьих прав, в связи с чем исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не носят негаторный характер, и к заявленным исковым требованиям подлежат применению положения о сроках исковой давности, определенные законодательством Российской Федерации. Сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 совершались и регистрировались государственными и компетентными органами с 2008 года, то есть почти 10 лет назад, при этом все сведения о сделках были доступны Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Нормой статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлен срок течения исковой давности. Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть после подписания сторонами договора аренды и акта приема-передачи в аренду земельного участка, следовательно, срок исковой давности на подачу иска об оспаривании договора аренды 000 от 17 апреля 2008 года истек 17 апреля 2011 года. Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не является владеющим лицом, поскольку на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества - здание кафе "Любо", а добросовестный собственник, имеющий материально-правовой интерес к владению своим земельным участком, должен был озаботиться защитой своего права в пределах общего срока исковой давности, который составляет три года. Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права аренды, а, следовательно, не являются негаторным иском, и срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Представители ответчика (истца) ФИО1 - ФИО2, представитель ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4 также указывают, что представленные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключения эксперта №438/09-1/27/1 по уголовному делу 000 от 04 августа 2016 года и технический отчет кадастрового инженера Д. М.И. от 2015 года по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 000 в части включения земельного участка с кадастровым номером 000 в список земельных участков, ранее входивших в границы земельного участка с кадастровым номером 000, не отвечают критерию достоверности, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку заключением ООО "Империя" №17-20 о 19 сентября 2017 года и заключением кадастрового инженера Б. С.Е. от 26 февраля 2018 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000 не входил в границы земельного участка с кадастровым номером 000, предоставленного ГООЦ "Рабочая смена" в соответствии с государственным актом серия 000000. В связи с чем просили применить к заявленным Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить и признать ФИО1 и ФИО3 добросовестными приобретателями здания кафе "Любо", расположенного на земельном участке, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и сохранить указанный объект капитального строительства.

Представитель истца (ответчика) - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в дополнениях к исковому заявлению, ранее поданных в адрес суда, возражала против применения срока исковой давности к заявленным требованиям, сославшись на то, что согласно выводам, сделанным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором оно возведено, кроме того, заявлены требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, в связи с чем в данном случае применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к указанным требованиям срок исковой давности применению не подлежит.

Кроме того, представитель истца (ответчика) - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ссылается, что истцом не пропущен общий срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 18 марта 2015 года проведена проверка эффективности использования, целостности и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетными образовательным учреждением дополнительного образования детей "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена", в результате которой было выявлено, что спорный земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), был выведен из состава земельного участка с кадастровым номером 000, находящегося в федеральной собственности, и обременен строением, имеющим признаки самовольного строения. В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению, именно, с того момента, когда истцу стало известно о своем нарушенном праве, а, именно, с 18 марта 2015 года.

Также представитель истца (ответчика) - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возражает против удовлетворения встречных исковые требований, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, является собственностью Российской Федерации, при этом спорный объект недвижимости был возведен без разрешения собственника земельного участка, на земельном участке, не отведенном для указанных целей. Сделки по приобретению спорного объекта недвижимости были заключены с лицом, неуправомоченным отчуждать спорный объект недвижимости, и не отвечали требованиям законодательства, поскольку предметом договоров являлась самовольная постройка, при этом ответчиками (истцами): ФИО1 и ФИО3 не представлено каких-либо доказательств добросовестности при приобретении спорного объекта недвижимости.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа С. А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не признала, поддержала встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 и пояснила, что в отношении земельного участка, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), администрацией было получено заявление владельца расположенного на нем объекта капитального строительства, желавшего реализовать свое право на приобретение необходимого для эксплуатации этого объекта земельного участка. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, в связи с чем согласно норм действующего земельного законодательства органом местного самоуправления указанное заявление было рассмотрено в месячный срок со дня его поступления и по нему было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, при этом у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого участка. Права на строение, расположенное на указанном земельном участке, в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Краснодарскому краю, предоставленные документы в обоснование его возникновения прошли соответствующую правовую экспертизу. Истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих расположение спорного земельного участка в границах территории, предоставленной государственному учреждению, либо пересечение с установленными в соответствии с законом (в результате межевых работ) границами принадлежащего ему земельного участка. Земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами после уточнения границ участка с кадастровым номером 000, принадлежащего Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), является преобразованным из земельного участка с кадастровым номером 000. При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка пересечений, наложений его границ на земельный участок с кадастровым номером 000 не выявлено. По настоящее время споров относительно площадей, границ вышеуказанных земельных участков не возникало. Кроме того, истцом избран неверный способ защиты своего права, а именно, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея заявлены требования, в том числе о признании права отсутствующим, указанный иск является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом только в случае, если истец является собственником спорного недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), не выбыл из владения Российской Федерации, как собственника указанного земельного участка, помимо его воли, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея исковых требований не имеется.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поддержали, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 не поддержали и пояснили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 000, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), поставлен на государственный кадастровый учет 10 июля 2007 года. Указанный земельный участок в соответствии с государственным актом серия 000000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ранее входил в границы земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у ФГБОУ "ВДЦ "Смена" и принадлежащего Российской Федерации, что подтверждается заключением эксперта №438/09-1/27.1 по уголовному делу №15900054 от 04 августа 2016 года. Факт формирования земельного участка с кадастровым номером 000 из земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" в соответствии с государственным актом серия 000000 на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждается заключением эксперта №438/09-1/27.1 по уголовному делу № 15900054 от 04 августа 2016 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров отнесены исключительно к федеральной собственности. Абзацем 4 части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 08 августа 1995 года №13-КЗ "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" (в редакции от 13 мая 1999 года) определено, что к федеральной собственности относятся земли образовательных учреждений высшего профессионального, среднего профессионального и начального профессионального образования, общеобразовательных учреждений федерального значения. Отнесение спорного земельного участка к федеральному уровню собственности также было определено Федеральным законом от 14 марта 1995 №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в соответствии с которым город-курорт Анапа в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесен к курортам общесоюзного значения и, позже, федерального значения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ФИО6, ФИО7 ссылаются, что спорный земельный участок (до его разделения) изначально был предоставлен учреждению федерального уровня собственности и на момент разграничения государственной собственности на землю ФГБОУ "ВДЦ "Смена" существовал, упомянутый участок не относится к неразграниченным землям, а является собственностью Российской Федерации, и только она, как собственник, вправе была им распоряжаться. Согласно техническому отчету по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" было установлено, что из состава земельного участка, предоставленного на основании государственного акта серия 000000 ГООЦ "Рабочая смена" в постоянное (бессрочное) пользование, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 000. Также установлено, что при выполнении межевания в 2010-2011 годах земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" допущены технические ошибки, а, именно: в межевом плане №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года конфигурация и площадь земельного участка необоснованно изменились и не соответствуют государственному акту серия 000000, постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края №532 "Об обмене земельными участками" от 19 мая 1998 года, постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края №727 "О равноценном обмене земельными участками между ГООЦ "Рабочая смена" и Анапским лесхозом" от 14 августа 2001 года. Таким образом, по результатам проведения работ установлено, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером 000 проводились в период с 1993 года по 2010 год. Конфигурация земельного участка изменилась, а технические ошибки при формировании контура стали причиной вывода из состава земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" территорий, на которых впоследствии были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости. В связи с этим в состав земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" включены неэффективные земли, которые невозможно использовать ФГБОУ "ВДЦ "Смена" при осуществлении деятельности, предусмотренной уставом, в том числе скалистая часть горы "Солдатская", прибрежная зона. Согласно акта внеплановой проверки эффективности использования, целостности и сохранности земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), установлено, что границы земельного участка, выделенного в соответствии с государственным актом серия 000000, и границы по сведениям государственного кадастра недвижимости, предоставленными ФГБОУ "ВДЦ "Смена" при формировании, утверждении границ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, 000, смещены ориентировочно на 100м., которые занимают лесной массив, а также на 15м. от границы уреза воды в море. При этом в связи с вышеуказанными измерениями из границ земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" исключены земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, которые строились на основании договоров на участие в долевом строительстве, заключенных бывшим генеральным директором учреждения И. Н.Е. в период с 1999 по 2005 годы с физическими и юридическими лицами.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ФИО6, ФИО7 указывают, что заявленные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея исковые требования фактически носят негаторный характер, следовательно, на данные требования в соответствии с требования статьи 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется срок исковой давности.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ФИО6, ФИО7 ссылаются, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не давало согласие на строительство спорного объекта на части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации. Таким образом, возведение строения на чужом земельном участке без согласия правообладателя само по себе является достаточным основанием для квалификации возведенного объекта, как самовольной постройки, и наличие государственной регистрации права препятствием для такой квалификации не является. Таким образом, строение подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доводы о пропуске Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея срока исковой давности являются необоснованными, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ). Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса РФ. Спорный земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000 категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), из владения Российской Федерации не выбывал, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея фактически осуществляет владение спорным участком. В данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором оно возведено, в связи с чем в данном случае применению подлежат положения Гражданского кодекса РФ о негаторном иске, статьи 304, 208 ГК РФ. Распоряжение ФГБОУ "ВДЦ "Смена" спорным имуществом подлежало согласованию с Министерством образования Российской Федерации, должно было быть оформлено решением уполномоченного собственника земельного участка - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. Строительно-монтажные работы в отношении спорного объекта осуществлялись в отсутствие какого-либо разрешения. Указанные обстоятельства являются свидетельством нецелевого использования земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на праве постоянного (бессрочного) пользования. ФГБОУ "ВДЦ "Смена" не вправе было без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предоставлять часть своей территории для коммерческой застройки, а использовать закрепленный за ним по государственному акту земельный участок только в соответствии с теми целями, которые указаны в государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования, что исключало предоставление ФГБОУ "ВДЦ "Смена" части закрепленной за ним территории для строительства кафе с последующей ее передачей в собственность частных лиц. Таким образом, не усматривается предоставление спорного земельного участка под строительство на определенном праве, в отсутствие согласия федерального собственника земельного участка на застройку части территории оздоровительного лагеря объектом коммерческого назначения, в нарушение целевого использования земельного участка, закрепленного за ФГБОУ "ВДЦ "Смена" исключительно для размещения оздоровительного комплекса. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, является собственностью Российской Федерации, при этом спорный объект недвижимости был возведен без разрешения собственника земельного участка на земельном участке, не отведенном для указанных целей, следовательно, договор долевого участия в строительстве о возведении спорного объекта недвижимости является недействительной сделкой, не порождающей никаких юридических последствий. Таким образом, сделки по приобретению спорного объекта недвижимости были заключены с лицом, неуправомоченным отчуждать спорный объект недвижимости, и не отвечали требованиям законодательства, поскольку предметом договоров являлась самовольная постройка, при этом ответчиками (истцами): ФИО1 и ФИО3 не представлено каких-либо доказательств добросовестности при приобретении спорного объекта недвижимости. В настоящем деле решается вопрос признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, в связи с чем добросовестность приобретателя спорного объекта недвижимости не имеет существенного значения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Министерства образования и науки Российской Федерации ФИО8, действующая на основании доверенности №ОВ-697/17 от 15 сентября 2017 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает, сославшись на то, что спорный земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), является федеральной собственностью. ФГБОУ "ВДЦ "Смена" было образовано постановлением Секретариата ВЦСПС, Бюро ВЛКСМ, коллегии Госпрофобра СССР от 12 мая 1985 года №11-24/Б-46/1 а/7, как Всесоюзный трудовой оздоровительный лагерь для учащихся системы профессионального технического образования "Рабочая смена". В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Данное Приложение 1 в пункте 3 раздела II регламентирует, что к государственной собственности относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Постановлением главы города-курорта Анапы от 17 марта 1998 года №283, Государственному оздоровительно-образовательному центру "Рабочая смена" (в настоящий момент - ФГБОУ "ВДЦ "Смена") выдан государственный акт серия 000000 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью 20,37га., земель для размещения оздоровительного комплекса, гаражей, летних домиков. Предоставленный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 июня 2007 года, ему присвоен кадастровый номер 000, расположен по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-26/024/2012-502 и выданным в соответствии с этой записью свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 22 марта 2013 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2017 года. В соответствии с пунктом 6 технического отчета по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), от 2015 года, выполненного индивидуальным предпринимателем Д. М.И. указано, что из состава земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на основании государственного акта серия 000000, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 000. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта №438/09-1/27.1 по уголовному делу №15900054 от 04 августа 2016 года, Актом внеплановой проверки эффективности использования, целостности и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности и иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена" от 13 марта 2015 года, утвержденным руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 18 марта 2015 года. Кроме того, заключением эксперта №3782/09-1/27.1 от 25 мая 2017 года установлено, что границы земельного участка 000, определенные межевым планом №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года, не соответствуют границам земельного участка, предоставленного учреждению в соответствии с государственным актом серия 000000 от 17 марта 1998 года. Кадастровым инженером не учтены все данные о границах земельного участка, содержащиеся в указанном государственном акте. Таким образом, спорный земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, распложенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), входит в состав земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена", фактически не выбывал из владения Российской Федерации и является федеральной собственностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Министерства образования и науки Российской Федерации ФИО8 указывает, что согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 мая 2017 года №23/001/054/2017-4892 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа, арендаторами спорного земельного участка являются ФИО1 и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка 000 от 17 апреля 2008 года. При этом согласно пункта 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. В пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Исходя из пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Кроме того, в пункте 6.4 Устава учреждения, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1952 от 30 мая 2011 года, действовавшего на момент распоряжения спорным земельным участком, указано, что имущество учреждения находится в федеральной собственности. Федеральная собственность, закрепленная за учреждением, может быть отчуждена только в установленном порядке. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Министерство образования и науки Российской Федерации в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, осуществляет функции и полномочия собственника в отношении имущества, переданного ФГБОУ "ВДЦ Смена". ФГБОУ "ВДЦ "Смена" без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (п. 6.5 Устава). На территории Краснодарского края полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, действующее в соответствии с Положением "О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея", утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года №459 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом". Документы, подтверждающие совершение федеральными органами, уполномоченными распоряжаться спорным земельным участком, безусловных действий, направленных на прекращение у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок, отсутствуют. Доказательства согласия собственника спорного земельного участка или уполномоченного им органа на совершение сделок по распоряжению спорным земельным участком также отсутствуют. Таким образом, ФГБОУ "ВДЦ "Смена" не имело права распоряжаться спорным земельным участком, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, распложенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Министерства образования и науки Российской Федерации ФИО8 ссылается, что на спорном земельном участке в отсутствие разрешительной документации возведено здание кафе, общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащее ФИО1 и ФИО3, которое в силу положений ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет лица, ее возведшего. Земельный участок с кадастровым номером 000 был предоставлен в целях размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей. Строительство спорного объекта недвижимости было произведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Какие-либо согласия на строительство на выделенном земельном участке собственником ФГБОУ "ВДЦ "Смена" не предоставлялись.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Министерства образования и науки Российской Федерации ФИО8 указывает, что к правоотношениям сторон не применяется срок исковой давности, поскольку применительно к рассматриваемому спору заявленные требования в отношении спорного земельного участка, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, распложенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, 000, фактически носят негаторный характер, и на них не распространяется срок исковой давности согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал. Истец фактически осуществляет владение спорным участком. Соответственно, требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором оно возведено, в связи с чем в данном случае также подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске - статьи 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иски о признании права собственности, права отсутствующим связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и связаны с продолжающимся незаконным поведением ответчиков. В связи с этим к указанному требованию не применяется срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО "Орион" в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений, а также посредством публичного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Анапского районного суда http://anapa.krd.sudrf.ru, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало

Суд, с учетом мнения представителя ответчика (истца) ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа С. А.В., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ФИО6, ФИО7, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Заслушав представителя ответчика (истца) ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4 представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа С. А.В., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, подлежащими частичному удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Секретариата ВЦСПС, Бюро ЦК ВЛКСМ, коллегии Государственного комитета СССР по профессионально-техническому образованию №II-24/7 от 12 мая 1985 года образован Всесоюзный трудовой оздоровительный лагерь учащихся системы профессионального технического образования.

Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 28 декабря 1988 года поручено подготовить и внести на утверждение проект положения о Всесоюзном трудовом оздоровительном лагере учащихся системы профессионального технического образования "Рабочая смена".

Постановлением Федерации независимых профсоюзов России от 16 июля 1993 года №6-7 переданы безвозмездно в счет доли имущества передаваемого государству при распределении собственности действующие объекты ВОК "Рабочая смена" на баланс Министерства образования Российской Федерации.

Приказом Министерства образования Российской Федерации №300 от 01 августа 1994 года ВОК "Рабочая смена" переименован в ГООЦ "Рабочая смена".

Как усматривается из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 000000 от 05 июля 1999 года, ГООЦ "Рабочая смена" поставлен на учет в качестве юридического лица 05 ноября 1993 года в Налоговой инспекции по курорту Анапа, юридическому лицу присвоен ИНН <***>.

Приказом Министерства образования Российской Федерации №2099 от 14 мая 2003 года ГООЦ "Рабочая смена" переименован в ГОУ ДОД "ДООЦ "Смена".

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №148 от 01 октября 2004 года ГОУ ДОД "ДООЦ "Смена" переименован в ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена".

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1952 от 30 мая 2011 года ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена" переименован в ФГБОУ ДОД "ФДООЦ Смена".

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №188 от 10 марта 2015 года ФГБОУ ДОД "ФДООЦ Смена" переименован в ФГБОУ ДО "ВДЦ Смена".

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1519 от 05 декабря 2016 года ФГБОУ ДО "ВДЦ Смена" переименован в ФГБОУ "ВДЦ Смена".

Согласно Устава ФГБОУ "ВДЦ "Смена", утвержденного 05 декабря 2016 года, учредителем ФГБОУ "ВДЦ "Смена" является Российская Федерация. Функция и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации (пункт 1.2. Устава).

Пунктом 6.2 приведенного Устава установлено, что имущество учреждения находится в федеральной собственности. Имущество, закрепленное за учреждением, может быть отчуждено только в установленном порядке. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация.

Учреждение приобретает право оперативного управления на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям в соответствии с ГК РФ. Земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 6.3. Устава).

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края №283 от 17 марта 1998 ГООЦ "Рабочая смена" выдан государственный акт постоянного пользования земельными участками, общей площадью 20,37 га., ранее выданный государственный акт серия 000 признан утратившим силу.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия 000000, выданного на основании постановления главы города-курорта Анапа №283 от 17 марта 1998 года, ГООЦ "Рабочая смена" предоставлен земельный участок, площадью 20,37га., для размещения оздоровительного комплекса, гаражей и летних домиков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №23/001/071/2017-4172 от 29 июня 2017 года земельный участок, площадью 184 311 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", 00.00.0000 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.

ФГБОУ ДОД "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 184 311 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации пава серия 000 от 22 марта 2013 года, выданным на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края №238 от 17 марта 1998 года, взамен свидетельства серия 000000 от 27 октября 2012 года.

Из справки управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа №3013 от 27 декабря 2012 года следует, что согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа земельному участку, площадью 184 311 кв.м., с кадастровым номером 000 и расположенным на нем объектам недвижимости, принадлежащим ФГБОУ ДОД "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена", соответствует почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...).

00.00.0000 между ГООЦ "Рабочая смена" в лице начальника управления центра И. Н.Е. и Казачьим обществом "Курень Ореховый" в лице атамана Б. Б.А. заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого стороны обязались действовать совместно в целях строительства в п. Сукко летнего коттеджа ГООЦ "Рабочая смена" на территории оздоровительного лагеря "Прибой" и летнего кафе и магазина, в связи с чем ГООЦ "Рабочая смена" передает Казачьему обществу "Курень Ореховый" право на получение в собственность здания кафе и магазина согласно внесенной доли по строительству летнего коттеджа на земельном участке, площадью 180 кв.м. и 60 кв.м., принадлежащем ГООЦ "Рабочая смена" на основании государственного акта от 17 марта 1998 года.

Согласно акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от декабря 2003 года принято в эксплуатацию летнее кафе, площадью 144 кв.м. ДООЦ "Смена" в (...), 000.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края №211 от 31 января 2005 года Казачьему обществу "Курень Ореховый" разрешено проектирование торгового ряда, летнего кафе и магазина в долине р Сукко на земельных участках: торговый ряд - площадью 240 кв.м., летнее кафе - площадью 180 кв.м., магазин - площадью 60 кв.м. Согласовано предварительное место размещение и утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгового ряда на земельном участке, площадь 240 кв.м.(земли администрации Супсехского сельского округа), летнего кафе и магазина на земельном участке, площадью 240 кв.м., (земли ГООЦ "Рабочая смена) в долине р. Сукко.

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1779 от 14 августа 2006 года утверждены границы и размер земельного участка, общей площадью 180 кв.м. (земли поселений), расположенного по адресу: город-курорт Анапа, долина Сукко, установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка - строительство и дальнейшее эксплуатации кафе, в соответствии, в том числе с постановлением главы города-курорта Анапа №211 от 31 января 2005 года "Разрешение Казачьему обществу "Курень Ореховый" проектирования торгового ряда, летнего кафе и магазина в долине р. Сукко".

Как усматривается из справки управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа №754 от 25 апреля 2007 года, согласно приказа комитета по управлению муниципальным имуществом №1779 от 14 августа 2006 года Казачьему обществу "Курень Ореховый" утверждены границы и размер земельного участка, общей площадью 180 кв.м., и предоставлен вид разрешенного использования - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе по адресу: город-курорт Анапа, долина Сукко. Согласно адресного плана муниципального образования город-курорт Анапа земельному участку, площадью 180 кв.м., при условии оформления правоустанавливающих документов на срок действия договора аренды будет присвоен адрес: Анапский район, с(...)

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа №1118-р от 10 апреля 2008 года Казачьему обществу "Курень Ореховый" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 108 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), 000, для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе в границах, указанных в кадастровом плане.

17 апреля 2008 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Казачьим обществом "Курень Ореховый" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000, согласно условий которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), для строительства и дальнейшего эксплуатации кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Как усматривается из технического паспорта летнего кафе по адресу: (...), 000, составленного по состоянию 26 августа 2008 года, правообладателем летнего кафе "Любо", площадью 144 кв.м., литер "Д1" является ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена" на основании акта государственной комиссии от 30 декабря 2003 года.

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 29 августа 2008 года ФДЦ "Смена" в лице генерального директора И. Н.Е. передал в собственность Казачьему обществу "Курень Ореховый" здание кафе, площадью 144 кв.м., литер "Д1", расположенное по адресу: Анапский район, (...).

На основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного 16 декабря 2010 года между Казачьим обществом "Курень Ореховый" Кубанского казачьего войска и ФИО3, ФИО1, действующим с согласия своего отца ФИО4, последние приобрели в общую долевую собственность: ФИО1 - 7/10 доли и ФИО3 - 3/10 доли здание кафе "Любо", литер "Д1", общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Указанное кафе "Любо" расположено на земельном участке, общей площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, предназначенном для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе, принадлежащем продавцу на праве аренды согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 17 апреля 2008 года.

Согласно пункта 2 приведенного договора купли-продажи указанное здание кафе "Любо" принадлежит продавцу - Казачьему обществу "Курень Ореховый" на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от 23 декабря 1999 года и акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 29 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 000000 от 28 июля 2010 года.

ФИО1 принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе "Любо", литер "Д1", общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 000000, выданным 27 декабря 2010 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 16 декабря 2010 года.

ФИО3 принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе "Любо", литер "Д1", общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия (...)000, выданным 27 декабря 2010 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 16 декабря 2010 года.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 000 от 17 апреля 2008 года, заключенного 04 февраля 2013 года между Казачьим обществом "Курень Ореховый" Кубанского казачьего войска и ФИО1, ФИО3, Казачье общество "Курень Ореховый" передало, а ФИО1 и ФИО3 приняли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 17 апреля 2008 года в отношении земельного участка, площадью 180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...), предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе.

На основании приказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №130 от 03 апреля 2013 года ФИО1 и ФИО3 предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 15 лет земельный участок, общей площадью 180 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 000 по адресу: Анапский район, (...) с видом разрешенного использования - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе в границах, указанных в кадастровом паспорте

05 апреля 2013 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1, ФИО3 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка 000 от 17 апреля 2008 года, в соответствии с которым установлен срок действия договора аренды до 03 апреля 2028 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/026/002/2017-9440 от 07 августа 2017 года земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, дата государственной регистрации права 30 апреля 209 года №23-23-26/050/2009-246, зарегистрировано обременение в виде аренды с 20 мая 2008 года по 03 апреля 2028 года в пользу ФИО1 и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 17 апреля 2008 года.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка №2343/12/11-114990 от 29 марта 2011 года сведения о земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, (...), 000, внесены в государственный кадастр недвижимости 10 июля 2007 года, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, предыдущий номер земельного участка - 000.

На основании договора аренды здания кафе "Любо" от 24 апреля 2012 года ФИО3 и ФИО1 предоставили ООО "Орион" в аренду за плату здание кафе "Любо", литер "(...)", площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)000. Здание кафе арендуется на срок с 24 апреля 2012 года по 24 апреля 2015 года.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды здания кафе "Любо", распложенного по адресу: Анапский район, (...), заключенным 08 апреля 2015 года между ФИО3, ФИО1 и ООО "Орион", внесены в изменения в договор аренды от 24 апреля 2012 года с указанием, что здание кафе арендуется на срок с 24 апреля 2012 года по 24 апреля 2018 года.

Согласно выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/026/002/2017-9441 от 07 августа 2017 года ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит здание кафе "Любо", литер "Д1", площадью 144 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), установлено обременение в виде аренды в пользу ООО "Орион" с 22 мая 2012 года по 24 апреля 2018 года.

25 января 2011 года ООО "КубаньЗемКадастр" в лице генерального директора Ч. Д.В. подготовлен межевой план №2343/1/11-1972 земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 184 311 кв.м., находящегося в оперативном управлении ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", установлены границы указанного земельного участка.

Согласно технического отчета по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), выполненного индивидуальным предпринимателем Д. Н.И., при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" с кадастровым номером 000 установлено, что из состава земельного участка, предоставленного на основании государственного акта серия 000000 ГООЦ "Рабочая смена" в постоянное (бессрочное) пользование, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки, в том числе земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) При выполнении межевания в 2010-2011 годах земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" допущены технические ошибки, а, именно: в межевом плане №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года конфигурация и площадь земельного участка необоснованно изменились и не соответствуют государственному серия 000000, постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края №532 "Об обмене земельными участками" от 19 мая 1998 года, постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края №727 "О равноценном обмене земельными участками между ГООЦ "Рабочая смена" и Анапским лесхозом" от 14 августа 2001 года. Формирование границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), проводились в период с 1993 года по 2010 год. Конфигурация земельного участка изменилась, а технические ошибки при формировании контура стали причиной вывода из состава земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" территорий, на которых впоследствии были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости. В связи с указанным в состав земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" включены неэффективные земли, которые невозможно использовать ФГБОУ "ВДЦ "Смена" при осуществлении деятельности, предусмотренной уставом, в том числе скалистая часть горы "Солдатская", прибрежная зона.

Из представленного представителями ответчиков (истцов): ФИО1 и ФИО3 заключения специалиста Б. С.Е. от 28 февраля 2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 000 и земельный участок с кадастровым номером 000 не имеют общих и смежных границ. В результате проведенного исследования технического отчета по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 000 от 2015 года, выполненного кадастровым инженером Д. М.И., выявлено, что заключение проведено некорректно, а, именно, в техническом отчете отсутствует схема расположения земельного участка с кадастровым номером 000 относительно земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с государственным актом серия 000000, утвержденным постановлением главы города-курорта Анапа №283 от 17 марта 1998 года, не указаны координаты земельного участка с кадастровым номером 000, то есть не были исследованы границы земельного участка с кадастровым номером 000. Вывод кадастрового инженера Д. М.И., что из состава земельного участка с кадастровым номером 000, предоставленного на основании государственного акта серия 000000, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки, в частности земельный участок с кадастровым номером 000, является ошибочным. Земельный участок с кадастровым номером 000 не пересекается и не накладывается на границы земельного участка в соответствии с государственным актом серия 000000, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 000 не входит в перечень земельных участков, которые выбыли из границ земельного участка, определенного в соответствии с государственным актом серия 000000.

Согласно выводов заключения эксперта ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №438/09-1/27.1 по уголовному делу №15900054 от 04 августа 2016 года из границ, определенных в соответствии с государственным актом на право пользования земельным участком в п. Сукко серия 000000 от 17 марта 1998 года, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ "ВДЦ "Смена", с кадастровым номером 000 на 12 февраля 2013 года выбыли земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 000.

Согласно выводов заключения эксперта ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по материалам уголовного дела №15900054 №3782/09-1/27.1 от 25 мая 2017 года границы земельного участка, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ "ВДЦ "Смена", определенные межевым планом №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года, не соответствуют границам земельного участка, предоставленного в соответствии с государственным актом на право пользования земельным участком в п. Сукко серия 000000 от 31 мая 1994 года и государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия 000000 от 17 марта 1998 года.

Кадастровым инженером данные о границах земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена", содержащиеся в государственном акте на право пользования земельным участком в п. Сукко 000 от 31 мая 1994 года и государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия КК-2 000 от 17 марта 1998 года, не учтены (не соблюдены) при изготовлении межевого плана №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года.

Данные о всех границах земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена", содержащиеся в государственном акте на право пользования земельным участком в п. Сукко 000 от 31 мая 1994 года и государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия КК-2 000 от 17 марта 1998 года, не учтены кадастровым инженером при изготовлении межевого плана №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года.

Согласно выводов заключения эксперта ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по материалам уголовного дела 000000.1 от 23 июня 2017 года земельные участки, общей площадью 24 743 кв.м., не входили в границы земель, определенных государственным актом 000 от 31 мая 1994 года на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия 000000 от 00.00.0000.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

По смыслу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, пусть и добытое при производстве по уголовному делу, относится к письменным доказательствам, содержит сведения об указанных значимых обстоятельствах.

Суд полагает возможным принять во внимание вышеприведенные заключения эксперта ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не смотря на то, что указанные заключения получены при производстве по уголовному делу, а также технический отчет, выполненный индивидуальным предпринимателем Д. Н.И., поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу, а, именно: договором долевого участия в строительстве от 23 декабря 1999 года, актом государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от декабря 2003 года, постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края №211 от 31 января 2005 года, техническим паспортом летнего кафе по адресу: (...), составленного по состоянию 26 августа 2008 года, в связи с чем оснований для признании указанных заключений недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 года №101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 марта 2002 года №140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01 июля 2006 года) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом №101-ФЗ.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01 июля 2006 года) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем с 01 июля 2006 года законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

17 апреля 2006 года принят Федеральный закон №53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу с 01 июля 2006 года (статья 5). Федеральный закон №101-ФЗ признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Закон №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года №53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подробные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Государственный акт является документом, удостоверяющим право Российской Федерации на земельный участок, при этом отсутствие записи о государственной регистрации права на земельный участок не позволяет отнести такой земельный участок к землям неразграниченной собственности.

Как было указано выше, на основании государственного акта серия 000, выданного на основании постановления главы города-курорта Анапа №283 от 17 марта 1998 года, ГООЦ "Рабочая смена" был предоставлен земельный участок, площадью 20,37га., для размещения оздоровительного комплекса, гаражей и летних домиков, то есть земельный участок изначально был предоставлен учреждению федерального уровня собственности, которое на момент разграничения государственной собственности на землю уже существовало, следовательно, на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации участок был в собственности Российской Федерации, и только она, как собственник, вправе была им распоряжаться.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Указанное положение закона в системном истолковании с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав, как требование о признании права, допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком.

Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество является разновидностью иска о признании права.

Согласно частей 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Аналогичные правила были установлены ранее действовавшим Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно указанным разъяснениям, способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость.

Это означает, что и иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового. Иск о признании права собственности в отсутствие реестрового собственника и, собственно говоря, в отсутствие самой записи в реестре о праве собственности на конкретный объект недвижимости возможен в случаях, исключительным образом определенных в ГК РФ. Иск о признании права собственности лица, считающего себя собственником недвижимого имущества, права которого в реестре не зарегистрированы, должен отвечать критериям спорности (если он предъявляется в рамках искового производства), то есть основания иска должны включать такие обстоятельства, подлежащие доказыванию как наличие юридико-фактических оснований возникновения у истца права собственности, оспаривание или нарушение данного права ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно частей 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 000 является собственностью Российской Федерации.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 000 установлено, что из состава земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на основании государственного акта серия 000000, выделен, в том числе земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), что также нашло свое подтверждение в выводах эксперта №438/09-1/27.1 от 04 августа 2016 года.

Как было указано выше, земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принят в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа и на него зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

При этом сам по себе факт регистрации права собственности муниципального образования не прекратил право собственности Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 000, не уполномочивала администрацию муниципального образования город-курорт Анапа распоряжаться федеральным имуществом: формировать земельный участок и передавать его в аренду иному лицу. При этом администрация муниципального образования город-курорт Анапа не представила суду доказательства, подтверждающие основания возникновения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, также не представлено доказательств фактического или опосредованного владения спорным земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствовали правовые основания для регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, образованный из земельного участка с кадастровым номером 000, находящегося в федеральной собственности, в связи с тем, что спорный земельный участок не выбывал из владения Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 000.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда регистрационная запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как было указано выше, 17 апреля 2008 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Казачьим обществом "Курень Ореховый" заключен договор аренды земельного участка 000, согласно условий которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) права и обязанности по которому 04 февраля 2013 года были переуступлены Казачьим обществом "Курень Ореховый" ФИО1 и ФИО3

Учитывая, что договор аренды земельного участка 000 от 17 апреля 2008 года является ничтожным в силу отсутствия у администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком и имеющаяся в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды ФИО1 и ФИО3 была внесена в государственный реестр в отсутствии правового основания и нарушает права Российской Федерации, как собственника земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим права аренды ФИО1 и ФИО3 на спорный земельный участок.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, если право на нее будет признано в установленном законом порядке.

Согласно разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Из приведенных норм права следует, что возведение строения на чужом земельном участке без согласия правообладателя само по себе является достаточным основанием для квалификации возведенного объекта как самовольной постройки и наличие государственной регистрации права препятствием для такой квалификации не является.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорные строения возведены и право собственности на них зарегистрировано более трех лет назад.

При рассмотрении исковых требований в указанной части, а также заявления о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права в отношении принадлежащего ему имущества, не связанных с лишением владения.

В данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором оно возведено, в связи с чем применению подлежат положения закона о негаторном иске (ст.ст. 304, 208 ГК РФ).

Как было указано выше, спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал.

Таким образом, в данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлены владеющим собственником земельного участка, на котором оно возведено, в связи с чем в данном случае применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске, и при таких обстоятельствах заявление стороной ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как было указано выше, ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности здание кафе, площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании постройки самовольной и об обязании ответчиков: ФИО1 и ФИО3 за счет собственных средств осуществить ее снос, при этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, поскольку истцом не представлено доказательств возведения спорного строения администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании добросовестными приобретателями и сохранении объекта недвижимости, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное строение - здание кафе возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствии согласия собственника земельного участка - Российской Федерации, кроме того, как было указано выше, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками спорного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2010 года, следовательно, ФИО1 и ФИО3 при проявлении должной внимательности и осмотрительности могли и должны были знать, что земельный участок, на котором было возведено спорное строение, является федеральной собственностью и находится в постоянном бессрочном пользовании ФГБОУ "ВДЦ "Смена" (ГООЦ "Смена"), а, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания ФИО1 и ФИО3 добросовестными приобретателями и сохранения здания кафе.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчиков: ФИО1 и ФИО3 в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 900 рублей, по 450 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим права аренды земельного участка, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и обязании осуществить снос самовольной постройки - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право аренды ФИО1, ФИО3 на земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - строительство и дальнейшая эксплуатация кафе, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Признать самовольным строением и обязать ФИО1, ФИО3 за счет собственных средств снести нежилое здание - летнее кафе "Любо", литер "Д1", с кадастровым номером 000, общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования город-курорт Анапа об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и обязании осуществить снос самовольной постройки - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 900 рублей, по 450 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестными приобретателями и сохранении объекта капитального строительства - отказать.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение каких-либо действий по регистрации права, обременений, а также осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 000 и нежилого здания - летнего кафе с кадастровым номером 000, общей площадью 144 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), отменить, запрет снять по вступлению решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: