Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ольги Дмитриевны к Королеву Юрию Викторовичу, АО «ЕИРКЦ», ООО УК «Ремжилстрой+», ПАО «ТГК №2», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартиных домов», ООО «НОВАТЭК-Кострома» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Королева О.Д. обратилась в суд с иском к Королеву Юрию Викторовичу, ООО УК «Ремжилстрой+», об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя свои исковые требования тем, что ей и ответчику Королеву Ю.В. принадлежат на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-2, <адрес>. Ответчик по месту регистрации не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, имеют разные бюджеты, и ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по оплате коммунальных услуг лежит полностью на истце, хотя квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось. На основании изложенного просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>-2, <адрес> между собственниками: истцом Королевой Ольгой Дмитриевной и ответчиков Королевым Юрием Викторовичем в размере по 1/2 доли каждому от начисленных платежей, обязать ООО УК «Ремжилстрой+», заключить отдельные соглашения (разделить лицевые счета) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: г.Кострома, мкр.Давыдовский-2, д.27 кв.32, с истцом – Королевой Ольгой Дмитриевной и ответчиком – Королевым Юрием Викторовичем.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по инициативе суда привлечены в качестве соответчиков АО «ЕИРКЦ», ПАО «ТГК №2», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «НОВАТЭК-Кострома».

В судебном заседании истец Королева О.Д. не участвует, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Королев Ю.В. в судебном заседании не присутствует, извещался надлежащим образом, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, не возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил письменный отзыв.

Представители ответчиков АО «ЕИРКЦ», ООО УК «Ремжилстрой+», ПАО «ТГК №2», ООО «НОВАТЭК-Кострома» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Королевой О.Д. и ответчику Королеву Ю.В. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» от 10.02.2020 года №13418 Королев Ю.В. и Королева О.Д. с 18.01.1999 года зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.<адрес>-2 <адрес>.

Истец Королева О.Д. фактически проживает в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно исковому заявлению соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками квартиры в досудебном порядке не достигнуто.

В вышеуказанном доме имеется управляющая организация – ООО УК «Ремжилстрой+», которая обеспечивает содержание общего имущества дома. МУП г.Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», ПАО «Костромская сбытовая компания», осуществляют поставку коммунальных услуг по указанному адресу. Так, МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» обеспечивает холодное водоснабжение жилого дома, а ООО «ЭТМ» обеспечивает вывоз ТБО, ПАО «Костромская сбытовая компания» обеспечивает электроснабжение.

Данные организации указаны в качестве исполнителей жилищно-коммунальных услуг в платежных документах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании агентских договоров указанные поставщики коммунальных услуг поручили ОАО «ЕИРКЦ» производить расчет платы за коммунальные услуги и формировать платежные документы.

Оформление отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям собственников спорной квартиры невозможно в связи с отсутствием соглашения между собственниками о порядке оплаты.В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 3 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений части 3 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При чем суд отмечает, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства распределение коммунальных расходов должно производится с учетом членов семьи собственника жилого помещения.

Поскольку истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-2, <адрес>, то участвовать в расходах по оплате ЖКУ они должны соразмерно своей доле и вправе требовать выдачу им отдельного платежного документа на оплату услуг пропорционально долям в праве собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования Королевой О.Д. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Королевой Ольги Дмитриевны удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников Королевой Ольги Дмитриевны, Королева Юрия Викторовича в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр<адрес>, <адрес>, и коммунальные услуги, исчисляемые из общей площади квартиры и по приборам учета, следующим образом: Королевой Ольгой Дмитриевной производится оплата всех видов услуг в размере 1/2 доли от начисленных платежей, Королевым Юрием Викторовичем – в размере 1/2 доли от начисленных платежей.

Обязать АО «ЕИРКЦ» производить начисления, формировать и направлять отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Кострома, мкр.Давыдовский-2, д.27 кв.32, согласно определенному судом порядку и размеру участия Королевой Ольги Дмитриевны, Королева Юрия Викторовича в этих расходах, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья