Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2018 года денежные средства в размере 640 000 рублей были ошибочно перечислены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» со счета, открытого на имя ФИО7., на счет № <***>, открытый на имя ФИО2 26.02.2018 года, в тот же день, ФИО2 со счета №<***>, открытого на ее имя в банке, было произведено частичное изъятие суммы в размере 640 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым оредром № 974733 от 26.02.2018 года. 29.06.2018 года банком произведен возврат ФИО5, на его счет, ошибочно списанных денежных средств, в размере 640 000 рублей, а также уплачены дополнительные проценты, согласно произведенного перерасчета за период изъятия денежных средств со счета клиента. Следовательно, учитывая отсутствие волеизъявления собственника денежных средств ФИО5 на передачу спорной суммы ФИО2, правовые основания приобретения ответчиком спорной денежной суммы отсутствовали. Денежные средства в размере 640 000 рублей были возмешены банком третьему лицу, следовательно, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет собственных средств банка. Таким образом, банк, как потерпевший в спорных правоотношениях, вправе требовать возврата ФИО2 неосновательно приобретенного имущества. 19.07.2018 года за исходящим № 015.1.-4/89634 банк в адрес ФИО2 направил претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей в течение 30 календарных дней. Согласно заявления ответчика от 13.08.2018 года, ФИО2 подтвердила получение денежных средств в сумме 640 000 рублей, готовность вернуть денежные средства, но по окончанию срока инвестиционного договора, то есть сентябрь 2020 года. Таким образом, требование банка о возвращении неосновательного обогащения в натуре ответчик доровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, направленный в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2018 года денежные средства в размере 640 000 рублей были ошибочно перечислены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» со счета, открытого на имя ФИО5, на счет № <***>, открытый на имя ФИО2

26.02.2018 года, ФИО2 со счета №<***>, открытого на ее имя в банке, было произведено частичное изъятие суммы в размере 640 000 рублей.

29.06.2018 года банком произведен возврат ФИО5, на его счет, ошибочно списанных денежных средств в размере 640 000 рублей, а также уплаченны дополнительные проценты, согласно произведенного перерасчета за период изъятия денежных средств со счета клиента.

04.07.2018 года ФИО5 были выданы денежные средства в размере 655 550 рублей 69 копеек. ??????????????????????????????<>

19.07.2018 года за исходящим № 01.5.1.-4/89634 банк в адрес ФИО2 направил претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей в течение 30 календарных дней.

Согласно заявления ответчика от 13.08.2018 года, ФИО2 подтвердила получение денежных средств в сумме 640 000 рублей, готовность вернуть денежные средства, но по окончанию срока инвестиционного договора, то есть сентябрь 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией выписки по счету ФИО5, копией выписки по счету № <***>, копией расходного кассового ордера от 04.07.2018 года, копией претензии от 19.07.2018 года, копией заявления ответчика от 13.08.2018 года, расчетом, платежным поручением об оплате госпошлины, учредительными документами истца.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2018 года со счета открытого на имя ФИО5 была перечислена денежная сумма в размере 640 000 рублей на счет № <***> открытый на имя ФИО2 При этом указанная сумма была снята со счета ответчиком 26.02.2018 года. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета № <***> с 14.09.2017 года по 18.09.2018 года и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств в размере 640 000 рублей, перечисленных на ее счет ПАО Банк «Финансовая коропорация Открытие», так и доказательств частичного возвращения ею перечисленной денежной суммы истцу.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей с ответчика.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 9 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежные средства в размере 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей, а всего взыскать 649 600 (шестьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б. Ашарина