Гражданский кодекс часть 1

30 июля 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Филиппова А.М., представителя истца Сергеева А.В., представителя ответчика Гудач М.В., третьих лиц ФДА, ФМЮ, гражданское дело № 2-1513/2014 по иску Филиппова А.М. к СНТ «ППП» о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.М. обратился в суд с иском к СНТ «ППП», в котором просил признать недействительным решение общего собрания от .... в части определения в равных долях участка ... согласно завещанию ФМН внукам – ФМЮ и ФДА; включения двух внуков ФМЮ и ФДА в члены СНТ; написать им заявления о приеме в члены СНТ с выдачей удостоверения члена СНТ на ... долю земельного участка ... каждому и внесением в список членов СНТ и оплатой в соответствующих долях вступительного взноса; признать незаконной выдачу удостоверения члена СНТ Филиппову А.М. в ... году в связи с отсутствием основания для его выдачи. В обоснование своих требований указал, что он с ... года является членом СДК «ПП4» и СНТ «ППП» с момента его государственной регистрации, владеет и пользуется земельным участком № .... Считает решение общего собрания незаконным как принятое с нарушением норм права. Филиппов А.М. владеет и пользуется земельным участком ... на законных основаниях; документом, подтверждающим его членство в СНТ, является членская книжка; он регулярно оплачивает членские взносы, включен в списки членов СНТ. Устав СНТ и положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к вопросам, разрешаемым общим собранием, признание незаконной выдачи удостоверения члена СНТ, поскольку оспаривание членства в СНТ осуществляется исключительно в судебном порядке. Решение об исключении истца из члена СНТ не принималось.

В судебном заседании истец и его представитель Сергеев А.В. на исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, и дополнили, что собрание также приняло решение по вопросам, не включенным в повестку дня, об определении в равных долях участка ... и признания незаконной выдачи Филиппову А.М. удостоверения члена СНТ.

Представитель ответчика Гудач М.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на общем собрании членов товарищества, проведённом ...., в повестке дня значился вопрос о приеме в члены товарищества и исключении из его членов нескольких человек. В рамках данного вопроса на обсуждение был поставлен вопрос по участку № ..., которым пользуется Филиппов А.М., но на который по завещанию ФМН претендует ФМЮ, подавший заявление о приеме в члены СНТ. На собрании было оглашено решение Комсомольского районного суда .... от ...., завещание ФМН, который все свое имущество завещал в равных долях внукам ФМЮ и ФДА, и принято решение поделить участок ... по ... каждому внуку, включить их в члены СНТ, предложить им написать заявления о приеме в члены СНТ с оплатой вступительного взноса соразмерно доле, а также собрание решило признать незаконной выдачу в ... году удостоверения члена СНТ Филиппову А.М. Ход обсуждения и принятые решения отражены в протоколе собрания ... от .... Он, как председатель СНТ, считает, что вопросом раздела земельного участка и разрешением спора о праве на него между претендующими на участок лицами должен заниматься суд, а не СНТ, о чем сообщил собранию, но его мнение члены СНТ не поддержали и проголосовали большинством голосов за принятое решение.

Третье лицо ФДА в судебном заседании выразил согласие с иском и пояснил, что он является наследником по завещанию ФМН в равных долях с ФМЮ, получил свидетельства о праве на наследство на квартиру и денежные вклады. Считает, что земельный участок ... в СНТ «ППП» в состав наследства не входит, поскольку дед при жизни передал его в пользование своему сыну – Филиппову А.М., который и пользуется участком по настоящее время. В связи с этим ФДА на земельный участок как наследник не претендует, с заявлением о принятии его в члены СНТ не обращался.

Третье лицо ФМЮ в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что Филиппов А.М. членом СНТ никогда не был, незаконно пользуется участком ... после смерти его отца ФМН, так как ФМН все имущество завещал своим внукам – ему и сыну истца ФДА Он написал заявление о приеме в члены СНТ и был принят в члены на общем собрании .... Считает оспариваемое истцом решение собрания законным, поскольку при его принятии было проведено широкое обсуждение, все обстоятельства правильно установлены, приняты во внимание представленные им завещание и документы о выделении земельного участка ФМН

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения закреплены в статье 7 указанного Федерального закона.

В силу ст.16 (части 5 и 6) указанного Федерального закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «ППП» является некоммерческой организацией, созданной путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи в специальный фонд товарищества; включено в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН ..., действует на основании Устава, утвержденного на учредительном собрании ....

В силу ст.ст.16 и 17 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации юридических лиц. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, в котором прописываются полномочия структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Компетенция общего собрания садоводческого товарищества закреплена в ст. 21 указанного Федерального закона. Компетенция общего собрания СНТ «ППП» отражена в п.5.2.3 Устава.

Установлено, что общим собранием членов СНТ «ППП» .... в рамках рассмотрения включенного в повестку дня вопроса о приеме в члены и исключении из членов СНТ принято следующее решение: участок ... согласно завещанию ФМН определить в равных долях внукам - ФМЮ и ФДА; включить двух внуков ФМЮ и ФДА в члены СНТ «ППП». Написать им заявления о приеме в члены СНТ «ППП» с выдачей удостоверения члена СНТ «ППП» на ... долю земельного участка ... каждому и внесением в список членов СНТ и оплатой в соответствующих долях вступительного взноса. Признать незаконной выдачу удостоверения члена СНТ «ППП» Филиппову А.М. в ... году, в связи с отсутствием основания для его выдачи. Принятое решение отражено в протоколе ... от .... Правильность протокола ... и отраженных в нем вопросов, хода обсуждения, принятых решений подтвердил в судебном заседании свидетель ВПВ, являвшийся председателем собрания.

Указанное решение оспаривается Филипповым А.М., участвующим в собрании и голосовавшим против его принятия, в связи в чем в силу п.3 ст.181.4 ГК РФ его обращение в суд с данным иском допустимо.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. Оспариваемое решение общего собрания является недействительным, поскольку оно ничтожно. К такому выводу суд приходит, основываясь на следующих обстоятельствах, подтвержденных совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что земельный участок ... в СНТ «ППП» был выделен ФМН администрацией и профсоюзным комитетом ПО «Куйбышевазот» (протокол совместного заседания ... от ....); ФМН был включен в список членов садоводческого товарищества № ..., что подтверждается решением Исполкома Комсомольского райсовета народных депутатов г.Тольятти от .... ... «Об утверждении списков и регистрации садоводческого Устава». Документа о праве на землю с указанием, на каком праве данный земельный участок был предоставлен ФМН, не имеется, что подтверждается лицами, участвующими в деле. Таких правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов на землю не имелось ни у кого из членов СНТ «ППП», в связи с чем в настоящее время в СНТ формируются списки для подачи в мэрию г.о.Тольятти на приватизацию садовых участков.

ФМН умер ...., что подтверждается свидетельством о смерти ... ... от ....

Согласно завещанию от 09.06.2010г. ФМН сделал следующее распоряжение на случай смерти: все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал ФДА и ФМЮ в равных долях.

Согласно сообщению нотариуса .... КНВ от .... наследниками ФМН, принявшими наследство по завещанию, являются ФДА и ФМЮ, которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях на квартиру по адресу: .... и денежные вклады, хранящиеся в КБ «...». На земельный участок ... в СНТ «ППП» документов в наследственном деле нет.

Установлено, что земельным участком ... пользуется истец ФМА, который имеет удостоверение члена СНТ, выданное ...., оплачивает членские взносы, что подтверждается записями в удостоверении и квитанциями, включен в списки членов СНТ с ... года, что подтверждается представленными на обозрение суда списками, копии из которых приобщены к материалам дела.

Наследник ФМН – ФМЮ оспаривает право Филиппова А.М. на владение и пользование земельным участком и его членство в СНТ, считая, что земельный участок на момент смерти принадлежал наследодателю, в связи с чем перешел по наследству его наследникам по завещанию.

Согласно ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности или пожизненного наследуемого владения ФМН на земельный участок, а также доказательства, подтверждающие право ФДА и ФМЮ на земельный участок в порядке наследования, которыми в силу закона могут являться только выданные компетентными органами в установленными законом порядке соответствующие свидетельства о праве.

Решениями Комсомольского районного суда .... от .... ФМЮ отказано во включении в состав наследства ФМН садового дома и в признании за ним права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на указанном земельном участке. Отказывая ФМЮ в исках, суд исходил из того, что не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, был передан наследодателю ФМН в собственность органом муниципальной власти и что участок принадлежал наследодателю на праве собственности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общее собрание членов СНТ не располагало документами, подтверждающими право ФДА и ФМЮ на земельный участок №..., из чего следует, что указанные лица не имеют земельного участка в границах товарищества. Имеется спор о том, кто на момент смерти ФМН являлся членом СНТ – он или истец Филиппов А.М.: ФМЮ и некоторые члены СНТ (как следует из протокола собрания) выражают несогласие с членством в СНТ истца Филиппова А.М. При таких обстоятельствах согласно требованиям ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» ФДА и ФМЮ не могут являться членами товарищества. Кроме того, решение о включении в члены СНТ ФДА принято при отсутствии его волеизъявления: он не намерен вступать в члены СНТ, поскольку считает, что земельный участок ... в состав наследства ФМН не входит, заявление о принятии в члены СНТ он не подавал.

Разрешая вопрос о разделе земельного участка ... по ... доле между ФДА и ФМЮ, общее собрание вышло за пределы полномочий, предоставленных ему законом, поскольку вопросы о признании права за гражданами на объекты недвижимости и их разделе в компетенцию СНТ не входят. Кроме того, данный вопрос не был включен в повестку дня.

Решение общего собрания о признании незаконной выдачу удостоверения члена СНТ Филиппову А.М. в ... году в связи с отсутствием основания для его выдачи является недействительным, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Кроме того, такой процедуры, как признание незаконной выдачу удостоверения члена СНТ, Устав СНТ не содержит; Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» к полномочиям садовых товариществ таковая также не отнесена. При наличии спора о членстве в СНТ данный вопрос должен разрешаться судом.

Таким образом, оспариваемое истцом решение собрания СНТ «ППП» принято по вопросам, не относящимся к его компетенции, по вопросам, не включенным в повестку дня, противоречит основам правопорядка, в связи с чем является ничтожным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова А.М. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «ППП» от ... в части: «участок ... согласно завещанию ФМН определить в равных долях внукам - ФМЮ и ФДА; включить двух внуков ФМЮ и ФДА в члены СНТ «ППП». Написать им заявления о приеме в члены СНТ «ППП» с выдачей удостоверения члена СНТ «ППП» на ... долю земельного участка ... каждому и внесением в список членов СНТ и оплатой в соответствующих долях вступительного взноса. Признать незаконной выдачу удостоверения члена СНТ «ППП» Филиппову А.М. в ... году, в связи с отсутствием основания для его выдачи.».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 04.08.2014 г.