Гражданский кодекс часть 1

19 декабря 2017 года Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску Муниципального образования «Гремячинское городское поселение» в лице МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения (гаража) общей площадью 956,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,, взыскании неосновательного обогащения в размере 175 712,41 рублей, мотивировав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Гремячинское городское поселение» на указанное спорное помещение. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данного нежилого помещения представителями истца совместно с представителем органов внутренних дел установлено, что нежилое помещение занято ответчиком, о чем составлен соответствующий акт. В каких-либо договорных отношениях истец и ответчик по поводу владения спорным нежилым помещением не состоят.

Таким образом, пользование объектом муниципальной собственности осуществляется ответчиком в отсутствие законных оснований.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном освобождении нежилого помещения, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. Неисполнение ответчиком законных требований истца подтвердилось и при повторном осмотре помещения ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлен соответствующий акт.

Поскольку ответчик фактически пользуется спорным нежилым помещением, платежи за пользование помещением не осуществляет, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика на сумму, равную сумме неполученной бюджетом городского поселения арендной платы в размере 175 712,41 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная повестка направлялась ответчику заказной корреспонденцией по адресам указанным в материалах дела и соответствующему её месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает судебную повестку доставленной. В соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ФИО1 судебной повестки на заседание суда расценивается судом как отказ от ее получения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Из материалов дела усматривается, что решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием «Гремячинское городское поселение» признано право муниципальной собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое помещение (гараж) общей площадью 956,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Гремячинское городское поселение» на нежилое помещение, кадастровый №.

Из акта осмотра одноэтажного нежилого помещение (гараж) общей площадью 956,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное помещение используется ФИО1 без законных на то оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном освобождении нежилого помещения, до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило, требования истца ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что фактически спорный гараж находится во владении и пользовании ФИО1 Законных оснований для владения и пользования гаражом у ответчицы не имеется.

Решением Думы Гремячинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Гремячинского городского поселения. Согласно п. 4.2. Положения начальный размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы независимого оценщика.

На основании отчета ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» об оценке рыночной стоимости арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ№.2017-Н рыночная арендная плата за спорное нежилое помещение составляет 40190 руб.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом) составляет 175 712,41 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5014,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования «Гремячинское городское поселение» в лице МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» удовлетворить.

Истребовать принадлежащее на праве муниципальной собственности Муниципальному образованию «Гремячинское городское поселение» нежилое помещение (гараж), общей площадью 956,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования «Гремячинское городское поселение» неосновательное обогащение в размере 175 712,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5014,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в течение одного месяца.

Судья Н.Ю. Козель