Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является членом СНТ «Березка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Березка» было проведено общее собрание (в форме заочного голосования), о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, полагает указанное решение общего собрания ничтожно, поскольку отсутствовал кворум, в голосовании участвовали лица, не являющиеся членами СНТ «Березка».

Представитель истца ФИО5, изучив документы, представленные председателем правления СНТ «Берёзка» ФИО6, пояснил, что истец согласен с позицией представителя ответчика о необходимости исключения из подсчёта 32 опросных листов по участкам 283а, 325, З0бв, 317, 60, 84, 99, 1226, 206, 244, 306а, 333, 337, 454, 47а, 74, 83, 87, 100, 123, 144, 226, 234, 243, 266, 298, 304, 332а, 351, 411, 514, 531. Также истец принимает и считает обоснованной позицию СНТ «Берёзка» о правомерности включения в подсчёт опросных листов по участкам 281а (ФИО7), 72г (ФИО8/ФИО9), 120 (ФИО10), 161 (ФИО11), 217 (ФИО12/ФИО13), 477 (ФИО14).

Истец не согласен с позицией представителя ответчика по опросным листам, вкоторых даты голосования отсутствуют либо находятся за пределами периода голосования. Председатель правления представил в суд заявления, якобы написанные собственниками земельных участков и членами СНТ «Берёзка» ФИО15 (участок 26В), ФИО16 (участок №а). Указанные документы не удостоверены надлежащим образом и это не позволяет сделать однозначный вывод о написании заявлений именно ФИО15 и ФИО16. Кроме того, представителем ответчика не представлены иные доказательства, подтверждающие написание заявлений указанными лицами.

С учётом указанных обстоятельств истец считает, что из подсчёта необходимо исключить: 2 опросных листа по участкам 26В, 301а; 1 опросный лист по участку 58 (л.д. 133) с датой голосования ДД.ММ.ГГГГ, который был выявлен при повторном анализе документации по собранию.

Истец считает незаконной позицию представителя ответчика по опросным листам, заполненным и подписанным представителями по доверенности. Председатель правления представил в суд доверенности, удостоверенные им, якобы подписанные собственниками земельных участков и членами СНТ «Берёзка» ФИО60 (участок 266а), ФИО4 (участок № 192), ФИО19. (участок 388), ФИО125 (участок № 497). Представленные документы не позволяют бесспорно утверждать о подписании доверенностей именно указанными лицами. Кроме того, представителем ответчика не представлены иные доказательства, подтверждающие факт подписания доверенностей перечисленными членами СНТ «Берёзка», не обеспечена явка доверителей в суд для дачи свидетельских показаний. При этом, пунктом 5 статьи 67 ГПК РФ установлено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Также необходимо отметить, что ни один из перечисленных в настоящем абзаце опросных листов не содержит информацию о голосовании по доверенности, а факты, установленные при анализе материалов дела, указывают на возможность фальсификации доказательств, первый вариант дополнительного отзыва (пункт 47) – участок 351 указано «сделать доверенность на Владимира Сергеевича…»; сначала представитель товарищества, заявлял о голосовании по доверенности не более 5 членов, представил опросные листы по участкам З0бв, 317 с отметкой о голосовании по доверенности, затем представил доверенности по другим участкам.

Нотариальная доверенность, выданная ФИО127 (участок 134), на имя ФИО128, не содержит полномочий, необходимых для голосования на общем собрании. ФИО128 уполномочена представлять интересы ФИО127 по вопросам, связанным с обеспечением индивидуальными средствами реабилитации. В связи с изложенным, истец считает, что из подсчёта необходимо исключить 5 по участкам 266а, 192, 388, 497, 134.

Заявление ответчика о наличии описок в реестре членов СНТ «Берёзка», утвержденном общим собранием членов товарищества (протокол от 01.09.2016 года), является голословным утверждением и попыткой обосновать незаконность голосования по отдельным земельным участкам. Несмотря на значительный срок со дня утверждения собранием реестра членов (более 1,5 лет) и проведения общего собрания, на котором было принято оспариваемое решение, (более 6 месяцев) СНТ «Берёзка» не предприняло никаких действий для приведения в соответствие реестра членов товарищества, устранения ошибок, допущенных при его составлении. Для подтверждения законности проведения голосования председатель правления представил в суд реестр членов СНТ «Берёзка», утвержденный общим собранием членов товарищества (протокол от 01.09.2016 года). Только после того, как представитель истца указал на многочисленные нарушения в голосовании, представитель товарищества озвучил историю об описках.

С учётом того, что решение о принятии в члены товарищества и об исключении из членов товарищества принимает только общее собрание, полагает исключение из членов товарищества по устному заявлению председателя является незаконным. Таким образом, из общего количества членов не подлежат исключению 18 членов СНТ «Берёзка» ФИО20 (участок 99), ФИО21 (участок №), ФИО22 (участок 14), ФИО23 (участок 62а), ФИО24 (участок 84), ФИО25 (участок 89), ФИО26 (участок 129), ФИО27 (участок 143), ФИО28 (участок 172), ФИО29 (участок 251), ФИО30 (участок 256), ФИО31 (участок 260), ФИО32 (участок *285), ФИО129. (участок 348), ФИО33 (участок 349), ФИО34 (участок 361) ФИО35 (участок 375), ФИО36 (участок 396). По этим же основаниям не подлежат учёту при голосовании 6 опросных листов ФИО37 (участок 49), ФИО38 (участок №), ФИО39 (участок 209), ФИО40 (участок 278), ФИО41 (участок 327), ФИО42 (участок 340), ФИО43 (участок 129), ФИО27 (участок 143), ФИО28 (участок 172), ФИО29 (участок 537). Кроме того, в материалы дела не представлены заявления о выходе по 18 участкам, о принятии в члены товарищества и о выходе из него по 18 участкам: 49, 160, 209, 278, 340, 537.

Утверждение СНТ «Берёзка» о голосовании по участку 21 ФИО69 не соответствует действительности, так как опросный лист подписан Петровой (без указания инициалов); следовательно, этот опросный лист также подлежит исключению из подсчёта.

Возможность исключения 19 членов товарищества по участкам 206, 333, 337, 123, 226, 266, 298, 411, 103, 17, 32, 135, 314, 358, 360, 367, 90, 84, 42 оставляет на усмотрение суда.

В протоколе общего собрания отражено количество членов товарищества 624 человека и членов товарищества, принявших участие в голосовании, 340 человек.

С учётом исключения количество членов товарищества, принявших участие в голосовании, составляет 340 - 32 (количество опросных листов из пункта 1, исключение которых ответчик считает правомерным) - 3 (количество опросных листов из пункта 2 с пороками даты голосования) - 5 (количество опросных листов из пункта 3 с голосованием по «доверенности» - 6 (количество опросных листов с «описками» из пункта 4) - 1 (количество опросных листов из пункта 5) = 293.

С учётом возможного исключения 19 членов товарищества общее количество членов может составить 624 - 19 (количество членов из пункта 6) = 605. При общем количестве 624 члена, кворум - 313 членов, при общем количестве 605 членов, кворум - 303 члена. Таким образом, проведение собрания и с общим количеством членов, указанным в протоколе, и с общим количеством проголосовавших 293 человека, свидетельствует об отсутствии кворума.

ФИО1, третьи лица: ФИО44, ФИО126 с доводами представителя истца ФИО5 согласились, требования иска просили удовлетворить.

Представитель СНТ «Берёзка» ФИО45 (председатель) в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Возражений относительно признания недействительным вопроса № решения общего собрания СНТ «Березка» не высказал, если суд придет к выводу о нарушении конституционных прав граждан указанным вопросом. Полагает, что описки, допущенные при составлении документации в СНТ, не могут отразиться на правах граждан (членов СНТ), принявших участие в голосовании и являющихся собственниками земельных участков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №а, в подтверждение чего представлено свидетельство на право собственности на землю № Ц-1-2-14926, в подтверждение факта членства в СНТ представлена членская книжка. Третьи лица: ФИО44, ФИО126 также являются собственниками земельных участков, членами СНТ.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон № 66-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно ст. 10 Устава СНТ «Березка» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие, вступающие в товарищество, лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества на основании заявления поданного на имя председателя правления (л.д. 12-22 том 2).

На основании ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу требований ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; 19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Решения по вопросу, указанному в подпункте 18 пункта 1 настоящей статьи, не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных (п. 1.1.).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (п. 2).

Из протокола общего собрания СНТ «Березка», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно проведено в форме очно-заочного голосования, из-за отсутствия кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования, время окончания приема заполненных бюллетеней в 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, приняли в голосовании участие 340 членов СНТ «Березка», указано, что кворум имеется (л.д. 23-24 том 2).

Ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ч. 2).

Ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2.).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч. 3.).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2, ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2.).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3.).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4.).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5.).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7.).

Ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Сообщение о проведении общего собрания членов СНТ «Березка» 14.05.2017 г. представлено представителем СНТ, в котором указана повестка собрания, время и место проведения собрания (л.д. 3оборот том 2).

Как истец, так и третье лицо ФИО130 факт присутствия на собрании 14.05.2017 г. не отрицали, поясняли, что кворума не было в связи с небольшой явкой участников СНТ, голосование не проводилось.

Исковой стороной оспаривается решение общего собрания СНТ «Березка», оформленное протоколом от 01.09.2017 г., по основанию ничтожности (отсутствии кворума).

Представителем СНТ «Березка» заявлено о пропуске срока оспаривания решения общего собрания.

Принимая во внимание, что решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало об этом, иск подан ФИО2 28.02.2018 г., суд полагает, истцом указанный срок не пропущен.

В силу требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Относительно отсутствия кворума суд приходит к следующему.

Представителем СНТ «Березка» в отзыве относительно исключения голосов ФИО15 и ФИО16 указано, что собственником участка №в ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) при голосовании (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№) допущена оплошность, не указана дата голосования. Такая же оплошность допущена собственником участка №а ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№).

С доводами представителя истца в той части, что необходимо исключить голоса ФИО15 и ФИО16, суд не может согласиться, поскольку допрошенные в качестве свидетелей указанные лица пояснили, что при заполнении бюллетеня по оплошности не указали дату, голосовали в период, когда голосовали другие члены СНТ, но точную дату не помнят. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, суд не усматривает.

Представителем СНТ «Березка» в отзыве также указано, что собственником участка 72г с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО131, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак, сменила фамилию на ФИО132, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-КН №, при формировании реестра данные обстоятельства были учтены (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО9 лично принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд нарушений в данной части не усматривает.

Собственником участка №а и членом СНТ является ФИО46 (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№), в связи с чем принимать участие в голосовании могла, довод истца об исключении суд также полагает не обоснованным.

Из отзыва представителя СНТ «Березка» следует, что членом СНТ участка 306 является ФИО47, ФИО48 в голосовании принимать участие не мог; членом СНТ участка 317 является ФИО49, ФИО50 в голосовании принимать участие не мог; членом СНТ участка 60 является ФИО51, ФИО52 в голосовании принимать участие не мог; собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО53, ФИО24 в голосовании принимать участие не мог; собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО54, в голосовании принимал участие член СНТ ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№), который утратил права члена; собственником участка №б с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО55, заявления о приеме в члены СНТне подавала, допущена описка при формировании реестра членов СНТ (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ должна быть удалена; ФИО21 членом СНТ уже не является (протокол от ДД.ММ.ГГГГ п.8), в голосовании принимать участие не могла; участком № владеет ФИО56, которая в голосовании приняла участие ДД.ММ.ГГГГ, она является членом СНТ (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№); участком 168 владеет ФИО57, в голосовании приняла участие ДД.ММ.ГГГГ, является членом СНТ (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№); ФИО58 является владельцем участка 99 с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме в члены не подавала, ФИО20 членом СНТ уже не является (протокол от ДД.ММ.ГГГГ п.8), допущена описка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ должна быть удалена.

Собственником участка 206 являлся ФИО59, который умер ДД.ММ.ГГГГ, допущена описка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ должна быть удалена, основания: протокол собрания уполномоченных СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ п. 10/2, протокол общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ п.8, ФИО133 в голосовании принимать участие не могла.

Собственником участка 217 согласно выписке о переходе права является ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, сменила фамилию на ФИО134, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ№), при формировании реестра данные обстоятельства не были учтены, фактическим собственником участка № и членом СНТ является ФИО13, допущена описка при формировании реестра членов СНТ (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№), которая лично принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником участка №а и членом СНТ является ФИО60, (кадастровый №), ФИО61ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя СНТ выдала доверенность на имя ФИО62, которая в свою очередь, являясь уполномоченным лицом, заполнила бюллетень (решение члена СНТ «Березка») ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник участка №ФИО63 умер ДД.ММ.ГГГГ (св-во о смерти 11-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), допущена описка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ должна быть удалена в связи со смертью гражданина, ФИО64 в голосовании принимать участие не могла.

Собственник участка №ФИО65 умер в 2016 г., запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ должна быть удалена в связи со смертью гражданина, наследница ФИО66 в голосовании принимать участие не могла.

Участком № владеет ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ принял участие в голосовании, является членом СНТ (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО67 за него не голосовал.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ в голосовании принимал участие член СНТ ФИО3 В.А. (запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№).

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО37, в голосовании принимал участие ДД.ММ.ГГГГ, допущена описка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит неверные инициалы.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО70, собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО71, собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО72, собственником участка №а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО73, собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО74, собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО75, собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО76, собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО77, собственником участка №а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО78; за участок 83 голосовала дочь; собственником участка №а и членом СНТ ФИО79 не является, собственником участка № и членом СНТ ФИО80 не является, собственником участка № и членом СНТ Мех Р. Н. не является, в голосовании принимать участие не могли; а также участки: 283а, 325 подлежат исключению.

Собственник участка №ФИО81 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ должна быть удалена в связи со смертью гражданина, ФИО82 в голосовании принимать участие не мог.

Собственником участка №ФИО38 является с ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании ДД.ММ.ГГГГ принял участие, допущена описка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит неверные инициалы, подлежит исправлению.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО39, в голосовании ДД.ММ.ГГГГ он принял участие, допущена описка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит неверные инициалы, подлежит исправлению.

Собственник участка № - ФИО83ДД.ММ.ГГГГ умерла, допущена описка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ должна быть удалена, ФИО84 в голосовании принимать участие не мог.

Собственник участка №в ФИО85 умерла в ДД.ММ.ГГГГ (св-во о смерти М-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит удалению, ФИО86 собственником участка является с ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании принимать участие не мог.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО40, принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, допущена описка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит неверную информацию, подлежит исправлению на основании: протокола общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ п.8.

Собственник участка №ФИО87 умерла ДД.ММ.ГГГГ (св-во о смерти 1-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), допущена описка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ должна быть удалена, ФИО88 является собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании принимать участие не могла.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО41, в голосовании ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие, допущена опечатка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит неверные инициалы, должна быть удалена т.к. членом СНТ одно физ. лицо дважды быть не может, а ФИО41 записан в реестре от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО42, в голосовании ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие, допущена описка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит неверные инициалы, подлежит исправлению.

Собственником участка № и членом СНТ является ФИО89, ФИО89ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика выдал доверенность на имя ФИО90, который в свою очередь, являясь уполномоченным лицом, заполнил бюллетень (решение члена СНТ «Березка») ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник участка и член СНТ ФИО91, ФИО135 в голосовании принимать участие не мог.

Собственником ? доли участка № и членом СНТ является ФИО92, ФИО92ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя выдала доверенность на имя ФИО93, который ДД.ММ.ГГГГ проголосовал.

Собственник участка №ФИО94 умерла 2000 г. (св-во о смерти 11-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), допущена описка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ должна быть удалена в связи со смертью гражданки, ФИО95 в голосовании принимать участие не могла.

Собственником ? доли участка № и членом СНТ является ФИО17, ФИО17ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя выдала доверенность на имя ФИО96, собственника ? доли уч. №, который в свою очередь, являясь уполномоченным лицом, заполнил бюллетень ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО97, собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО136, в голосовании принимать участие не могли.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО43, в голосовании ДД.ММ.ГГГГ он принял участие, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит неверные данные.

СНТ «Березка» признает, что в имеющихся в распоряжении товарищества 343 бюллетенях (решение члена СНТ «Березка») общего собрания членов СНТ, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присутствует 30 бюллетеней, заполненных не уполномоченными или не принятыми в члены товарищества лицами.

В переплет ошибочно включены 2 бюллетеня за периодом составления протокола, которые видимо были исключены из подсчета, рабочей группой собрания (секретарь, председатель) допущена арифметическая ошибка в количестве проголосовавших (пропущен один бюллетень) должно было быть учтено 343-2=341 голос, включая не уполномоченных или не принятых в члены товарищества лиц.

СНТ «Березка» установило, что реестр членов СНТ «Березка», подготовленный на основании архивного списка членов, утвержденный общим собранием членов товарищества протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит 11 описок по включению в состав членов лиц, на основании архивного списка, и 6 описок по ФИО членов товарищества из рассматриваемых выше 53 пунктов - в связи с отсутствием на момент его подготовки достоверных данных: по умершим гражданам, основаниям включения лиц в архивный списочный состав, не направлении заявлений членами товарищества в правление о выходе из состава СНТ по причине отчуждения земельного участка, таким образом, численный состав реестра членов СНТ «Березка» на момент оспариваемого общего собрания членов составляет 613 членов, необходимый кворум для принятия решений составляет 308 голосов.

Анализируя выписки о переходе прав ЕГРН, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, СНТ «Березка» установило наличие 16 описок по включению в состав членов лиц на основании архивного списка в реестр членов товарищества, утвержденный общим собранием членов СНТ «Березка», протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на момент его подготовки достоверных данных: по основаниям включения лиц в архивный списочный состав. А именно ниже приведенные 16 правообладателей земельных участков, не подававших заявления о приеме в члены СНТ, содержащиеся в реестре ФИО внесены на основании архивного списка, являются не актуальными, должны быть удалены на основании пункта 8 протокола общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на момент проведения голосования по умершим членам товарищества (11 человек).

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО98, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО22, должна быть удалена.

Собственником участка №а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО99, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО23, должна быть удалена.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО53, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО24, должна быть удалена.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО100, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО25, должна быть удалена.

Собственник участка №ФИО101 умерла ДД.ММ.ГГГГ (св-во о смерти 11-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№, должна быть удалена.

Собственником участка № является с ДД.ММ.ГГГГ в долях три человека, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО26, должна быть удалена.

Собственником участка №ФИО102 является с ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО27, должна быть удалена.

Собственником участка №ФИО103 является с ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО28, должна быть удалена.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО104, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО29, должна быть удалена.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО105, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО30, должна быть удалена.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО106, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО31, должна быть удалена.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО107, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО32, должна быть удалена.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО108, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО129., должна быть удалена.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО109, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО33, должна быть удалена.

Собственником участка № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО110, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО34, должна быть удалена.

Собственником участка №ФИО111 является с ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО35, должна быть удалена.

Собственником участка №ФИО112 является с ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приеме в члены СНТ в правление не поступало, допущена ошибка при формировании реестра членов СНТ, запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО36, должна быть удалена.

Участки: №ФИО113 умерла в 2013 году, №ФИО114 умер ДД.ММ.ГГГГ, №ФИО115 умер ДД.ММ.ГГГГ, №ФИО116 умер 2015 г., №ФИО117 умер ДД.ММ.ГГГГ, №ФИО118 умер в 2017 г., №ФИО119 умер 2016 г., №ФИО120 умер ДД.ММ.ГГГГ, №ФИО121 умерла ДД.ММ.ГГГГ, №ФИО122 умер ДД.ММ.ГГГГ, записи в реестре подлежат удалению. Таким образом, количество членов утверждено ДД.ММ.ГГГГ из расчета 624-11-16-12 = 585.

В связи с выше изложенным, реестр членов СНТ «Березка», на дату начала голосования содержит сведения о 585 действительных членах товарищества, при этом необходимый кворум для принятия решений составляет 293 голоса. Один бюллетень (уч. 34 член СНТ ФИО123) найден среди заявлений о приеме в члены 2017 года, подлежит учету. СНТ «Березка» установило, что из 344 заполненных бюллетеней, 30 заполнено не уполномоченными или не принятыми в члены товарищества лицами, 2 бюллетеня не могли быть включены в подшивку, а 312 бюллетеней (решений члена СНТ «Березка») заполнено действительными членами товарищества, необходимый кворум обеспечен, общее собрание членов СНТ «Березка» протокол от ДД.ММ.ГГГГ проведено с соблюдением требований законодательства.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ прямо предусмотрены полномочия председателя СНТ на удостоверение доверенности, суд не может согласиться в данной части с доводами истца об исключении из подсчета голосов уполномоченных по доверенности.

Суд полагает необходимым исключить голос ФИО18, поскольку та выдала нотариальную доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО124 на представление ее интересов в иных учреждениях, полномочиями на голосование на общем собрании в СНТ не наделяла.

Бюллетени судом пересчитаны, пересчитано и количество членов СНТ, умершие исключены, не приняты во внимание описки в реестре, суд в данной части полностью соглашается с доводами представителя СНТ, в том числе и о наличии кворума, который имеется. Итоги голосования соответствуют вопросам, которые были включены в повестку дня общего собрания членов СНТ. Собрание являлось правомочным. Суд полагает, что недостатки, допущенные при делопроизводстве прежним председателем СНТ, нынешним председателем СНТ, не могут негативно отражаться на правах собственников земельным участком в СНТ, выразивших свое мнение при голосовании.

С учетом изложенного выше, доводы исковой стороны об отсутствии кворума являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен (ч. 2).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2).

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК). Восстановление социальной справедливости – одна из целей, которую пытается достичь государство, наказывая преступника. Виновный, совершив преступление, посягнул на установленный в государстве и обществе правопорядок, нарушил запрет совершения общественно опасных деяний. В результате совершения преступления государству и обществу причиняется ущерб.

Вторая цель наказания – исправление осужденного. Исправление осужденных в соответствии со ст. 9 Уголовно исполнительного кодекса РФ это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право-послушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Административное наказание это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 44 Уголовного кодекса РФ видами наказаний являются: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; з) ограничение свободы; и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь.

Вопросом № протоколом общего собрания была установлена ответственность за неявку на общее собрание СНТ в виде обязательных работ, штрафа. По мнению суда, установленная ответственность противоречит конституционным правам граждан, предусматривающим право на труд (а не обязанность); исключение наказания, унижающее человеческое достоинство; ограничение прав и свобод граждан только на основании федеральных законов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать недействительным решение общего собрания СНТ «Березка» (в форме очно-заочного голосования), оформленное протокол от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № об ответственности за неявку на общее собрание СНТ, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Березка» (в форме очно-заочного голосования), оформленное протокол от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № об ответственности за неявку на общее собрание СНТ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к СНТ «Березка» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.