Гражданский кодекс часть 1

ООО "СТРИМ" обратилось в суд с иском к ООО "ТРУБЫ И ФИТИНГИ", ФИО1, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ редакцией которого, просило суд о взыскании соответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от 01.04.2019 в сумме 728 034,35 руб., неустойки за период с 27.02.2020 по 31.01.2021 в сумме 570 422,17 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 14 692 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что получение ответчиком товара подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Ответчики ООО "ТРУБЫ И ФИТИНГИ", ФИО1, третье лицо ФИО3, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам, однако, в судебное заседание не явились, при этом, ответчик ФИО1 уведомлена о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, ранее представила возражения в письменном виде, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, лично получила судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 24.03.2021 и отложенное на 01.04.2021 именно по причине ее неявки, о чем, надлежащим образом извещена путем передачи секретарем судебных заседаний 24.03.2021 телефонограммы супругу ФИО1

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ООО "ТРУБЫ И ФИТИНГИ", третьего лица ФИО3 возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, неоднократного уклонения ответчиков от явки в суд, с учетом необходимости рассмотрения гражданских дел в разумный срок в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ и, тем самым, соблюдения прав истца, обратившегося за разрешением спора, суд признает причины неявки ответчиков в очередное судебное заседание по делу неуважительными, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьего лица ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 506 Гражданского кодекса РФ /далее - ГК РФ/по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии сост. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии сост. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.04.2019 между ООО "СТРИМ" /поставщик/ и ООО "ТРУБЫ И ФИТИНГИ" в лице генерального директора ФИО1 /покупатель/ был заключен договор поставки №, согласно п. 1.1. которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю для использования в предпринимательской деятельности товары народного потребления из числа указанных в прайс-листе поставщика, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на определенных договором условиях.

Согласно п.2 договора было установлено, что поставка товара производится отдельными партиями на основании заявок покупателя.

Пунктом 4 договора был установлен срок его действия – со дня подписания до 31.12.2019, с пролонгацией, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от пролонгации договора не менее чем за 30 календарных дней до даты его окончания.

Приложением № 1 к договору поставки от 01.04.2019 сторонами было согласован порядок оплаты товара покупателем, а именно покупатель обязался оплачивать каждую партию полученного товара не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика; на любое число месяца покупатель не может иметь задолженность по оплате за товар более 1 000 000 руб., включая НДС.

В обеспечение исполнения ответчиком ООО "ТРУБЫ И ФИТИНГИ" обязательств по указанному договору,01.04.2019 между ООО "СТРИМ" и ФИО1 был заключен договор поручительства № ПР-4453, согласно которому поручитель солидарно с покупателем отвечает за полное исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 4453 от 01.04.2019 перед поставщиком.

Однако в связи с образовавшейся у покупателя товара задолженности по оплате за поставленный товар, 19.05.2020 истцом в адрес ООО "ТРУБЫ И ФИТИНГИ" на имя генерального директора ФИО1 была направлена претензия с требованием о необходимости оплаты суммы задолженности, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам ООО "ТРУБЫ И ФИТИНГИ" истцом был поставлен товар на общую сумму 728 034,35 руб., а именно:

универсальный передаточный документ № № на сумму 8 962,50 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности от 27.01.2020/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 41 823,36 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 2 451,18 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № на сумму 2 537,59 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № на сумму 13 419,58 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 7 584,50 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 23 386,16 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 11 017,24 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 6 059,90 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 1 875 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 65 320,20 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 19 198,91 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 5 875,20 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 72 897,99 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 41 250 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 126 285,12 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 13 678,11 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 9 508,94 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности /;

универсальный передаточный документ № № на сумму 7 200 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 34 983,53 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 30 509,10 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 9 444,32 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 13 302,31 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 7 392 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 808,03 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 8 962,50 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 41 683,06 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 575,17 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 9 311,52 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 2 517,01 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 3 764,44 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 42 715,13 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 37 713,68 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/;

универсальный передаточный документ № № на сумму 4 121,07 руб. /подпись о получении водитель ФИО4 на основании доверенности/.

Поскольку истцом с учетом заявленных ответчиком ФИО1 возражений о непредставлении в материалы дела первичных документов, свидетельствующих о получении ООО "ТРУБЫ И ФИТИНГИ" товаров, суду были представлены и направлены ответчику копии всех перечисленных универсальных передаточных документов, которые были судом исследованы, и возражений после их представления от ответчика не последовало, довод ФИО1 об отсутствии в материалах дела документов о получении товаров является несостоятельным.

Более того, в ходе разбирательства по делу, ответчик ФИО1 фактическое наличие задолженности перед истцом по договору поставки в представленном отзыве на исковое заявление не отрицала, при этом ссылалась на то, что в договоре поручительства не определен лимит ответственности, в связи с чем, он является недействительным; а после, ссылаясь на то, что подпись в договоре поручительства вовсе ей не принадлежит, заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Объектом судебной почерковедческой экспертизы являются материалы гражданского дела, исследуемый документ (текст, запись, подпись), образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя, сведения о предполагаемом исполнителе и условиях выполнения исследуемого документа.

Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы, что также было разъяснено ответчику, заявившему указанное ходатайство, компетентным экспертным упреждением ООО ЦНЭ «ПетроЭксперт», которому ФИО1 просила поручить данный вид исследования.

Свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи), не связанные с данным делом, по которому производится экспертиза, выполненные до рассмотрения гражданского дела, которые предоставляются суду в количестве не менее 5-10 образцов.

Экспериментальные образцы - это рукописи (подписи), выполненные предполагаемым исполнителем по предложению судьи специально для проведения экспертизы.

Однако ФИО1, заявляя о необходимости проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, в судебные заседания для отбора у нее экспериментальных образцов почерка не явилась, документы, содержащие условно-свободные образцы почерка, в достаточном количестве, суду не представила, не приняла на себя обязательство представить экспериментальные и свободные образцы своего почерка в случае назначения судом почерковедческой экспертизы, а в случае, если истребование соответствующих доказательств для ФИО1 является затруднительным или невозможным, она не заявила суду ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств в соответствии с fline/ref=61504EC8BC3D245F7CCE7CD79A07F5ABFD1112FAC33EE388E5907BA11150C588BE5F5F1571741F07DFA9CDD81CEF116A4507511DB094FC3EhAf1W" fline/ref=61504EC8BC3D245F7CCE7CD79A07F5ABFD1112FAC33EE388E5907BA11150C588BE5F5F1571741F07DFA9CDD81CEF116A4507511DB094FC3EhAf1W" ч.1 ст.57fline/ref=61504EC8BC3D245F7CCE7CD79A07F5ABFD1112FAC33EE388E5907BA11150C588BE5F5F1571741F07DFA9CDD81CEF116A4507511DB094FC3EhAf1W" ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны, или документов, имеющихся у стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, предоставления экспертам необходимых материалов, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Так, в указанной норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны.

В Определении Конституционного Суда РФ от 09 апреля 2002 года N 90-О разъяснено о возможности применения судом в случае уклонения стороны от участия в проведении экспертизы правовой презумпции признания невыгодного для нее факта, что обусловлено задачей пресекать препятствия осуществлению правосудия действиями (бездействиями) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

Таким образом, ввиду недобросовестных действий ответчика ФИО1, заявившей о необходимости проведения почерковедческой экспертизы по делу, при этом, в судебное заседание не явившейся, необходимых документов и материалов для проведения экспертизы не представившей, и как следствие заявленное ходатайство не поддержавшей, судом, определением, содержащимся в протоколе судебного заседание от 01.04.2021, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы было отказано, а довод ФИО1 о том, что подпись в договоре поручительства ей не принадлежит, соответственно, признан несостоятельным.

Принимая во внимание возражения ответчика о том, что в договоре поручительства не указан лимит ответственности поручительства и предмет, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. ст. 361 и 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Исходя из анализа указанных правовых норм, а также рассматривая в совокупности договор поставки № 4453 от 01.04.2019, с договором поручительства от 01.04.2019, с учетом специфики основных положений данных договоров, судом установлено, что указание в договоре предела поручительства лимита ответственности поручителя, а также конкретного предмета обязательства носит необязательный характер; так, учитывая, что в договоре поручительства имеется отсылка непосредственно на договор поставки № 4453 от 01.04.2019, указанные доводы ответчика ФИО1 о недействительности договора поручительства по указанным основаниям также не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно п 5.1. договора поставки в случае просрочки отплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку /пеню/ в сумме 0,3% от невыплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар должен был быть оплачен.

Поскольку претензия истца была оставлено ответчиками без исполнения, истцом в соответствии с условиями договора поставки были начислены пени за просрочку оплаты товара, сумма которых согласно расчету истца за период с 27.02.2020 по 31.01.2021 составляет 570 422,17 руб., в опровержение чего контррасчёт ответчиками суду представлен не был.

Таким образом, учитывая, что заявленный ко взысканию размер общей задолженности по договору поставки, а также начисленные пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поставки и поручительства, согласно представленному истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самими ответчиками, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены в установленном законом порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками.

На основании изложенного, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, принимая во внимание также то, что факт наличия задолженности не отрицает и ответчик ФИО1, заявляющая возражения по иным доводам, признанным судом несостоятельными, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной суммы иска, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 14 692 руб., подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРИМ" –– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ТРУБЫ И ФИТИНГИ", ФИО1 в пользу ООО "СТРИМ" задолженность по договору поставки № от 01.04.2019 в сумме 728 034,35 руб., неустойку в сумме 570 422,17 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 692 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья