Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 21.04.2011 за период с 22.04.2019 по 10.08.2021 в размере 386460,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывало на то, что между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты №, была выдана карта с лимитом кредита 45 000 руб. под 19% годовых, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ., согласно ответа нотариуса за оформлением прав наследства обратилась ФИО1 (супрга), в добровольном порядке задолженность не была погашена в полном объеме.

Представитель Банка в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в суд явились, возражали против суммы начисленных процентов, представили письменный отзыв (л.д.137), пояснили, что Банк был извещен о смерти супруга 15.06.2019 года, однако в суд обратился только спустя два года, проценты начислялись неправомерно, подлежат уменьшению по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, приходит к следующему:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 21.04.2011 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему карты Сбербанка. Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 45 000 руб. под 19% годовых и открыт ссудный счет №. (л.д.31-35)

21.03.2019 года Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AК № 553959 от 22.03.2019 г. (л.д.54)

Согласно копии наследственного дела №75/2019 г., открытого нотариусом ФИО4 07.09.2019, после умершего ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО1, в наследственную массу входит автомобиль Мерседес М350, 2005 года выпуска, квартира по адресу: , а также задолженность по кредитным обязательства с АО «Тинькофф Банк» на сумму 91020,94 руб. по договору № от 30.12.2013 года. (л.д.53-124)

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГКРФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что задолженность ФИО3 перед банком ПАО «Сбербанк» в период с 22.04.2019 по 10.08.2021 г. составила 386460,73 руб.: основной долг 299020,95 руб., проценты 87439,78 руб.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита.

В силу ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства в независимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответчиком не оспаривается тот факт, что наследственного имущества достаточно для погашения указанной задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, является верным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Ответчик не согласился с начисленными процентами за пользование кредитом за весть период с даты открытия наследства, со ссылкой на недобросовестное поведение Банка, так как последний зная о смерти наследодателя и о возможных наследниках (л.д.138) не обращался в суд длительный период времени, тем самым требование о взыскании процентов неправомерно.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г., наследником подлежат уплате проценты за пользование кредитом, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга, которая не была своевременно оплачена в соответствии с графиком платежей, так как таковые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. В данном случае никаких неустоек или иных процентов, рассчитанных на просроченную задолженность банком не заявлено (л.д.164-165 том2).

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен. Следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом правами.

Суд также обращает внимание на то, что ответчику было известно о наличии задолженности, что следует из поданного ею в банк заявления, она также отказалась от погашения задолженности, в течении длительного времени не совершала действий для урегулирования данного вопроса с банком во внесудебном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом суд не находит, равно как и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку к процентам за пользование кредитом данная норма не применяется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 7064,61 руб., подлежащая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 21.04.2011 за период с 22.04.2019 по 10.08.2021 в размере 386 460,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 064,61 руб., а всего 393 525 (триста девяносто три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Кирсанова Е.В.