Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Русич-Б» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в мае 2019 года написал заявление в ООО ЧОО «Русич-Б» о приме его на работу на должность охранника С ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. истец работал на объекте по адресу: <...> в торговом центре «Премиум-Холл». С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец выполнял обязанности охранника на объекте букмекерская контора Лига Ставок по адресу: <...>. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился на больничном. С 12.08.2019 г. истец приступил к обязанностям охранника на объекте-спортивный клуб «Астрахань» по ул. Ползунова, 1б. На неоднократные просьбы получить документы, 19.08.2019 г. был издан приказ о приеме на работу. Оклад устанавливался в сумме 11 300 рублей. После этого, с истцом заключили трудовой договор, однако экземпляр истцу на руки не выдали. Истцом была получена личная карточка охранника. В подтверждение работы истца у ответчика имеются документы: копия личной карточки охранника, журнал приема сдачи дежурства, график дежурств. Ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата в сумме 10 000 рублей. Истец приезжал в офис, расписывался в ведомостях и получал зарплату. В конце октября 2019 года ФИО1 решил уволиться по причине трудоустройства в другую организацию. После написания заявления об увольнении истцу выдали трудовую книжку, однако в ней отсутствовали записи о примем и увольнении. Поскольку иным способом невозможно восстановить нарушенные права, истец просит установить факт трудовых отношений с ООО ЧОО «Русич-Б» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. Взыскать с ответчика невыплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7 000 рублей.

Впоследствии истец увеличил требования и просил внести в трудовую книжку записи о примем и об увольнении его с указанной организации.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО ЧОО «Русич-Б» ФИО2 в иске просила отказать, пояснив, что ФИО1, действительно, устроился на работу и ДД.ММ.ГГГГ г. был издан приказ о его приме на работу в ООО ЧОО «Русич-Б», однако на следующий день после издания приказа ФИО1 на работу не явился и приказ о приеме на работу был аннулирован. В указанные истцом периоды ФИО1 не выполнял трудовую функцию у ответчика.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании оригиналы документов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Сторонами бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ЧООО «Русич-Б» был издан приказ о приеме на работу ФИО1 на должность охранника с окладом 11 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем ООО ЧОО «Русич-Б» оставлен акт об отсутствии на рабочем месте. Исходя из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ г. от начальника охраны ФИО3 следует, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не приступил к работе, не явившись на рабочее место.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ г. был издан приказ об аннулировании приказа о приеме на работу № 07.

Данный факт подтверждается ответом из Управления Росгвардии по Астраханской области. Управлением направлены в адрес суда приказ о приме на работу, заявление о выдаче личной карточки охранника и приказ об аннулировании приказа о приеме на работу.

Кроме того, судом исследованы платежные ведомости за май 2019 г. и за период с июня по октябрь 2019 года, табеля учета рабочего времени за указанные периоды. Из исследованных судом документов трудовая деятельность ФИО1 в ООО ЧОО «Русич-Б» не установлена. Кроме того, в трудовую книжку ФИО1 также не было внесено каких-либо записей. Также ответчиком представлен журнал исходящей документации, свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Управления Росгвардии направлено сообщение о списании личной карточки.

Также ответчиком представлен журнал регистрации приказов за 2019 год, из которого следует, что за номером 7 был издан приказ об аннулировании приказа о приеме, датированный ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные доказательства опровергают довод истца о наличии между ним и ООО ЧОО «Русич-Б» трудовых отношений.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1, обращался к Государственную инспекцию труда в Астраханской области, где по результатам рассмотрения его обращения установить факт трудовых отношений также не представилось возможным.

Истцом в подтверждение своих доводов представлена копия личной карточки охранника, копия журнал приема-сдачи дежурства за ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., копии графика дежурств за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. В указанных документах фигурирует фамилия ФИО1. Вместе с тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Все документы ФИО1 представлены в копиях, при этом, наличие данных документов ответчиком опровергается.

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в задолженности размере 7 000 рублей, то поскольку факт трудовых отношений не установлен, оснований для взыскания каких-либо сумм с ООО ЧОО «Русич-Б» у суда не имеется.

Также не имеется и оснований для внесения соответствующих записей в трудовую книжку истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО ЧОО «Русич-Б» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: