Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Карташовой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Нэви» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Нэви» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ООО «УК Нэви» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 14-УК от 01.03.2012 года. 30.11.2020 года им от собственника <адрес>, поступило заявление о восстановлении работы полотенцесушителя. По заявлению собственника <адрес>, многоквартирного <адрес>, представителями истца было проведено обследование жилого помещения на предмет восстановления работы части обратного трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя. В результате обследования <адрес>, данного многоквартирного дома установлено, что в указанных жилом помещении в ванной комнате установлена часть обратного трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушитель, но находится в нерабочем состоянии. Провести обследование <адрес> не представилось возможным в связи с отказом в предоставлении доступа специалистам ООО «УК Нэви» собственником указанной квартиры. Собственниками <адрес>, является ФИО1. Собственнику в дверях квартиры оставлено уведомление о допуске в жилое помещение для осмотра и (или) проведения ремонтных работ механического, электрического, санитарно-технического оборудования относящегося к составу общего имущества многоквартирного дома. Доступ предоставлен не был.

специалистами истца составлен акт о непредоставлении доступа для проведения восстановительных работ обратного трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя, Ответчику по средствам почтового отправления направлено уведомление о допуске в жилое помещение для осмотра и (или) проведения ремонтных работ механического, электрического, санитарнотехнического оборудования относящегося к составу общего имущества многоквартирного дома на 12.05.2021 года в 09 часов 00 минут.

12.05.2021 года специалистами истца составлен акт о непредоставлении доступа для проведения восстановительных работ обратного трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя, Ответчику повторно направлено уведомление о допуске в жилое помещение для осмотра и (или) проведения ремонтных работ механического, электрического, санитарно-технического оборудования относящегося к составу общего имущества многоквартирного дома на 15.06.2021 года в 15 часов 00 минут.

специалистами истца вновь составлен акт о непредоставлении доступа для проведения восстановительных работ обратного трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя.

Ответчиком не обеспечивается доступ к общему имуществу в ванную комнату, располагающемуся в принадлежащем им помещении, и тем самым нарушаются права иных собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме на безопасные условия проживания, поскольку нарушения в части инженерной системы, а именно части обратного трубопровода полотенцесушителя многоквартирного дома нуждаются в восстановительном ремонте, посредством которого будет обеспечена целостность и работоспособность всей инженерной системы многоквартирного дома.

Таким образом, предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в принадлежащем ответчику жилом помещении, для проведения восстановительных ремонтных работ является их обязанностью.

В связи с этим просит обязать ФИО1, предоставить ООО УК «Нэви» доступ к инженерным сетям, являющимся общим имуществом, находящимся в <адрес>, для выполнения восстановительных работ обратного трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя в <адрес> указанного выше многоквартирного дома, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Нэви» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6000,00 руб., расходы за предоставление справки о сроках регистрации по месту жительства - 98,00 руб., почтовые расходы- 30,00 руб., а всего - 6128,00 руб.

Представитель истца ООО «УК Нэви» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка о вызове в судебное заседание направленная в ее адрес заказным письмом с уведомлением возвратилась в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 14-УК от 01.03.2012 года ООО «УК Нэви» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Провести обследование <адрес> не представилось возможным в связи с отказом в предоставлении доступа специалистам ООО «УК Нэви» собственником указанной квартиры. Собственниками <адрес>, является ФИО1. Собственнику в дверях квартиры оставлено уведомление о допуске в жилое помещение для осмотра и (или) проведения ремонтных работ механического, электрического, санитарно-технического оборудования относящегося к составу общего имущества многоквартирного дома. Доступ предоставлен не был.

Ответчик не обеспечивается доступ к общему имуществу.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, кассовыми чеками, заявлением ФИО2 актами обследований квартиры № 32, уведомлениями о допуске в жилое помещение, письмом «УК Нэви», выпиской ЕГРН, справкой Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление о составе проживающих, расчетом стоимости на оказание услуг, планом водоснабжения, канализации, водостока, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, протоколом внеочередного собрания собственников помещений, актами, уведомлениями, договором управления многоквартирным домом, техническим паспортом, исполнительной документацией по строительству дома.

В соответствии с п.п. «е», п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель обязан попускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 и статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе газовое оборудование, находящееся внутри квартир (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса). Исходя из указанных положений, на каждом собственнике помещения в доме лежит обязанность по обеспечению сохранности как каждого конкретного помещения в этом доме, так и дома в целом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса и частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и законные интересы соседей.

Однако ответчиком в нарушение указанных требований не обеспечивается доступ к общему имуществу в ванную комнату, располагающемуся в принадлежащем им помещении, и тем самым нарушаются права иных собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме на безопасные условия проживания, поскольку нарушения в части инженерной системы, а именно части обратного трубопровода полотенцесушителя многоквартирного дома нуждаются в восстановительном ремонте, посредством которого будет обеспечена целостность и работоспособность всей инженерной системы многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования ООО «УК Нэви» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6000,00 рублей, расходы за предоставление справки о сроках регистрации по месту жительства - 98,00 рублей, почтовые расходы- 30,00 рублей, а всего - 6128,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 предоставить обществу с ограниченной ответственностью УК «Нэви» доступ к инженерным сетям, являющемся общим имуществом, находящиеся в квартире <адрес>, для выполнения восстановительных работ обратного трубопровола горячего водоснабжения и полотенцесушителя в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Нэви» судебные расходы в размере 6128 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков