Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2022 по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании права собственности на транспортное средство, обязании передать транспортное средство,

установил:

Ш.Н.СА. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, признании права собственности, обязании передать транспортное средство.

В обоснование указала, что 09 октября 2017 года между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а последний обязался вернуть их в срок до 09 октября 2019 года. Денежные средства переданы ответчику до подписания договора. В установленный договором займа срок денежные средства возвращены не были.

Пунктом 4.1 договора займа от 09 октября 2017 года установлено условие об отступном, согласно которому в случае невозможности возврата суммы займа по договору, стороны договорились, что заемщик погашает долг путем передачи в собственность заимодавцу <...> года выпуска, модель № двигателя №, кузов №№.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет уплаты долга по договору денежного займа от 09 октября 2017 года транспортное средство <...> 1986 г.в.модель № двигателя № кузов №№, стоимостью 300000 рублей, обязать ФИО2 передать ей указанное транспортное средство и признать за ней, право собственности на транспортное средство.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, 09 октября 2017 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен беспроцентный договор займа на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата заемных средств до 09 октября 2021 года (пункты 1.1, 2.2, 3.1).

По условиям договора займа сумма займа возвращается Заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично (п. 2.2), подтверждением возврата заемных средств является расписка, которая выдается Займодавцем (п. 2.3).

Исковое заявление предъявлено истцом в Ленинский районный суд г. Иркутска с учетом положений о договорной подсудности (пункт 5.3 договора займа).

В материалы дела представлен оригинал расписки от 9 октября 2017 года, согласно которой ФИО3 передала ФИО2, а последний получил, денежные средства в размере 300000 рублей по договору займа от 9 октября 2017 года на срок до 9 октября 2021 года.

Таким образом, Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, предусматривающего взаимные права и обязанности, предполагает их безусловное согласие с принятием на себя определенных обязательств, которые подлежат исполнению в полном соответствии с их условиями (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иных доказательств, суд считает доказаннымфакт возникновения между ФИО3 и ФИО2 заемных правоотношений.

29.12.2021 ФИО3 в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по договору займа с предложением в десятидневный срок со дня его получения возвратить сумму займа в размере 300000 рублей либо передать в собственность ФИО3 в счет уплаты долга по договору займа транспортное средство.

Факт направления требования и его получение адресатом подтверждается представленными описью, квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 66401166027959.

Как указывает истец, заёмные средства ответчик в установленный договором займа срок не возвратил, транспортное средство в качестве отступного не передал. Иного суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 является владельцем транспортного средстваToyotaIpsum, 1986 г.в., модель № двигателя 3S-7216300, кузов №SХM10-7038488.

По сведениям ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»согласно данным базы ФИС ГИБДД-М за автомобилем «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 значатся административные правонарушения в области дорожного движения, выявленные камерами видео-фото фиксации.

По информации Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак <***>, задолженность по транспортному налогу отсутствует по состоянию на 15.03.2022.

Исковые требования о передаче транспортного средства и признании права собственности на него истец основывает на положениях договора займа об отступном и ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа, в случае невозможности возврата суммы займа по договору, стороны договорились, что заемщик погашает долг путем передачи в собственность займодавцу следующего транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного <...>, универсал, 1986 года изготовления, модель № двигателя №, кузов №, цвет белый, мощность двигателя 62 л.с. (45.6 кВт), бензиновый, ПТС № от 16.04.2008 г., оценочная стоимость которого по соглашению сторон равна 300000 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является отступное - уплата должником денежных средств или передача иного имущества (статья 409Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

При этом в законе отсутствует специальное регулирование вопроса о форме соглашения об отступном.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора стороны свободны в определении размераи стоимости отступного, порядка и срока его предоставления.

Предусматривая в пункте 4.1 договора займа положение об отступном стороны, не определили размер долга, погашение которого осуществляется путем передачи Займодавцу транспортного средства, принадлежащего Заемщику.

Существенными условиями соглашения об отступном являются указание на прекращаемое обязательство, а также на предмет отступного (его наименование и при необходимости количественные характеристики). Между тем условие о прекращаемом обязательстве в договоре займа отсутствует. При этом пунктом 5.2 договора займа определено, что он действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 308.2 ГК РФ право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо в последующем до исполнения основного обязательства.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор не вправе требовать от должника факультативного исполнения, в том числе в случае просрочки или невозможности исполнения основного обязательства. Если стороны договорились, что должник вместо основного исполнения уплачивает денежные средства или передает иное имущество, такое соглашение, по общему правилу, порождает право, но не обязанность должника предоставить иное (факультативное) исполнение; с целью прекращения обязательства. Если должник не исполняет это соглашение, кредитор вправе требовать исполнения должником основного обязательства и возмещения убытков, вызванных просрочкой или (невозможностью исполнения основного обязательства (пункт 1 статьи 320.1 ГК РФ).

В данном случае, исходя из положений пунктов 4.1 и 5.2 договора займа, толковании условий договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств у ФИО4 возникает факультативное обязательство, по которому он вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное. Соответственно ФИО3 не вправе требовать от ФИО4 факультативного исполнения, в том числе в случае просрочки или невозможности исполнения основного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на транспортное средство, обязании передать транспортное средство.

Принимая во внимание отсутствие факта передачи ФИО2 ФИО3 транспортного средства в качестве отступного, истец как кредитор не лишен права предъявить требование о принудительном исполнении обязательства по возврату ответчиком суммы долга в размере 300 000 руб. путем подачи искового заявления в суд, поскольку первоначальный способ исполнения договора займа (возврат заемных денежных средств) не прекратился.

руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании права собственности на транспортное средство, обязании передать транспортное средство оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года.