Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2023 по иску Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в защиту прав, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения воздушного законодательства,

установил:

Тульский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующий в защиту прав, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения воздушного законодательства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Тульской транспортной прокуратурой проанализировано исполнение требований воздушного законодательства при осуществлении полетов на посадочной площадке «Профиджим», расположенной в <адрес>. Установлено, что аэронавигационный паспорт посадочной площадки (АНППП) «Профиджим», размещенный в сети «Интернет» на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), не соответствует требованиям федерального законодательства. Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ посадочная площадка «Профиджим» располагается на земельном участке с кадастровым номером: № (<адрес>), собственником является ФИО1А.Е.. Сведения о посадочной площадке размещены в Сборнике аэронавигационной информации (АИП). Указанная посадочная площадка эксплуатируется, что подтверждается информацией ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № №. В нарушение требований воздушного законодательства аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Профиджим», размещенный на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (https://favt.gov.ru) разработан в соответствии с утратившими силу ФАП № и ФАП №, и не соответствуют требованиям Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома. Таким образом, отсутствие актуализированного аэронавигационного паспорта нарушает условия базирования воздушных судов на посадочной площадке и влечет угрозу безопасности полетов. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд, признать бездействие собственника посадочной площадки «Профиджим» ФИО1 в части несоблюдения требований воздушного законодательства незаконными, обязать собственника посадочной площадки «Профиджим» ФИО1 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с приказом министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла» аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Профиджим», расположенной на земельном участке с кадастровым номером: № (<адрес> и направить утвержденный аэронавигационный паспорт посадочной площадки в Федеральное агентство воздушного транспорта.

В судебном заседании представитель Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по доверенности помощник Тульского транспортного прокурора Чиженков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности помощника Тульского транспортного прокурора Чиженкова А.В., а также того, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по доверенности помощника Тульского транспортного прокурора Чиженкова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации посадочные площадки допускаются к эксплуатации, их эксплуатация приостанавливается или они закрываются для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов с даты представления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан в уведомлении. Форма предусмотренного настоящим пунктом уведомления, порядок его направления и регистрации устанавливаются федеральными авиационными правилами. Обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца.

Пунктом 26 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года N 138, предусмотрено, что для аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, разрабатывается аэронавигационный паспорт аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), порядок разработки и применения которого устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 31 октября 2014 года N 305 утвержден Порядок разработки и правил предоставления аэронавигационной информации, в силу пунктов 1 и 5 которого данный порядок обязателен для исполнения физическими, юридическими лицами, владеющими аэродромом (вертодромом, посадочной площадкой) на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующими его в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, а также организациями, осуществляющими эксплуатацию аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации.

Приказом Минтранса России от 05.11.2020 № 449 утвержден Порядок разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома) аэроузла, который вступил в силу с 01.01.2021 (далее - Порядок разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома) и которым признаны утратившими силу ранее действовавшие приказы Минтранса России от 13.01.2011 № 14 « Об утверждении Порядка регистрации инструкций по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) и аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки)» (далее - ФАП № 14) и от 31.01.2011 № 29 «Об утверждении типовых инструкций по производству полетов в районе аэроузла, аэродрома (вертодрома) и типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома), посадочной площадки» (далее - ФАП № 29).

В соответствии с пунктом 1 Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома разработку аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации (далее - АНП) организует оператор аэродрома (вертодрома), владелец посадочной площадки.

Разработка аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) включает в себя процесс формирования аэронавигационных данных, их согласование и оформление в соответствии с типовой схемой аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) согласно приложению N 2 Приказу Минтранса России от 5 ноября 2020 года N 449 (пункт 2 Порядка).

Из содержания пунктов 5, 6, 11 Порядка следует, что операторы аэродромов (вертодромов), владельцы посадочных площадок: обеспечивают достоверность и полноту аэронавигационных данных, содержащихся в аэронавигационном паспорте; утверждают аэронавигационный паспорт при наличии согласований и (или) отчетных материалов от организаций, представивших аэронавигационные данные в аэронавигационный паспорт; направляют утвержденные аэронавигационные паспорта (поправки к ним) в Федеральное агентство воздушного транспорта на бумажном носителе и их копии на электронном носителе для организации официального опубликования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что посадочная площадка «Профиджим» располагается на земельном участке с кадастровым номером: №<адрес>), собственником является ФИО1А.Е., ответчик по делу.

Информация об указанной посадочной площадке с наименованием «Профиджим» включена в Сборник аэронавигационной информации (АИП).

Указанная посадочная площадка эксплуатируется, нарушений порядка использования воздушного пространства владельцем и эксплуатантами воздушных судов авиации общего назначения на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, что подтверждается информацией ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Вместе с тем, судом установлено, что аэронавигационный паспорт для посадочной площадки «Профиджим», в нарушение требований воздушного законодательства до настоящего времени не разработан и при эксплуатации посадочной площадки не применяется, что подтверждается сообщением Центрального МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ за исх-№.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 40, 49 Воздушного кодекса Российской Федерации, находит требования Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в защиту прав, прав и законных интересов неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, являясь владельцем посадочной площадки, сведения о которой включены в Сборник аэронавигационной информации, обязан разработать аэронавигационный паспорт посадочной площадки для обеспечения ее безопасной эксплуатации, указанная обязанность не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Тула.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования прокурора подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в защиту прав, прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие собственника посадочной площадки «Профиджим» ФИО1 в части несоблюдения требований воздушного законодательства незаконным.

Обязать ФИО1 собственника посадочной площадки «Профиджим» разработать в соответствии с приказом министерства транспорта Российской Федерации от 05.11.2020 № 449 «Об утверждении Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла» аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Профиджим», расположенной на земельном участке с кадастровым номером: № (<адрес>) и направить утвержденный аэронавигационный паспорт посадочной площадки в Федеральное агентство воздушного транспорта, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2023 г.

Председательствующий А.В. Бабина