Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она работала дворником в ООО «ЖЭК-2». Ее должностные обязанности четко и конкретно в трудовом договоре закреплены не были. Ей выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплата труда, предусмотренного законом. С 2018 года работодатель стал вменять ей в обязанности выполнение работ, которые не предусмотрены трудовым договором, а именно уборщицы подъездов. При увеличении объема работ уборщицы она выразила работодателю свои претензии, после чего к ней началось предвзятое отношение. Работа уборщицы оплачивалась не в полном объеме. Согласие на совмещение и перевод на другую работу она не давала. С июля 2018 года она прекратила выполнять работу уборщицы подъездов. В части работы дворником работодатель претензий к ней не предъявлял. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогулы. С данным приказом она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, тогда же был произведен расчет не в полном объеме. Трудовую книжку ей выдали ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение не законным. Просит восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК-2» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что ФИО1 работала дворником в ООО «ЖЭК-2» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на основании личного заявления с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении в порядке совмещения обязанностей уборщицы подъезда многоквартирного жилого дома. 09, 11 и ДД.ММ.ГГГГФИО1 не вышла на работу без уважительных причин, о чем составлены акты. От дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в указанные дни ФИО1 отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт. На основании докладной начальника участка ООО «ЖЭК-2» ФИО1 была уволена за прогулы приказом от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в ООО «ЖЭК-2», и в этот же день с ней был произведен окончательный расчет по заработной плате путем перечисления на счет банковской карты в ПАО «Новобанк». Увольнение ФИО1 произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята в ООО «ЖЭК-2» дворником на неопределенный срок с ежемесячным окла<адрес> 940 рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу. Указанным трудовым договором предусмотрен режим труда и отдыха (пункт 10).

На основании заявления ФИО1 дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поручается в порядке совмещения выполнение обязанностей уборщицы жилого <адрес> с доплатой в размере 0,5 оклада.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дворник-уборщица ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего времени, что подтверждается актами. От дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни ФИО1 отказалась, о чем также составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ1.

Приказом директора ООО «ЖЭК-2» от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО1 была уволена с занимаемой должности по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительных причин на основании докладной начальника участка ООО «ЖЭК-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ЖЭК-2» окончательный расчет с ФИО1 произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковской карты в ПАО «Новобанк», задолженности по зарплате нет.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также надлежит оставить без удовлетворения, поскольку факт незаконного увольнения истца не установлен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова