Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2019г. он обратился к нотариусу ФИО3 для совершения нотариального действия: удостоверения сделки, а именно судебной доверенности. Нотариусом было отказано в удостоверении доверенности согласно тарифу по цене 200 рублей. Вместо этого она требовала оплатить 1200 рублей за услуги правового и технического характера и 200 рублей по тарифу. Услуги правового и технического характера ему не требовались, так как проект доверенности был подготовлен самостоятельно. Не согласившись с действиями нотариуса, он подал жалобу в нотариальную палату Иркутской области, которая не повлияла на разрешение сложившийся ситуации. 20.03.2020г. он повторно обратился к нотариусу ФИО3, предупредив, что в случае отказа удостоверения доверенности по тарифу, он будет вынужден обратиться в суд. Постановление об отказе нотариусом составлено не было, несмотря на его просьбу об этом. Считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным. В соответствии с утвержденным решением Нотариальной палаты Иркутской области порядком взыскания нотариального тарифа и платы за оказания услуг правового и технического характера на 2019 г. По тарифу стоимость удостоверения судебной доверенности составляет 200 р. Удостоверение сложных доверенностей по тарифу также составляет 200 р. Указанное положение можно найти в п. п. 2 п. 1 ст. 333.24 НК РФ. Кроме того, стоимость оплаты за услуги правового и технического характера установлена отдельно. Им было направлено обращение в Нотариальную палату Иркутской области с указанием на отказ нотариуса ФИО3 в совершении нотариальных действий без оплаты услуг правового и технического характера. Однако Нотариальной палатой Иркутской области было заявлено, что действия нотариуса являются правомерными, кроме того, нотариальная палата не вправе обязать нотариуса к совершению нотариальных действий. В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами, нотариусами, работающими в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Статьёй 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учётом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ. Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. В соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не отказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия. Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 года, по делу № АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля законности норм Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления». Таким образом, утверждения о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий, противоречат действующему законодательству. В соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со статьями 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу. Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 31 -КГ 18-3. В силу ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Просит суд обязать нотариуса ФИО3 удостоверить подготовленную доверенность на право представления интересов ФИО1 - ФИО2 во всех государственных и негосударственных органах и учреждениях с правом представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денежных средств сроком на 3 года согласно действующему тарифу в размере 200 рублей.

Определением суда от 03.06.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нотариальная палата Иркутской области.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание нотариус ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в своё отсутствие, в письменном отзыве на заявление, заявленные требования ФИО1 полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо Нотариальная палата Иркутской области не явилось, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на заявление, полагали заявленные требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения стороны заявителя, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункта 1 статьи 49 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Статьей 53 Основ законодательства РФ о нотариате закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Из пояснений заявителя ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он 17.10.2019г. обратился к нотариусу ФИО3 для совершения нотариального действия: удостоверения доверенности. Нотариусом было отказано в удостоверении доверенности согласно тарифу по цене 200 рублей. Вместо этого нотариус требовал оплатить 1 200 рублей за услуги правового и технического характера. Не согласившись с действиями нотариуса, ФИО1 подал жалобу в Нотариальную палату Иркутской области, которая не была признана обоснованной. 20.03.2020г. ФИО1 вновь обратился к нотариусу ФИО3, но ситуация повторилась.

Из письменных пояснений нотариуса ФИО3 следует, что в конце 2019г. в её нотариальную контору обратился мужчина с просьбой удостоверить доверенность на представление его интересов в суде. Помощнику нотариуса им была предоставлена доверенность с изготовленной удостоверительной надписью нотариуса. В удостоверительной надписи был указан нотариус Иркутского нотариального округа ФИО4 Обратившемуся гражданину помощником было разъяснено, что документ в том виде в каком он был предоставлен, в нотариальной конторе ФИО3 удостоверить невозможно и ему следует обратиться к нотариусу ФИО4 по адресу: <адрес>. После повторного объяснения о невозможности удостоверения доверенности мужчина покинул нотариальную палату. С просьбой изложить причины отказа в письменной форме он не обращался. 20.03.2020г. этого гражданина не было в нотариальной конторе ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменного отказа нотариуса ФИО3 вынесено не было. Какая доверенность была предоставлена ФИО1 нотариусу, установить не представляется возможным, поскольку с письменным заявлением с приложением бланка доверенности заявитель к нотариусу не обращался.

Заявитель ФИО1, обращаясь в суд, считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют сделки.

Вопросы оплаты нотариальных действий регулируются главой 25.3 Налогового кодекса РФ и статьями 22 и 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Нотариусы самостоятельно несут все необходимые расходы, без которых является невозможным осуществление нотариальной деятельности. Нотариальные тарифы (государственная пошлина) обязательные платежи, взимаемые нотариусом за совершение нотариальных действий, подлежат государственному регулированию и являются единым для всех нотариусов Российской Федерации. Выполнение нотариусом работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуг, поскольку без данных услуг не возникает юридического последствия в виде итогового результата удостоверенного нотариального акта. Выполнение указанных действий правового и технического характера возложено на нотариуса Основами и нормативными актами, принятыми уполномоченным органом в пределах компетенции.

Размер стоимости оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера на 2019 год, утвержден Решением Правления Нотариальной палаты Иркутской области от 30.11.2018г. Согласно утвержденным размерам, за удостоверение доверенностей на представительство в суде и/или службе судебных приставов предусмотрен нотариальный тариф – 200 рублей и установлена плата за услуги правового и технического характера – 1 000 рублей, а также п.2.6 установлено, что за удостоверение доверенностей со сроком действия, превышающим один год, дополнительно взыскивается плата за правовую и техническую работу в размере 100 рублей за каждый год, начиная со второго.

Согласно статье 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Федеральная нотариальная палата: осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера; ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

Лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий, не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку оплата взимается нотариусом за предоставление нотариальной услуги в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Таким образом, нотариус ФИО3 имела право требовать оплату за оказание услуг правового характера, стоимость услуг правового характера не превышает размера, установленного Правлением нотариальной палаты Иркутской области.

ФИО1 в своём заявлении указывает на то, что главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 272-О-О, в котором сказано, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Вместе с тем, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 272-О-О, на которое ссылается ФИО1, не исключает оплату услуг правового и технического характера, если они являются неотлагательным элементом нотариального действия. Речь в Определении Конституционного Суда идет о другом - о предоставлении таких услуг вне рамок нотариального действия, только в этих случаях такие услуги могут осуществлять по волеизъявлению лица, обратившегося к нотариусу.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. принято решение об исключении из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) пункта 9, в котором сделан вывод о недопустимости навязывания гражданам дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий, основанный на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 31-КГ 18-3 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 г. N 272-О-О. Данное решение Верховного Суда Российской Федерации связано с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем в Обзоре имеется прямое указание.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе и в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

Новая редакция указанной статьи предусматривает, что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Таким образом, в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в настоящее время выполнение услуг технического и правового характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Принимая во внимание, что для нотариального удостоверения доверенности на представление интересов в суде, ФИО1 необходимо было оплатить услуги правового и технического характера, от чего он отказался, нотариус ФИО3 не имела права на удостоверение представленной им доверенности, в связи с чем, её действия являются законными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 об обязании удостоверить доверенность, не подлежат удовлетворению, так как нарушений прав заявителя со стороны нотариуса, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об обязании удостоверить доверенность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2020г.

Судья О.В. Луст